Ухвала

від 26.11.2015 по справі 903/869/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" листопада 2015 р. Справа № 903/869/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 1 на рішення господарського суду Волинської області від 03.11.15 р. у справі № 903/869/15

за позовом: Ратнівського міжрайонного управління водного господарства, смт. Ратне

до відповідачів:

1) Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, м.Луцьк

2) Залухівської сільської ради Ратнівського району, Ратнівський р-н, с. Залухів

3) Любохинівської сільської ради Старовижівського району, Старовижівський р-н, с. Любохини

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області, м.Луцьк

про стягнення 187 019,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Волинської області від 03.11.15 р. у справі № 903/869/15 стягнуто з Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації на користь Ратнівського міжрайонного управління водного господарства 187 019,89грн. заборгованості, з них: 103 791,71 грн. основного боргу, 78 570,80грн. інфляційних втрат, 4657,38 грн. 3% . В задоволенні позову до Залухівської сільської ради Ратнівського району та до

Любохинівської сільської ради Старовижівського району відмовлено.

          Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Департамент агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення.

          Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

          У відповідності до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

          Однак, при надходженні матеріалів апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду, виявлено відсутність доказів надсилання копії скарги позивачу.

          У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

          Водночас, відповідачем не додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встанволеному порядку та розмірі.

          Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання господарського суду позовної заяви майнового характеру, сплачується 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

          Оскільки до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та доказів надсилання апеляційної скарги позивачу, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги скаржнику.

          Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, мають право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

          У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

          Керуючись ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

          1. Апеляційну скаргу повернути Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації.

          2. Справу №903/869/15 повернути на адресу господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.