Рішення

від 24.09.2009 по справі 4/476

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/476 24.09.09

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Гурман-серв іс плюс»

До Акціонерного банку «Банк р егіонального розвитку»

Про зобов' язання вчинити пев ні дії

С уддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Кучин ко Й.М. - дов.

Від відповідача Сер дійчук О.Л. - дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про зобов' язанн я відповідача - Акціонерний банк «Банк регіонального ро звитку»здійснити переказ гр ошових коштів з поточного ра хунку № 260093526601 на рахунок контра гента ПП «Ренет»за платіжним дорученням № 1806 від 02.02.20098р. на сум у 10 000 грн., № 1807 від 06.02.2009р. на суму 109 00 0 грн. Стягнути з відповідача на користь товариства з обме женою відповідальністю «Гур ман-сервіс плюс»грошові кошт и в сумі 40 000 грн., як відшкодуван ня додаткових збитків і пере казати їх на п/р 26005007135001 філії Киї вської міської дирекції АТ « Індекс-Банк»МФО 300614.

В процесі розгляду справи, в судовому засіданні представ ник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині додаткових з битків, просить стягнути з ві дповідача 3440,80 грн..

Розгляд справи на проханн я сторін неодноразово відкла дався, тому за клопотанням ст орін, спір вирішено у більш тр ивалий строк, ніж встановлен о частиною першою ст.69 ГПК Укр аїни.

Розглянувши надані учасн иками судового процесу докум енти і матеріали, заслухавши пояснення представників сто рін, з' ясувавши обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги і заперечення проти по зову, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, Го сподарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2004р. між Акціонерним бан ком «Банк регіонального розв итку»та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Гурма н-сервіс плюс»було укладено договір банківського рахунк у (юридичної особи).

Відповідно до п.1.1. договору, банк відкриває клієнту поточ ний рахунок № 260093526601, в національ ній та іноземній валюті відп овідно до інструкції НБУ «Пр о порядок відкриття, викорис тання і закриття рахунків у н аціональній та іноземних вал ютах», зобов' язується прийм ати та зарахувати на рахунок грошові кошти, виконувати ро зпорядження клієнта про пере рахування та видачу відповід них сум з рахунку, проведення операцій по рахунку.

Пунктом 2.2.1. договору передба чено, що клієнт має право само стійно розпоряджатися кошта ми на рахунку з дотриманням в становленого порядку та режи му функціонування рахунку, з а винятком випадків, передба чених законодавством та цим договором.

Позивач в праві вимагати св оєчасного і повного здійснен ня розрахунків та інших обум овлених цим договором послуг , відповідно до п.2.2.2. договору.

Згідно п.2.3.3. договору банк зо бов' язаний виконувати розп орядження клієнта про перера хування і видачу грошових ко штів з рахунку.

В січні 2009 року, згідно з Дого вором поставки від 05.01.2009 року, Т ОВ «Гурман-сервіс Плюс»було отримано від ПП «Ренет»харчо ву продукцію (Сир твердий, мас ло селянське) за накладними № 248 від 12 січня 2009 року, № 251 від 12 січ ня 2009 року, № 254 від 20 січня 2009 року, № 255 від 20 січня 2009 року.

Виконуючи свої обов'язки, як покупця по договору поставк и, ТОВ «Гурман - Сервіс Плюс»ві дповідно до діючого Договору банківського рахунку від 5 сі чня 2009р., розпорядилося, шляхом надання в Банк платіжних дор учень, перерахувати на рахун ок постачальника ПП. «Ренет» грошові кошти, на загальну су му 119 000 грн., як плату за продукт и харчування.

Платіжні доручення № 1806 від 0 2 лютого 2009 року на суму 10 000 грн., № 1807 від 06 лютого 2009 року на суму 109 0 00 грн. були надані Відповідачу через Печерське відділення АБ «Банк регіонального розви тку із застосуванням системи «Клієнт - банк»згідно Догово ру № 43 від 24.11.2004 року.

На час розпорядження, на рах унку Позивача зберігались і були зараховані грошових кош ти, на загальну суму 120 300,45 грн.

13 лютого 2009 року Позивач отри мав від Відповідача Повідо млення за №11/668 про невиконан ня розрахункових документів . В своєму повідомленні Відпо відач проінформував про те, щ о АБ «Банк регіонального роз витку»не виконав розрахунко ві документи у зв'язку з недос татністю коштів на кореспонд ентському рахунку Печерсько го відділення банку, а платіж ні доручення № 1806 та № 1807 оприбут ковані на позабалансовий рах унок №9804.

Відповідач, як банк, прийняв 2 та 6 лютого 2009 року до виконанн я платіжні доручення № 1 806 від 02 лютого 2009 року на суму 10 000 грн., і № 1807 від 06 лютого 2009 року на суму 109 000 грн., 6 лютого 2009 року, для подальшого переказу гр ошових коштів з рахунку плат ника - Позивача на рахунок бан ку - одержувача (ПП. «Ренет») - Жи томирське РУ Приватбанку м. Ж итомир.

Відповідач платіжні доруч ення не виконав.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню частково з на ступних підстав:

22.11.2004р. між Акціонерним банк ом «Банк регіонального розви тку»та Товариством з обмежен ою відповідальністю «Гурман -сервіс плюс»було укладено д оговір банківського рахунку (юридичної особи).

Пунктом 2.2.1. договору передба чено, що клієнт має право само стійно розпоряджатися кошта ми на рахунку з дотриманням в становленого порядку та режи му функціонування рахунку, з а винятком випадків, передба чених законодавством та цим договором.

Згідно п.2.3.3. договору банк з обов' язаний виконувати роз порядження клієнта про перер ахування і видачу грошових к оштів з рахунку.

Частиною 1 ст. 134 ГК України в становлює, що суб'єкт господа рювання, який здійснює госпо дарську діяльність на основі права власності, на свій розс уд, одноосібно або спільно з і ншими суб'єктами володіє, кор истується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у то му числі має право надати май но іншим суб'єктам для викори стання його на праві власнос ті, праві господарського від ання чи праві оперативного у правління, або на основі інши х форм правового режиму майн а, передбачених ГК України.

Статтею 174 ГК України передб ачено, що господарські зобов 'язання можуть виникати з гос подарського договору та інши х угод, передбачених законом , а також: з угод, не передбачен их законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК Укра їни майново-господарськими в изнаються цивільно-правові з обов'язання, що виникають між : учасниками господарських в ідносин при здійсненні госпо дарської діяльності, в силу я ких зобов'язана сторона пови нна вчинити певну господарсь ку дію на користь другої стор они або утриматися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку. Майнові зобов'язання, я кі виникають між: учасниками господарських відносин, рег улюються Цивільним кодексом України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни та cm. 193 ГК України зобов'я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та ви мог-відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. Од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 Ц К України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Згідно зі ст.1066 ЦК України за договором банківського раху нка банк зобов'язується прий мати і зараховувати на рахун ок, відкритий клієнтові (воло дільцеві рахунка), грошові ко шти, що йому надходять, викону вати розпорядження клієнта п ро перерахування і видачу ві дповідних сум з рахунка та пр оведення інших операцій за р ахунком.

Відповідно до ст. 1068 ЦК Украї ни банк зобов'язаний зарахув ати грошові кошти, що надійшл и на рахунок клієнта, в день на дходження до банку відповідн ого розрахункового документ а, якщо інший строк не встанов лений договором банківськог о рахунка або законом. Банк зо бов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перераху вати з його рахунка грошові к ошти в день надходження до ба нку відповідного розрахунко вого документа, якщо інший ст рок не передбачений договоро м банківського рахунка або з аконом.

Стаття 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»№ 2346-ІП від 05.04 .2001 р. також передбачає виконан ня обслуговуючим банком дору чення клієнта, яке міститься в документі на переказ готів ки, протягом операційного ча су в день надходження цього д окументу до банку. Переказ вв ажається завершеним з момент у зарахування суми переказу на рахунок отримувача (п. 30.1. ст . 30 цього Закону).

Ч. 1 ст. 1071 ЦК України передбача є, що банк може списати грошов і кошти з рахунка клієнта на п ідставі його розпорядження.

Згідно зі ст. 1074 ЦК України об меження прав клієнта щодо ро зпоряджання грошовими кошта ми, що знаходяться на його рах унку, не допускається, крім ви падків обмеження права розпо ряджання рахунком за рішення м суду у випадках, встановлен их законом.

Всупереч зазначеним норма м і умовам договору банк не пе рерахував вищевказані кошти , чим порушив зобов' язання п ередбачені Договором.

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема: 1) припинення зобов 'язання внаслідок односторон ньої відмови від зобов'язанн я, якщо це встановлено догово ром або законом, або розірван ня договору; 2) зміна умов зобо в'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та мор альної шкоди.

Згідно зі статтею 1073 Цивільн ого кодексу України в разі по рушення банком розпорядженн я клієнта про перерахування грошових коштів з його рахун ка банк повинен негайно післ я виявлення порушення зараху вати відповідну суму на раху нок клієнта або належного от римувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збит ки, якщо інше не встановлено з аконом.

Матеріалами справи доведе но, що переказ коштів не прове дений відповідачем, і тому ви мога позивача про зобов' яза ння відповідача здійснити пе реказ грошових коштів за пла тіжними доручення №№ 1806, 1807 підл ягає задоволенню.

Згідно п.1ст.225 Господарськог о кодексу України до складу з битків, як додаткові витрати відносяться штрафні санкції сплачені іншим суб'єктам гос подарювання.

Відповідач - АБ «Банк регіон ального розвитку»в особі Печ ерського відділення АБ «Банк регіонального розвитку», як учасник господарських відно син, який порушив господарсь ке зобов'язання, щодо здійсне ння господарської діяльност і Позивачем, згідно вимог ст.22 4 Господарського кодексу Укр аїни повинен відшкодувати до даткові збитки ТОВ «Гурман-с ервіс плюс», яке сплатило пен ю на суму 3442,80 грн.

Тому, також підлягає задов оленню уточнена вимоги позив ача про стягнення з відповід ача 3440,80 грн., за неналежне вико нання банком своїх зобов' яз ань.

Із врахуванням викладеног о, належить визнати, що позовн і вимоги підлягають задоволе нню частково.

Суд не приймає до уваги тв ердження відповідача щодо не обґрунтованості позовних ви мог в частині зобов' язання відповідача здійснити перек аз грошових коштів та стягне ння з відповідача коштів як в ідшкодування додаткових зби тків, оскільки стаття 2 Закону України “Про банки і банківс ьку діяльність” містить визн ачення поняття мораторій, в я кому відображена його суть, і під яким розуміється зупине ння виконання банком майнови х зобов'язань і зобов'язань що до сплати податків і зборів (о бов'язкових платежів), строк в иконання яких настав до дня в ведення мораторію, та зупине ння заходів, спрямованих на з абезпечення виконання цих зо бов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обо в'язкових платежів), застосов аних до прийняття рішення пр о введення мораторію.

Частиною 2 статті 58 Закону Ук раїни “Про банки і банківськ у діяльність” передбачено, щ о банк не відповідає за невик онання або несвоєчасне викон ання зобов'язань у разі оголо шення мораторію на задоволен ня вимог кредиторів, зупинен ня операцій по рахунках, ареш ту власних коштів банку на йо го рахунках уповноваженими о рганами державної влади.

Разом з тим, при розгляді сп рави судом було встановлено порушення прав позивача внас лідок невиконання Банком сво їх зобов' язань за Договором .

Частиною 3, пунктом 1 частини 4 статті 80 Закону України “Про банки і банківську діяльніс ть” передбачено, що з дня свог о призначення тимчасовий адм іністратор має повне та виня ткове право управляти банком та контролювати його, вживат и будь-яких заходів щодо відн овлення належного фінансово го стану банку, зокрема, тимча совий адміністратор має прав о продовжувати або припиняти будь-які операції банку.

Відтак, виходячи з аналізу з азначених положень норм чинн ого законодавства, порушені права та інтереси позивача п ідлягають захисту, зокрема, ш ляхом присудження до виконан ня обов' язку Відповідача за Договором.

При цьому, суд зазначає, що п оложення законодавства щодо звільнення від відповідальн ості банків за невиконання а бо несвоєчасне виконання сво їх зобов'язань у разі оголоше ння мораторію, не звільняють ці банки від обов' язку вико нувати зазначені зобов' яза ння.

Положення про мораторій ли ше надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов' язань н а час дії мораторію без засто сування до банків відповідни х санкцій, і забороняють на це й час лише застосування держ авного примусу щодо реалізац ії захисту прав та інтересів господарюючих суб' єктів (к лієнтів чи інших контрагенті в банку) шляхом звернення стя гнення на підставі виконавчи х документів (інших документ ів, за якими здійснюється стя гнення відповідно до законод авства України).

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

В судовому засіданні, допус тимими доказами, які знаходя ться в матеріалах справи поз ивач довів, що його уточнені в имоги є обґрунтованими та пі длягають задоволенню.

Із врахуванням викладеног о, належить визнати, що позовн і вимоги підлягають задоволе нню частково.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на сторони пропорц ійно розміру задоволених вим ог.

При розгляді справи, судом встановлено, що Позивачем пр и подачі позову до суду було с плачено державне мито в сумі 1590 грн., але враховуючи, що позо вна заява має немайновий та м айновий характер, державне м ито повинно було бути сплаче но у розмірі 485грн., тому зайво с плачене державне мито підляг ає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82 -85 ГПК України Господарський с уд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково.

Зобов' язати Акціонерний банк «Банк регіонального роз витку»(04050, м. Київ, вул.. Дегтярів ська, 8-а, код ЄДРПОУ19338316) здійсни ти переказ грошових коштів з поточного рахунку № 260093526601 на ра хунок контрагента ПП «Ренет» за платіжними дорученнями № 1806 від 02 лютого 2009р. на суму 10 000,00 гр н., № 1807 від 06 лютого 2009р. на суму 109 0 00 грн.

Стягнути з Акціонерного ба нку «Банк регіонального розв итку»(04050, м. Київ, вул. Дегтярівс ька, 8-а, код ЄДРПОУ 19338316) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Гурман-серві с плюс»(03151, м. Київ, вул.. Молодог вардійська, 32, код ЄДРПОУ 33260374) 3442 г рн. 80 коп. суму збитків, 119,43 грн. д ержавного мита та 144,32 грн.. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Накази видати відповідно д о ст. 116 ГПК України.

В решті частини вимоги про с тягнення збитків припинити.

Повернути Товариству з обм еженою відповідальністю «Гу рман-сервіс плюс»(03151, м. Київ, ву л.. Молодогвардійська, 32, код ЄД РПОУ 33260374) з державного бюджету України зайво перерахованог о державного мита в розмірі 110 5 грн. Оригінал квитанції № 145 ві д 28 квітня 2009 року знаходиться в матеріалах справи.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку про тягом 10 днів з дня його прийня ття.

Суддя І.І.Борисенк о