Постанова
від 07.10.2011 по справі 3-2664/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 3-2664/11

ПОСТАНОВА

07.10.2011 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ленінським ВМ КМВ УМВС України в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 13.09.2011 року о 22.00 год., був відсутній за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 встановлених відносно нього адміністративних обмежень, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню на доопрацювання за таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, як вчинення проступку повторно. Але дане твердження не підтверджено рішенням суду про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 Виписка, що додана до протоколу свідчить тільки про те, що відносно ОСОБА_1 складались протоколи про порушення адміністративного нагляду. Будь-якого документу про те, що протягом року накладалось адмінстягнення на вказану особу не надано, що не дає можливості призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.187 ч.2 КУпАП, направити на доопрацювання до Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Бутельська

СудЛенінський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення07.10.2011
Оприлюднено03.12.2015
Номер документу53874204
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-2664/11

Постанова від 22.12.2011

Адмінправопорушення

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Манько М. В.

Постанова від 14.06.2011

Адмінправопорушення

Центральний районний суд м. Миколаєва

Чебанова-Губарєва Н. В.

Постанова від 07.10.2011

Адмінправопорушення

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Бутельська Г. В.

Постанова від 01.11.2011

Адмінправопорушення

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Павлів З. С.

Постанова від 23.08.2011

Адмінправопорушення

Генічеський районний суд Херсонської області

Стребков Ю. О.

Постанова від 09.08.2011

Адмінправопорушення

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Махіборода Н. О.

Постанова від 04.05.2011

Адмінправопорушення

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Редько О. В.

Постанова від 23.06.2011

Адмінправопорушення

Московський районний суд м.Харкова

Єрмак Н. В.

Постанова від 03.08.2011

Адмінправопорушення

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Коцюба О. М.

Постанова від 16.09.2011

Адмінправопорушення

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Трещов В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні