Ухвала

від 14.11.2013 по справі

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/1590/7328/12

Головуючий у першій інстанції Наумчак Л.І.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_6, Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області про скасування державної реєстрації права власності, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права власності на частину нерухомого, рухомого майна та цілісного майнового комплексу, визнання права на частку в статутному капіталі та права власності на частину єдиного майнового комплексу фермерського господарства, визнання права на частину банківських вкладів, стягнення частини доходів фермерського господарства, стягнення вартості частки нерухомого майна, позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, за участю органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину нерухомого, рухомого майна та цілісного майнового комплексу, визнання права на частку в статутному капіталі та права власності на частину єдиного майнового комплексу фермерського господарства, визнання права власності на частину банківських вкладів, поділ майна

з а я в у

про роз'яснення рішення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2012 року, зокрема, скасовано реєстрацію ОСОБА_4 засновником юридичної особи - фермерського господарства «Промінь», проведену на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 3 грудня 2009 року у справі № 2-3053/09, скасованого ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 26 липня 2010 року;

визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7, померлого 20 липня 2009 року, право на 1/3 частку в статутному капіталі та право власності на 1/3 частину єдиного майнового комплексу юридичної особи - фермерського господарства «Промінь», ідентифікаційний код 30080072, заснованого ОСОБА_7, зареєстрованого 14 вересня 1998 року Балтською районною державною адміністрацією Одеської області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за реєстраційним номером 10005303583;

визнано за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, померлого 20 липня 2009 року, право на 1/3 частку в статутному капіталі та право власності на 1/3 частину єдиного майнового комплексу юридичної особи - фермерського господарства «Промінь», ідентифікаційний код 30080072, заснованого ОСОБА_7, зареєстрованого 14 вересня 1998 року Балтською районною державною адміністрацією Одеської області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за реєстраційним номером 10005303583;

визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, померлого 20 липня 2009 року, право на 1/3 частку в статутному капіталі та право власності на 1/3 частину єдиного майнового комплексу юридичної особи - фермерського господарства «Промінь», ідентифікаційний код 30080072, заснованого ОСОБА_7, зареєстрованого 14 вересня 1998 року Балтською районною державною адміністрацією Одеської області в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців за реєстраційним номером 10005303583 (т.2 а.с.227-247).

7 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з заявою про роз'яснення рішення в указаній частині (т.2 а.с.344-345).

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимога про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції обумовлена відмовою суду першої інстанції у видачі ОСОБА_3 за її заявою виконавчого листа для примусового виконання рішення в частині скасування реєстрації, визнання права на частку в статутному капіталі та права на частину єдиного майнового комплексу фермерського господарства, при цьому ОСОБА_3 просить роз'яснити рішення апеляційного суду шляхом зазначення особи (кола осіб), які зобов'язані вчинити певні дії на її користь (т.2 а.с.315, 330, 331, 344-345).

Судове рішення, про роз'яснення якого просить ОСОБА_3, не містить в резолютивній частині висновків щодо зобов'язання вчинити певні дії на користь тієї чи іншої сторони, не містить висновків щодо поділу статутного капіталу чи присудження частки такого в грошову виразі, відтак, процесуальні підстави роз'яснювати рішення суду за вимогам про визнання права у заявлених ОСОБА_3 спосіб відсутні.

Поряд з цим, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити наступне.

Відповідно до теорії цивільного процесу позови поділяються за двома підставами: матеріально-правовою (по предмету позову) та процесуально-правовою (по змісту позову).

За процесуально-правовою ознакою позови поділяються на позови про визнання, про присудження, про перетворення (про встановлення, зміну, припинення правовідносин).

Позовні вимоги про визнання в порядку спадкування права на частку в статутному капіталі та права на частину (ідеальну частку) єдиного майнового комплексу юридичної особи - фермерського господарства «Промінь» за матеріально-правовою ознакою є вимогами, що витікають з цивільних правовідносин, за процесуально-правовою ознакою є вимогами про визнання.

При пред'явленні позовних вимог, що за процесуально-правовою ознакою є вимогами про визнання, примусове виконання рішення не відбувається, оскільки судове рішення про задоволення позову про визнання (про визнання права) є правовстановлюючим документом, що підлягає реалізації шляхом пред'явлення до компетентних органів.

Таким чином, рішення суду як правовстановлюючий документ підлягає без видачі виконавчого документа (виконавчого листа) пред'явленню компетентним органам державної влади, які займаються фермерськими господарствами, для відома та внесення у разі необхідності змін в документи, що стосуються реєстрації, діяльності тощо фермерського господарства.

Керуючись ст.ст.221, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення задовольнити.

Роз'яснити, що рішення апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2012 року в частині вимог про право на частку в статутному капіталі та про право власності на частину єдиного майнового комплексу юридичної особи - фермерського господарства «Промінь» є правовстановлюючим документом, який підлягає реалізації шляхом пред'явлення до компетентних органів державної влади без видачі виконавчого документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков