Ухвала

від 17.08.2012 по справі 2-а-1497/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м.Вінниця

17 серпня 2012 р. Справа № 2-а-1497/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук І.М., розглянувши заяву представника Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції про роз`яснення ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11.05.2012 року, якою відстрочено виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 08.06.2010 року у справі № 2-а-1497/10/0270 за позовом прокурора Піщанського району Вінницької області в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до підприємства виправної колонії № 59 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2012 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла зазначена вище заява.

Частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 2 даної статті, подання заяви про роз'яснення судового рішення

допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Ознайомившись з зазначеною письмовою заявою вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, що є підставою для призначення заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 165, 254, КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду заяву заяву представника Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції про роз`яснення ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11.05.2012 року, якою відстрочено виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 08.06.2010 року у справі за позовом прокурора Піщанського району Вінницької області в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до підприємства виправної колонії № 59 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в судовому засіданні 22 серпня 2012 р. о 12:30 в залі судового засідання № 8 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна