Ухвала

від 06.06.2013 по справі 2а/0270/4447/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м.Вінниця

06 червня 2013 р. Справа № 2а/0270/4447/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кошевого Богдана Анатолійовича

прокурора: Кириченко В.В.

представника позивача: Матвійка В.Ю.

представника відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Центрального територіального департаменту НКЦПФР про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі

за позовом: Прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: Відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 61"

про: стягнення штрафу у розмірі 2800 грн.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 61" про стягнення штрафу у розмірі 2800 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2011 р. адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 61" штрафні санкції в розмірі 2800 грн. (дві тисячі вісімсот гривень) на користь держави.

На виконання вищезазначеної постанови, після набрання нею законної сили, 25.03.2013р. виданого виконавчий лист.

21.05.2013 р. на адресу суду від представника Центрального територіального департаменту НКЦПФР надійшла заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення даного виконавчого листа до виконання.

Дана заява обґрунтована тим, що наказом Голови ліквідаційної комісії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.12.2011 року № 1103 Вінницьке територіальне управління ДКЦПФР ліквідовано, а всі його документи передано на зберігання до Державного архіву Вінницької області.

Відповідно до наказу Голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.03.2012 року № 267 повноваження по державному регулюванню ринку цінних паперів у Вінницькій області перейшли від Вінницького територіального управління ДКЦПФР до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (сфера впливу на м. Київ, Київську, Чернігівську, Черкаську, Житомирську та Вінницьку області).

Після проведення аналізу виконання виконавчих документів по Вінницькій області за 2009-2012 роки та проведення звірки з Державної виконавчої служби виконавчий лист по даній справі вже отримав відділ нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Вінницькій області Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 25 березня 2013 року.

Однак, на момент отримання виконавчого листа строк пред`явлення його до виконання сплив, в зв`язку з чим, представник Центрального територіального департаменту НКЦПФР звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Прокурор та представник Центрального територіального департаменту НКЦПФР в судовому засіданні вказану заяву підтримали та просили поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого 25.03.2013 року на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2011 року по справі № 2а/0270/4447/11.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Ухвала про призначення заяви до розгляду направлялась на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, однак, як слідує з акту № 158/13 від 03.06.2013 року, який міститься в матеріалах справи, дана ухвала не вручена відповідача в зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частина 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначає, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За вказаних обставин, з урахування наведених норм КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності представника позивача.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 2а/0270/4447/11, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Звернення судового рішення до примусового виконання здійснюється адміністративним судом шляхом видачі виконавчого листа.

Відповідно до пункту 12.2 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 05.12.2006 № 155, виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а в справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення судового рішення.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з приписами частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі, яким в силу приписів статті 17 цього Закону є виконавчий лист, зазначається, зокрема, дата набрання законної (юридичної) сили рішенням та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» , виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З аналізу вказаних вище норм вбачається, що виконавчий лист, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом з метою звернення до примусового виконання постанови від 13 грудня 2011 року в адміністративній справі № 2а/0270/4447/11, яка набрала законної сили 16 січня 2012 року, може бути пред`явлений до виконання протягом року після набрання судовим рішенням законної сили, тобто до 17 січня 2013 року.

Згідно з приписами пункту 12.4 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 05.12.2006 № 155, виконавчий лист видається на руки стягувачу, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вперше із заявою про видачу виконавчого листа в адміністративній справі № 2а/0270/4447/11 представник Центрального територіального департаменту НКЦПФР звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду 22 березня 2013 року.

Разом з тим, вказаний виконавчий лист фактично було видано стягувачу 25 березня 2013 року, тобто після закінчення встановленого законом строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши інформацію, що зазначена у виконавчому листі та міститься в матеріалах адміністративної справи № 2а/0270/4447/11, зважаючи на те, що позивача по справі, Вінницьке територіальне управління ДКЦПФР, наказом Голови ліквідаційної комісії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.12.2011 року № 1103 ліквідовано, суд дійшов висновку, що отримання Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, органом до якого перейшли повноваження по державному регулюванню ринку цінних паперів у Вінницькій області, після ліквідації позивача по справі, виконавчого листа із запізненням сталося не з вини стягувача, у зв`язку з чим причини пропуску строку пред'явлення стягувачем виконавчого листа до виконання є поважними.

За таких обставин, суд вважає, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2011 року по справі № 2а/0270/4447/11, підлягає поновленню і має обчислюватись з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Центрального територіального департаменту НКЦПФР про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа, виданого на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2011 року по справі № 2а/0270/4447/11 за позовом прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 61" про стягнення штрафу у розмірі 2800 грн., до виконання, встановивши строк пред'явлення його до виконання протягом одного року з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Поліщук Ірина Миколаївна

З оригіналом згядно:

Суддя:

Секретар: