Ухвала
від 30.11.2015 по справі 2а-1670/7404/12
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7404/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали подання Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 22 серпня 2013 року, у справі № 2а-1670/7404/12 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці до Державного закладу "Кременчуцька міська санітарно-епідеміологічна станція" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2012 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного закладу "Кременчуцька міська санітарно-епідеміологічна станція" про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2012, адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці до Державного закладу "Кременчуцька міська санітарно-епідеміологічна станція" про зобов'язання вчинити дії задоволено. Зобов'язано Державний заклад "Кременчуцька міська санітарно-епідеміологічна станція" (код ЄДРПОУ 01999589) перерахувати на користь Кременчуцького міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (код ЄДРПОУ 25913486) капіталізовані платежі у сумі 459 400 (чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста) грн. 62 копійки, які відділення буде сплачувати потерпілому на Державному закладі "Кременчуцька міська санітарно-епідеміологічна станція" ОСОБА_1.

22.08.2013 року позивачу видано виконавчий лист.

09 листопада 2015 року на адресу суду надійшло подання Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 22 серпня 2013 року, у справі № 2а-1670/7404/12.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року подання залишено без руху. Для усунення недоліків встановлено строк до 25 листопада 2015 року.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 3603923326089 вбачається, що копію ухвали суду заявник отримав 18 листопада 2015 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки подання не усунув.

Відповідно до положень статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Суд зауважує, що статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок розгляду судом питання про видачу дубліката виконавчого листа, не визначено процедуру розгляду судом заяв, які не відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, у відповідності до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому, суд вважає за необхідне керуватись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено порядок розгляду судом заяв, що не відповідають вимогам вказаного Кодексу.

Так, відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнання подання Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 22 серпня 2013 року, у справі № 2а-1670/7404/12 неподаним та повернення його заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтею 9, пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Подання Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 22 серпня 2013 року, у справі № 2а-1670/7404/12 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці до Державного закладу "Кременчуцька міська санітарно-епідеміологічна станція" про зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з поданням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.І. Молодецький

Дата ухвалення рішення30.11.2015
Оприлюднено03.12.2015
Номер документу53902996
СудочинствоАдміністративне
Сутьзобов'язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —2а-1670/7404/12

Ухвала від 16.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Швед Е.Ю.

Ухвала від 06.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Швед Е.Ю.

Ухвала від 13.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 27.02.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 27.02.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 18.01.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 03.01.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 05.12.2016

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

Ухвала від 30.11.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Р.І. Молодецький

Ухвала від 10.11.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Р.І. Молодецький

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні