Ухвала

від 29.10.2015 по справі 554/8273/15-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 29.10.2015 Справа № 554/8273/15-к

Провадження № 1-кс/554/6486/2015

УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представників скаржника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу директора ПП «Арго-нафт» ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , -

встановила:

09.10.2015 року до слідчого судді надійшла скарга директора ПП «Агро-нафт» ОСОБА_4 на дії на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12015170170000031, внесеного до ЄРДР 16.01.2015 року.

Посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.09.2015 року надано дозвіл на проведення огляду території земельної ділянки за адресою Полтавська область с. Жовтневе, вул. Фрунзе з розташованими на ній житловими та нежитловими приміщеннями, ємностями, які на праві приватної власності належать фірмі Гарант та орендуються ПП Арго-нафт з наданням права слідчому відібрання зразків та вилученням ПММ, нафто та газопродуктів, які зберігаються та були викрадені з охоронюваних об`єктів переробки газу та нафти.

На підставі цієї ухвали слідчий слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 з 24.09.2015 року по 5 жовтня 2015 року незаконно вилучив 48144 літрів нафти, що належить ПП Арго-нафт , та близько 47778 літрів дизпалива, яке належиь ПП Ручки-Агро та були передані на зберігання ПП Арго-Нафт. При цьому були залучені бензовози : КАМАЗ з причепом днз НОМЕР_1 , ЗІЛ днз НОМЕР_2 , МАЗ з причепом днз НОМЕР_3 та технологічний автомобіль КРАЗ днз НОМЕР_4 .

Однак у відповідності до ч.2 п.5 ст. 171 КПК України слідчий не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно та майно не повернуто особі, у якої його було вилучено.

У зв`язку з цим, прохали визнати вилучення слідчим відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 48 144 літрів нафти та 47 778 тонн дизельного пального з ємкостей, орендованих ПП Арго-нафт та розташованих по АДРЕСА_1 безпідставним та зобов`язати слідчого негайно повернути вилучене.

В ході розгляду скарги, 12.10.2015 рокупредставник ПП «Арго - нафт» ОСОБА_6 уточнив скаргу та прохав визнати вилучення слідчим відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 48 144 літрів нафти та 166 620 тонн дизельного пального з ємкостей, орендованих ПП Арго-нафт та розташованих по АДРЕСА_1 безпідставним та зобов`язати слідчого негайно повернути вилучене.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.09.2015 року, слідчим ОСОБА_3 огляд за адресою АДРЕСА_1 проводився з 25.09.2015 року по 22.10.2015 року, що підтверджується протоколом огляду.

В ході огляду була вилучена рідина по зовнішнім ознакам схожі на нафту та дизельне пальне, яка визнана речовими доказами в кримінальному провадженні №2015170170000031, згідно постанови про визнанні речовими доказами від 22 жовтня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Частиною 2 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі доказі і документи повинні зберігатися до набрання рішення законної сили, згідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Ураховуючи те, що відповідно до постанови слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 від 22.10.2015 року вилучені під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 (згідно ухвали слідчого судді № 554/8273/15-к від 22.09.2015 року) рідини, по зовнішнім ознакам схожі на нафту та дизельне пальне визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 12015170170000031, тому бездіяльність не встановлена і підстави для скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

У задоволенні скарги директора ПП «Арго-нафт» ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1