Ухвала

від 12.11.2015 по справі 554/8273/15-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 12.11.2015 Справа № 554/8273/15-к

Провадження № 1-КС/554/7029/2015

УХВАЛА

Іменем України

12.11.2015 року м .Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 іншої особи - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на грошові кошти, -

встановила:

09.11.2015року заступник начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 1776000,00 грн., вилучені 06.11.2015 року в ході обшуку помешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи наступним.

Упродовж 2014-2015 років на території Полтавської області діє злочинна група, члени якої вчиняють крадіжки вуглеводної сировини та газового конденсату шляхом несанкціонованого врізання до газо-, нафто-, конденсатопроводів НАК «Нафтогаз України».

Викрадену таким чином сировину перевозять до ємностей, розміщених на території міні- НПЗ за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, село Жовтневе, вул Фрунзе, 5, га смт, Решетилівка, вул, Леніна, 73 з метою її подальшої переробки.

Незаконним відбором вказаної сировини з газо-, нафто-, конденсатопроводів. НАК «Нафтогаз України» заподіяно значної майнової шкоди.

Для прикриття своєї злочинної діяльності пов`язаної з викраденням газового конденсату та сирої нафти з магістральних трубопроводів, що належать ГНУ «Полтавагазвидобування» та НГВУ «Полтаванафтогаз» члени злочинної групи, до якої входять службові особи ПП «Арго-Нафт» та ПП «Декорі -Xайрінг», виготовили фіктивні документи щодо походження від ТОВ «ТД «Лінктел», ТО В «Науково-виробниче підприємство передових технологій «ЗОНД», ТОВ «СОЮЗ БУДРЕСУРСИ», ТОВ «ЗАХІДЕНЕРГОБУД», ПП «Амадит», ТОВ «Логістик енерджі транс» сирої нафти, газового конденсату та дизельного палива (договори, видаткові накладні, товарно- транспортні накладні та сертифікати якості нафти), виявлених під час обшуків баз з ємностями за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 .

За вказаними фактами СУ УМВС України в Полтавській області зареєстровані кримінальні провадження.

Крім того, при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_3 були виявлено ємності, наповнені нафтопродуктами, на які не малося ніяких документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фактичним власником ТОВ «ТД «Лінктел» га ПП «Амадит» є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець І.Франківської області. Надвірнянського району, с. Кременці, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

Окрім нього, ОСОБА_4 згідно реєстру прав на нерухоме майно є власником приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , де зареєстроване ТОВ «ТД «Лінктел» та знаходиться офіс самого ОСОБА_4

06.11.2015року в ході проведення обшуку помешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено грошові кошти в сумі 1 776 000,00 (один мільйон сімсот сімдесят шість тисяч) гривень.

Під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_4 не зміг пояснити походження вищевказаних грошових коштів та надати документи, що підтверджують законність їх набуття.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 , як було викладено вище, може бути причетним до організації викрадення та подальшої реалізації викрадених нафтопродуктів, у слідства є усі підстави вважати, що вилучені в ході обшуку грошові кошти здобуті злочинним шляхом і таким чином відповідають критеріям, зазначеним у п. 4 ч,2 ст.167 КПК України.

З цих підстав звернувся до суду із відповідним клопотанням, погодженим заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Особа, у якої проведено обшук та виявлено грошові кошти проти задоволення клопотання заперечував, прохав відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання зі слідуючих підстав.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від ЗО жовтня 2015 року надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_4 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення злочинних схем; карт; документів фінансово-господарської діяльності ПП «Декорт-Хайрінг»; документів про фінансово- господарські відносини із суб`єктами господарювання, зокрема із ТОВ «ТД «Лінктел», ПП «Амадит» та іншими; чорнових записів та документів, які підтверджують операції, предметом яких були нафтопродукти, сертифікатів якості, документів на походження сировини.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що документів, які були зазначені в ухвалі, що стосуються операцій предметом яких є нафтопродукти, не було знайдено та вилучені під час обшуку у гр.. ОСОБА_4 .

Згідно Договору № 11 на оренду нежитлового приміщення від 15 травня 2015 року, ОСОБА_4 надав в оренду нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_5 орендарю ТОВ «ТД «Лінктел» з 15.05.2015 року по 31.12.2015 року.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог цього Кодекс)' арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Статтею 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій етапі 167 КПК України.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи те, що не доведено достатність доказів, що вказують на вчинення особою, а саме ОСОБА_4 кримінального

правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, га цивільного позову, тому підстави для накладення арешту на грошові кошти, відсутні.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, передбачено ч.З ст. 173 КПК України.

Тому, вилучені грошові кошти у ОСОБА_4 підлягають негайному поверненню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

У задоволенні клопотанні заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 1776000,00 грн., вилучені 06.11.2015 року в ході обшуку помешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_6 - відмовити.

Вилучені грошові кошти в сумі 1776000,00 (один мільйон сімсот сімдесят шість тисяч) гривень, вилучені 06.11.2015 року в ході обшуку помешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_6 негайно повернути ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1