Ухвала

від 02.03.2012 по справі 5023/8192/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2012 р. Справа № 5023/8192/11

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дергачівського району Харківської області (вх. № 840Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2011 р. у справі

за позовом Приватної фірми НПП “Енерготехніка”, м. Харків

до 1. Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, м. Дергачі

2. Дергачівської районної ради Харківської області, м. Дергачі

про застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з відповідача 29579,00 грн. за відшкодування витрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільськогосподарського і лісового господарства.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.12.2011 р. у справі № 5023/8192/11 позовні вимоги до Дергачівської районної ради Харківської області - задоволено повністю; стягнуто з Дергачівської районної ради Харківської області на користь Приватної фірми НПП "Енерготехніка" відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільськогосподарського і лісового господарства в сумі 29579,00 грн., витрати зі сплати державного мита в сумі 295,79 грн. та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.; в задоволенні позовних вимог до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області - відмовлено повністю.

Прокурор Дергачівського району Харківської області з рішенням місцевого господарського суду від 13.12.2011 р. не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення, як необґрунтоване і таке, що не відповідає нормам чинного законодавства, та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог Приватній фірмі НПП "Енерготехніка" до Дергачівської районної ради Харківської області відмовити у повному обсязі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги колегією суддів було встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Одночасно у поданій апеляційній скарзі прокурор просив поновити пропущений строк на її подання з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та поновити зазначений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1.           Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити.

2.           Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3.           Прийняти апеляційну скаргу прокурора Дергачівського району Харківської області до провадження.

4.           Розгляд скарги призначити на "22" березня 2012 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

5.          Позивачу та відповідачам не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, надати відзиви на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

6.          Позивачу не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи.

7.          Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.