Ухвала

від 30.11.2015 по справі 802/1890/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

30 листопада 2015 р. Справа № 802/1890/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:                              Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Тростянець АТП 10538"

до: Бершадської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу

В СТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Відкрите акціонерне товариство "Тростянець АТП 10538" з адміністративним позовом до Бершадської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року, адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Тростянець АТП 10538" задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Тростянецької ОДПІ № 97 від 11.04.2013р. "Про проведення документальної позапланової перевірки ВАТ "Тростянець АТП 10538".

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 02.11.2015р. вказану адміністративну справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні 16.11.2015р.

В судове засідання, призначене на 16.11.2015р., представник позивача не з'явилась, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. Ухвала про призначення судового засідання направлялась на адресу позивача, самостійно зазначену останнім у позовній заяві, однак, на адресу суду повернувся конверт з довідкою відділення поштового зв`язку ф.20: “за закінченням терміну зберігання”. Працівником пошти позивачу надсилалось повідомлення про те, що на його ім`я з Вінницького окружного адміністративного суду надійшов лист, однак за його отриманням представник позивача не з`явилась.

В зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 128 КАС України, розгляд справи було відкладено на 30.11.2015р.

30.11.2015р. представник позивача повторно не прибув в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Повістка про виклик до суду направлялась на адресу позивача, самостійно зазначену останнім у позовній заяві, однак, на адресу суду повернувся конверт з довідкою відділення поштового зв`язку ф.20: “за закінченням терміну зберігання”. Працівником пошти позивачу надсилалось повідомлення про те, що на її ім`я з Вінницького окружного адміністративного суду надійшов лист, однак за його отриманням представник позивача не з`явилась.

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, на думку суду, позивач належним чином повідомлялась про проведення судового засідання 30.11.2015р.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність процесуальних підстав для залишення позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Тростянець АТП 10538" без розгляду з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України.

Згідно із ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також пунктом 4 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оцінюючи поважність причин неприбуття позивача в судові засідання, суд виходив з того, що "поважна причина" - це оціночне поняття, яке визначається чотирма характерними рисами :

- до поважних причин можуть бути віднесені будь-які обставини навколишнього світу. Це можуть бути як дії фізичних або юридичних осіб, так і явища, які не залежать від волі людини;

- такі обставини мають впливати на волю суб'єкта правовідносин. Саме внаслідок дії цих обставин, що виникли раптово або закономірно, він не має змоги належним чином виконувати обов'язки або користуватись наданими правами;

- кваліфікація тих або інших причин, як поважних, здійснюється на підставі норм моралі;

- обставини, що визначаються законом, як поважні причини, звільняють суб'єкта правовідносин від виконання покладених на нього обов'язків або негативних для нього наслідків.

Таким чином, судом з'ясовано, що обставин, які б могли бути судом визнані поважними в силу вищенаведених характеризуючих ознак, у даному випадку немає.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, виходячи із суті здійснення судочинства, саме позивач, подавши адміністративний позов, вважає, що його права чи інтереси порушені, невизнані або оспорюванні, саме позивач зацікавлений в ефективності його здійснення, а тому при недотриманні позивачем своїх прав та обов'язків, логічним є застосування до нього передбачених законодавством наслідків.

Приписами вказаних норм позивачеві забороняється зловживати своїми процесуальними правами, а також штучно затягувати розгляд справи.

Відповідно до ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Встановлення законодавством певних умов та обов'язків дисциплінує учасників судового процесу, визначає порядок здійснення судочинства з метою досягнення основної мети його відбуття - справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, відправлення судочинства.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що позивачем не повідомлено суд про поважність причин неявки, не надано заяву про розгляд справи за його відсутності, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Тростянець АТП 10538" до Бершадської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                               Поліщук Ірина Миколаївна