ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про витребування доказів від сторін
02.12.15р. Справа № 904/8969/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Общепроммаш" (м. Новомосковськ, Дніпропетровської області)
до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (м. Дніпропетровськ)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Придніпровський ремонтно-механічний завод" (с. Сонячне, Запорізька область)
про стягнення заборгованості за договором № 19/7-2015 від 07.04.2015 про відступлення права вимоги у загальному розмірі 40 555 грн. 64 коп.
Суддя Фещенко Ю.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 14/06 від 15.06.2015)
від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 116 від 22.01.2015)
ОСОБА_3 - юрисконсульт (довіреність № 1505 від 22.10.2015)
від третьої особи: ОСОБА_4 - представник (довіреність № 95/06 від 15.06.2015)
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Общепроммаш" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 161-14-Т від 10.02.2014 та договором поставки № 160-14-Т від 10.03.2015 у загальному розмірі 40 555 грн. 64 коп., право вимоги за яким передано позивачу згідно договору № 19/7-2015 від 07.04.2015 про відступлення права вимоги та додаткової угоди № 2 від 03.08.2015.
Ціна позову складається з суми основного боргу.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 161-14-Т від 10.02.2014 та договором поставки № 160-14-Т від 10.03.2015, укладеними між Публічним акціонерним товариством "Придніпровський ремонтно-механічний завод" (постачальник) та відповідачем (покупець), в частині повної та своєчасної оплати придбаного товару (запорна арматура). Так, відповідно до договору № 19/7-2015 від 07.04.2015 про відступлення права вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Придніпровський ремонтно-механічний завод" (первісний кредитор) та позивачем (новий кредитор), первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належать первісному кредитору, та стає кредитором за договором поставки № 161-14-Т від 10.02.2014. Також, згідно додаткової угоди № 2 від 03.08.2015, укладеної між Публічним акціонерним товариством "Придніпровський ремонтно-механічний завод" (первісний кредитор) та позивачем (новий кредитор), якою пункт 1.1. договору про відступлення права вимоги № 19/7-2015 від 07.04.2014 викладений в наступній редакції: "Первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належать первісному кредитору, та стає кредитором за договором поставки № 161-14-Т від 10.02.2014 на суму боргу у розмірі 39 935,82 грн. та за договором поставки № 161-14-Т від 10.03.2014 на суму боргу у розмірі 11 179,82 грн., що укладені між первісним кредитором та відповідачем."
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 02.11.2015.
Так, ухвалою суду від 02.11.2015 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 23.11.2015, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.
У судовому засіданні 23.11.2015 оголошено перерву до 02.12.2015, у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін та витребування додаткових документів по справі.
Суд зазначає, що для забезпечення правильного вирішення спору сторонам необхідно надати господарському суду наступні документи:
- позивачу: письмові пояснення щодо заявленої суми 3 820,18 грн. в рахунок заборгованості за договором № 161-14-Т від 10.02.2014, в той час, як відповідно до угоди № 13 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.11.2014, вказана заборгованість була врахована за договором № 160-14-Т від 10.03.2014;
- відповідачу: оригінал угоди № 13 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.11.2014 (для огляду у судовому засіданні);
- третій особі: письмові пояснення щодо заявленої суми 3 820,18 грн. в рахунок заборгованості за договором № 161-14-Т від 10.02.2014, в той час, як відповідно до угоди № 13 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.11.2014, вказана заборгованість була врахована за договором № 160-14-Т від 10.03.2014.
Так, частиною 1 пунктом 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, а саме, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.
Таким чином, з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати від сторін вищевказані докази.
Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Зобов'язати сторін надати наступні документи:
- позивачу: письмові пояснення щодо заявленої суми 3 820,18 грн. в рахунок заборгованості за договором № 161-14-Т від 10.02.2014, в той час, як відповідно до угоди № 13 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.11.2014, вказана заборгованість була врахована за договором № 160-14-Т від 10.03.2014;
- відповідачу: оригінал угоди № 13 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.11.2014 (для огляду у судовому засіданні);
- третій особі: письмові пояснення щодо заявленої суми 3 820,18 грн. в рахунок заборгованості за договором № 161-14-Т від 10.02.2014, в той час, як відповідно до угоди № 13 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.11.2014, вказана заборгованість була врахована за договором № 160-14-Т від 10.03.2014.
2. У разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез’явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
3. У разі неподання відповідачем витребуваних судом документів, справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя ОСОБА_5
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 02.12.2015 |
Оприлюднено | 07.12.2015 |
Номер документу | 53948548 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Орєшкіна Еліна Валеріївна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Сизько Ірина Анатоліївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Фещенко Юлія Віталіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Фещенко Юлія Віталіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні