Ухвала
від 28.12.2015 по справі 904/8969/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.12.2015р. Справа № 904/8969/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І.А.(доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2015р. у справі №904/8969/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Общепроммаш”, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

до міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”, м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство “Придніпровський ремонтно-механічний завод”, с. Сонячне, Запорізька область

про стягнення заборгованості за договором №19/7-2015 від 07.04.2015р. про відступлення права вимоги у загальному розмірі 40 555, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічному акціонерному товариству “Придніпровський ремонтно-механічний завод”, що є підставою для повернення апеляційної скарги згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Докази надсилання копії апеляційної скарги публічному акціонерному товариству “Придніпровський ремонтно-механічний завод” відсутні і в додатку до апеляційної скарги.

За приписом ст. 129 Конституції України, ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2015р. у справі №904/8969/15 повернути заявникові без розгляду.

Головуючий суддя:                                                   І.А. Сизько          

Суддя:                                                                                 І.М. Герасименко

Суддя:                                                                                 І.Л. Кузнецова          

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення28.12.2015
Оприлюднено05.01.2016
Номер документу54681112
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/8969/15

Ухвала від 15.01.2016

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Ухвала від 28.12.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Сизько Ірина Анатоліївна

Рішення від 04.12.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Ухвала від 02.12.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Ухвала від 02.11.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Ухвала від 08.10.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні