Постанова

від 27.04.2009 по справі 15/451-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2009 р. Справа № 15/451-08

Колегія суддів у складі

головуючого судді Бондаре нко В.П., судді Камишевої Л.М., су дді Білоконь Н.Д.

при секретарі Березка О.М.

за участю представників сторін:

1-го позивача - не з' явив ся

2-го позивача - не з' явився

3-го позивача - не з' явився

третьої особи - не з' явився

відповідача - Бабич О.Є. , дор. № 08-11/3704/2-08 від 25.12.2008 р.

третіх осіб - 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_2, дор. № 484 від 21.06.2006 р.

4. ОСОБА_2, дор. № 9367 від 06.11.2008 р.

5. ОСОБА_2, дор. № 789 від 02.03.2009 р.

6. не з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу позивачів вх . № 261Х/1-9 на рішення господарс ького суду Харківської облас ті від 16.01.09 по справі № 15/451-08

за позовом 1. Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

2. Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_5, м. Харків

3. Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_6, м. Харків

третя особа на стороні пози вачів, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору - ОСОБА_7, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору - 1. ОСОБА_2, м. Харків ; 2. ОСОБА_3, м. Харків; 3. ОСОБ А_8, м. Харків; 4. ОСОБА_9, м. Ха рків; 5. ОСОБА_10, м. Харків; 6. КП «Харківське міське бюро тех нічної інвентаризації», м. Ха рків

про визнання права власнос ті

встановила:

Рішенням господарсь кого суду Харківської област і від 16.01.2009 р. по справі № 15/451-08 (судд я Лаврова Л.С.) задоволено заяв у третіх осіб про перегляд рі шення за нововиявленими обст авинами, скасовано рішення г осподарського суду Харківсь кої області від 16.10.2008 р. по справ і № 15/377-08.

Позивачі з рішенням місцев ого господарського суду не п огодилися, звернулися з апел яційною скаргою, в якій, посил аючись на неповне з'ясування обставин справи та порушенн я норм процесуального права, просять рішення суду скасув ати і припинити провадження у справі.

Відповідач надав відзив, в я кому припинити провадження у справі № 15/377-08, мотивуючи його т им, що між позивачами та відпо відачем відсутній спір по да ній справі.

Перша, друга, третя, четверт а та п'ята треті особи вважают ь рішення суду законним і обґ рунтованим, у зв'язку з чим про сять залишити його без змін, а пеляційну скаргу без задовол ення.

6-та третя особа, КП «Харківс ьке міське бюро технічної ін вентаризації», надіслала лис т № 658/3 від 19.02.2009 р., в якому зазначи ла, що підтримує письмові поя снення, надані представником КП «Харківське міськБТІ»при розгляді справи у господарс ькому суду Харківської облас ті та повністю приєднується до правової позиції Харківсь кої міської ради.

Третя особа на стороні пози вачів, ОСОБА_7, письмовий в ідзив на апеляційну скаргу н е надав.

Представники позивачів, тр етьої особи на стороні позив ачів та шостої третьої особи на стороні позивача, будучи н алежним чином повідомлені пр о час та місце розгляду справ и, своїх представників в судо ве засідання не направили, пр о причини неявки не повідоми ли, у зв' язку з чим колегія су ддів дійшла висновку про мож ливість розгляду справи за в ідсутності представників вк азаних сторін за наявними у н ій матеріалами.

До початку судового засіда ння перша третя особа на стор оні відповідача, ОСОБА_2, п одала заяву про забезпечення позову.

Колегія суддів розглянула заяву першої третьої особи н а стороні відповідача та вва жає її такою, що не підлягає за доволенню, виходячи з наступ ного.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або з своєї ініціативи має пр аво вжити заходів до забезпе чення позову. Забезпечення п озову допускається в будь-як ій стадії провадження у спра ві, якщо невжиття таких заход ів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішенн я господарського суду.

Дії господарського суду по забезпеченню позову здійсню ються з метою забезпечення в иконання рішення господарсь кого суду, але тільки у разі не обхідності, оскільки безпідс тавне вжиття таких заходів м оже призвести до порушень пр ав та інтересів інших фізичн их та юридичних осіб.

Заявник повинен обґрунтув ати причини звернення із зая вою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачен их ст. 33 Господарського процес уального кодексу України, об ов'язковим є подання доказів наявності фактичних обстави н, з якими пов'язується застос ування певного заходу до заб езпечення позову.

У вирішенні питання про заб езпечення позову суд має зді йснити оцінку обґрунтованос ті доводів заявника щодо нео бхідності вжиття відповідни х заходів з урахуванням наст упних умов: розумності, обґру нтованості і адекватності ви мог заявника щодо забезпечен ня позову; забезпечення збал ансованості інтересів сторі н, а також інших учасників суд ового процесу; наявності зв'я зку між конкретним заходом д о забезпечення позову і пред метом позовної вимоги, зокре ма, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне викона ння судового рішення в разі з адоволення позову; імовірнос ті утруднення виконання або невиконання рішення господа рського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання п орушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охорон юваних законом інтересів осі б, що не є учасниками даного су дового процесу.

Адекватність заходу забез печення позову, що застосову ється господарським судом, в изначається його відповідні стю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка т акої відповідності повинна з дійснюватися господарським судом, зокрема, з урахуванням майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ст.. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень, одн ак, на думку колегії суддів за явник не довів факту неможли вості виконання рішення суду без вжиття заходів забезпеч ення позову та не обґрунтува в необхідність забезпечення позову шляхом, зазначеним у й ого заяві.

Крім того, перша третя особ а на стороні відповідача, О СОБА_2, подала заяву про пере гляд відеоматеріалів в судо вому засіданні.

Колегія суддів розглянула вказану заяву та дійшла висн овку про відмову у її задовол енні у зв' язку з відсутніст ю відповідних технічних засо бів.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, викладені в апеляцій ній скарзі доводи, перевірив ши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцін ки судом першої інстанції, пр оаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колег ія суддів встановила наступн е.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 16.10.2008 р. по справі № 15/377-08 (суддя Лав рова Л.С.) задоволено позовні в имоги ФОП ОСОБА_4, ФОП ОС ОБА_5, ФОП ОСОБА_6 Перевед ено до нежитлового фонду під вальні приміщення №№ 1-а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 та приміщення 1-го поверху №№ 1-2, 1-7 загальною площею 258,4 м2 в л іт. «А-4», що розташоване за адр есою: АДРЕСА_1, які належат ь ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 Визнано за ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6. право власності у рівних долях по 1/3 за кожним на самовільно переобладнані не житлові підвальні приміщенн я №№ 1-а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 та приміщення 1 -го поверху №№ 1-2, 1-7 загальною пл ощею 258,4 м2 в літ. «А-4», що розташо ване за адресою: АДРЕСА_1.

16 грудня 2008 р. фізичні особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 звер нулися із заявою про перегля д за нововиявленими обставин ами рішення господарського с уду від 16.10.2008 р. по справі № 15/377-08.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 19.1 2.2008 р. по справі № 15/451-08 вказаних фі зичних осіб було залучено до участі у справі в якості трет іх осіб, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру, право яких порушено та при йнято до розгляду заяву про п ерегляд судового рішення по справі № 15/377-08 за ново виявленим и обставинами.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 25.1 2.2008 р. до участі у справі в якост і третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача було залучено КП «Харків ське міське бюро технічної і нвентаризації»та зобов' яз ано його надати документи, не обхідні для повного та всебі чного розгляду справи по сут і.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 16.01.2009 р. по справі № 15/451-08 задоволен о заяву третіх осіб-громадян про перегляд за нововиявлен ими обставинами рішення госп одарського суду Харківської області від 16.10.2008 р. по справі № 1 5/377-08, вказане рішення скасован о та прийнято рішення по спра ві № 15/451-08, яким у задоволенні по зову відмовлено.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду, викладе ними в рішенні від 16.01.2009 р., виход ячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2005 р. ТОВ «Арлі»(продавець) передало, а покупці - ОСОБА_4, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 прийняли у власн ість в рівних частинах кожни й нежитлові приміщення підва лу № 1, 1-го поверху №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 18, в літ. «А-4»загальною площ ею 284,9 м2, цегляні, що розташован і в місті Харкові по вул. Сумсь кій в будинку 63. Договір п освідчений приватним нотарі усом ОСОБА_12 (т. 1, а.с. 134).

Харківським міським бюро т ехнічної інвентаризації виг отовлений технічний паспорт на квартирний багатоповерхо вий житловий будинок № 63 по ву л. Сумській 63, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1-2, 1- 7, підвал пом.1:10 в літері «А-4», в я кому міститься позначка «пер еобладнано самовільно», прим іщення 1-го поверху №№ 1-2, 1-7, підв ал пом.1:10 в літері «А-4»загально ю площею 191,1 м2. Площа забудови 258 ,4 м2.

Ухвалою Дзержинського рай онного суду м. Харкова від 10.11.2008 р., якою рішення Дзержинськог о районного суду м. Харкова ві д 17.08.2007 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Харків ської міської ради про визна ння права власності на нежит лові приміщення підвалу площ ею 59,3 м2, розташовані в літ. «А-4»п о вул. Сумській, 63 у м. Харкові, с касовано за нововиявленими о бставинами, та те, що позивачі звернулися до суду з вимогою визнати за ними право власно сті у рівних долях по 1/3 за кожн им на самовільно переобладна нні нежитлові підвальні прим іщення №№ 1-а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10 та нежитл ові приміщення 1-го поверху №№ 1-2, 1-7 (загальною площею 258, 4 м2) в лі т. «А-4», що розташоване за адре сою: АДРЕСА_1 у складі яког о є вищезазначене спірне при міщення площею 53,9 м2, а предмето м спору є визначене майно пло щею 258,4 м2, то колегія суддів заз начає, що суд першої інстанці ї дійшов обґрунтованого висн овку про наявність нововиявл ених підстав в цій частині по зовних вимог.

Що стосується позовних в имог в частині переведення д о нежитлового фонду підвальн их приміщень №№ 1-а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10 та п риміщення 1-го поверху №№ 1-2, 1-7 (з агальною площею 258,4 м2) в літ. «А-4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, які належить ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, колегія суддів вв ажає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до Правил корис тування приміщеннями житлов их будинків, затверджених по становою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, вла сники, наймачі (орендарі) прим іщень житлових будинків мают ь право, зокрема, на переоблад нання і перепланування житло вих і підсобних приміщень, ба лконів і лоджій за відповідн ими проектами без обмеження інтересів інших громадян, як і проживають у будинку, з дозв олу власника будинку (кварти ри) та органу місцевого самов рядування, виданого в устано вленому порядку.

Рішенням виконкому Харків ської міської ради від 04.06.2003 р. № 572 затверджено Положення про порядок переведення житлови х приміщень та житлових буди нків в нежитлові. Цим Положен ням передбачено, що в нежитло ві можуть бути переведені, як виняток, житлові приміщення , розташовані на цокольних, пе рших, та, у виключних випадках , на других поверхах житлових багатоповерхових будинків, відокремлено збудовані житл ові будинки (або їх частини), я кі є у приватній або колектив ній власності, для розміщенн я в них об'єктів невиробничої сфери. Переведення житлових приміщень та житлових будин ків в нежитлові здійснюється за рішенням міськвиконкому.

Пунктом 4 вказаного Положен ня визначено, що для переведе ння житлових приміщень та жи тлових будинків в нежитлові власник житла надає такі док ументи: заяву власника житла на ім'я міського голови із заз наченням цільового призначе ння приміщення; нотаріально завірену копію документу, як а підтверджує право власност і на житло; копію технічного п аспорту на житло, оформленог о в МіськБТІ; технічний висно вок про можливість переведен ня жилих приміщень з метою ви користання їх під нежитлові з обґрунтуванням можливості реконструкції приміщення, о бов'язковим улаштуванням окр емого входу, не пов'язаного з п ід'їздом жилого будинку та ес кізний проект входу, погодже ний у встановленому порядку, довідку житлово-експлуатаці йних органів про те, що житлов ий будинок, квартира (або їх ча стини) є вільними фактично та юридично, а також копію догов ору на збір та вивіз будівель ного сміття.

У разі відмови надати згод у на переведення житла до неж итлового фонду власнику житл а повертаються всі документи з письмовим обґрунтуванням причин відмови та порядку ос карження.

Рішенням Конституційного суду України по справі № 4-рп/2004 від 02.03.2004р. встановлено, що допо міжні приміщення (підвали, са раї, кладовки, горища, колясоч ні і т. ін.) передаються безопл атно у спільну власність гро мадян одночасно з приватизац ією ними квартир багатокварт ирних будинків. Підтвердженн я права власності на допоміж ні приміщення не потребує зд ійснення додаткових дій. Ста ття 1 Закону України «Про об'єд нання співвласників багаток вартирного будинку»встанов лює, що допоміжними приміщен нями є приміщення, призн ачені для забезпечення експл уатації будинку та побутовог о обслуговування мешканців ( сходові клітини, вестибюлі, п ерехідні шлюзи, поза квартир ні коридори, колясочні, кладо ві, сміттєкамери, горища, підв али, шахти та інші технічні пр иміщення).

Матеріали справи свідчать , що приміщення, яке займали тр еті особи - громадяни є саме ча стиною підвалу і використов увалося для побутового обсл уговування мешканців будин ку під сарай.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду »допоміжні приміщення (кладо вки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачі в безоплатно і окремо приват изації не підлягають.

Крім того, слід зазначит и, що спірні підвальні приміщ ення використовуються для за безпечення експлуатації буд инку. Це підтверджується Тех нічним висновком «Про стан б удівельних конструкцій підв алу по вул. Сумській, 63», викона ним ТОВ Фірма «ВІСТ». Тому пер евід до нежитлового фонду і в изнання права власності пози вачів на приміщення, фактичн о зайняті мешканцями будинку , порушує їх право користуван ня допоміжними приміщеннями .

Відповідно до ст. 1 ГПК Ук раїни підприємства, установи , організації, інші юридичні о соби (у тому числі іноземні), г ромадяни, які здійснюють під приємницьку діяльність без с творення юридичної особи і в установленому порядку набул и статусу суб'єкта підприємн ицької діяльності (далі - підп риємства та організації), маю ть право звертатися до госпо дарського суду згідно з вста новленою підвідомчістю госп одарських справ за захистом своїх порушених або оспорюва них прав і охоронюваних зако ном інтересів, а також для вжи ття передбачених цим Кодексо м заходів, спрямованих на зап обігання правопорушенням.

Згідно зі ст. 112 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд мож е переглянути прийняте ним с удове рішення, яке набрало за конної сили, за нововиявлени ми обставинами, що мають істо тне значення для справи і не м огли бути відомі заявнику.

До нововиявлених обстави н відносяться матеріально-пр авові факти, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші факти, які ма ють значення для правильного вирішення спору. Необхідним и ознаками нововиявлених обс тавин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-дру ге, те, що ці обставини не могл и бути відомі заявникові на ч ас розгляду справи.

На підставі ст. 112 ГПК Украї ни судове рішення може бути п ереглянуте за двох умов: істо тність нововиявлених обстав ин для вирішення спору і вияв лення їх після прийняття суд ового рішення зі справи. Вини кнення нових або зміна обста вин після вирішення спору не можуть бути підставою для зм іни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.

Таким чином, враховуючи, що на момент прийняття господар ським судом рішення від 16.10.2008 р. по справі № 15/377-08 існувало право власності третіх осіб-грома дян на спірні підвальні прим іщення, про що суду стало відо мо після прийняття рішення, у суду були наявні правові під стави для скасування вказано го рішення за нововиявленими обставинами та прийняття но вого рішення про відмову у за доволенні позовних вимог.

На підставі викладеного су дова колегія дійшла висновку , що рішення господарського с уду Харківської області від 16.01.2009 р. по справі № 15/451-08 прийняте у відповідності до чинного ма теріального та процесуально го права і підстави для його с касування відсутні, у зв' яз ку з чим апеляційна скарга по зивачів задоволенню не підля гає.

Керуючись статтями 22, 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтею 105 Господарс ького процесуального кодекс у України судова колегія, -

постановила:

У задоволенні заяв ОСО БА_2 про вжиття заходів забе зпечення позову та перегляд відеоматеріалів в судовому з асіданні відмовити.

У задоволенні апеляційної скарги позивачів відмовити .

Рішення господарсько го суду Харківської області від 16 січня 2009 року у справі № 15/451 -08 залишити без змін.

Головуючий суддя (підпис) Бондаренко В.П.

суддя (підпис) Камишева Л.М.

суддя (підпис) Білоконь Н.Д.

Постанову п ідписано 24.04.2009 р.