Ухвала
від 30.11.2015 по справі 803/1463/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            У Х В А Л А "30" листопада 2015 р.                               м. Київ                              К/800/50172/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І. перевіривши касаційну скаргу Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на  постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 та  ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 у справі № 803/1463/14 за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтехпром" до          Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про          визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И В : Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області подала касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір". Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Станом на день подання позовної заяви діяла редакція Закону України "Про судовий збір", яка передбачала ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлена у такому розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат. Отже, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому чинним, на час подання касаційної скарги, законодавством, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що на час подання позову до суду першої інстанції, судовий збір для податкового органу не підлягав сплаті, а, отже, розмір ставки судового збору для звернення податкової інспекції з касаційною скаргою має дорівнювати нулю, відповідно до постанови Верховного Суду України від 30.06.2015 №21-598а15. Проте, Закон України “Про судовий збір” в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а обставини, викладені в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 №21-598а15, відмінні від тих, на які посилається скаржник, як на підставу несплати судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Крім того, ст. 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення. Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Ківерцівська міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області може усунути вищевказані недоліки до 18.12.2015. Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, – У Х В А Л И В : 1. Відмовити у задоволенні клопотання Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від  04.08.2014 та  ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від  05.11.2015 у справі №  803/1463/14. 2. Залишити без руху касаційну скаргу Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області. 3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.12.2015. Суддя                                                                                                 О.І. Степашко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення30.11.2015
Оприлюднено03.12.2015
Номер документу53972158
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —803/1463/14

Ухвала від 23.05.2017

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Валюх Віктор Миколайович

Ухвала від 17.05.2017

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Валюх Віктор Миколайович

Ухвала від 23.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 30.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 05.11.2015

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Яворський Іван Олександрович

Ухвала від 22.07.2014

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Каленюк Жанна Василівна

Постанова від 04.08.2014

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Каленюк Жанна Василівна

Ухвала від 22.07.2014

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Каленюк Жанна Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні