Постанова

від 20.11.2015 по справі 308/4762/15-п

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/4762/15-п

3/308/4503/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., при секретарі Остич Л.В., за участю прокурора Малицького С.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за національністю українця, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше працюючого начальником управління зовнішньоекономічних зв'язків, інвестицій та транскордонного співробітництва Закарпатської ОДА, - за ст.172-7 КУпАП (в редакції Закону №3206-VІ від 07.04.2011 року із змінами та доповненнями) , -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2015 року оперуповноважений спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 було складено протокол №691/11/Б про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП (в новій редакції після повернення постановою апеляційного суду Закарпатської області від 13.07.2015 року матеріалів справи для проведення додаткової перевірки), в якому зазначено, що ОСОБА_2 обіймаючи посаду начальника управління зовнішньоекономічних зв'язків, інвестицій та транскордонного співробітництва Закарпатської ОДА, будучи суб'єктом відповідальності за корупційне діяння - державним службовцем IV категорії 7 рангу, порушив обов'язок щодо невідкладного у письмовій формі повідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, передбачений п.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції Закону №3206-VІ від 07.04.2011 року із змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП (в редакції Закону №3206-VІ від 07.04.2011 року із змінами та доповненнями).

Так, на підставі розпорядження №103-р від 17.06.2014 року ОСОБА_2 призначено на посаду начальника управління зовнішньоекономічних зв'язків, інвестицій та транскордонного співробітництва Закарпатської обласної державної адміністрації.

Відповідно до Положення про «Управління зовнішньоекономічних зв'язків, інвестицій та транскордонного співробітництва Закарпатської обласної державної адміністрації» затвердженого розпорядженням голови Закарпатської ОДА № 292 від 05.09.2013 року, основними завданнями управління в тому числі є:

-участь у моніторингових та оціночних комітетах Програм сусідства;

-аналіз стану виконання законодавства з питань європейської інтеграції та транскордонного співробітництва, інформує про результати аналіз вдат.алтг: державні органи;

-участь у контролі за реалізацією програм, проектів неприбуткового характеру, у тому числі донорських;

-участь у межах своїх повноважень у забезпеченні система, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги щодо нагляду за реалізацією проектів міжнародної технічної допомопі МТД та координатора проекту за галузевим принципом;

-погодження планів закупівлі товарів, робіт і послуг, що придбаваються за кошти МТД;

- здійснення аналізу та подання Міністерству економічного розвитку і торгівлі України підписаних координатором проекту результатів поточного та/або заключного моніторингу проектів МТД;

-забезпечення здійснення заходів щодо запобігання і протидії корупції;

-аналіз результати зовнішньоекономічної діяльності в області.

Разом з тим, згідно п.2.1 Посадової інструкції начальника управління зовнішньоекономічних зв'язків, інвестицій та транскордонного співробітництва Закарпатської обласної державної адміністрації, з якою ОСОБА_2 був письмово ознайомлений 18.06.2014 року, останній здійснює керівництво управлінням та несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності.

Перевіркою встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_2 з 23.05.2004 року по 15.02.2015 року є керівником та з 23.05.2004 року по 20.10.2014 року підписантом благодійної організації - Закарпатський фонд підтримки підприємництва «Тес фонд» (далі - ЗФПП «Тес фонд», «TES FUND», ЄДРПОУ 22108229, м. Ужгород, пл. Народна, буд. № 4). Протоколом загальних зборів ЗФПП «Тес фонд» №1 від 20.10.2014 року (відповідь за №2/02-2015 від 24.02.2015 року), ОСОБА_2 у зв'язку з його переходом на державну службу, на посаді голови правління вказаного фонду замінив його син - ОСОБА_4, який з вказаної дати став підписантом товариства.

Згідно матеріалів перевірки, ЗФПП «Тес фонд» є реципієнт (співвиконавцем) проекту «DECC - Підтримка розвитку економіки, культури і творчості в прикордонному регіоні Угорщина - Румунія - Україна», реєстраційний номер проекту № HUSKROUA/1001/058, строком реалізації з 01.12.2012 по 30.11.2014, кошторисною вартістю 88117,95 євро (грант для України), що фінансується Європейським Союзом. Беніфіціаром (вигодонабувач) вказаного проекту згідно реєстраційної картки №3056 виступає Закарпатська обласна державна адміністрація через управління зовнішньоекономічних зв'язків, інвестицій та транскордонного співробітництва.

Водночас, згідно постанови КМУ від 04.07.2012 року №623 «Про створення єдиної системи залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги» реципієнт (в даному випадку ЗФПП «Тес фонд») для забезпечення поточного моніторингу проекту подає один раз на півроку до Мінекономрозвитку України та бенефіціару (в даному випадку Закарпатська обласна державна адміністрація) картку піврічного моніторингу проекту, завізовану відповідальною особою та підписану керівником реципієнта. Згідно п.27 вказаної Постанови неподання реципієнтом до Мінекономрозвитку результатів піврічного моніторингу вважається рівнозначним незадовільному впровадженню проекту.

Разом з тим встановлено, що картки піврічного моніторингу проекту «DECC - Підтримка розвитку економіки, культури і творчості в прикордонному регіоні Угорщина - Румунія - Україна», реєстраційний номер проекту №HUSKROUA/1001/058, за періоди з 01.01.2014 по 30.06.14 та з 01.07.2014 по 31.12.2014 роки були подані (реципієнт) за підписом ОСОБА_4 (син ОСОБА_2В.) в управління зовнішньоекономічних зв'язків, інвестицій та транскордонного співробітництва Закарпатської обласної державної адміністрації (бенефіціарові) тільки 29.01.2015 року, що є порушенням реципієнтом порядку визначеного постановою КМУ від 04.07.2012 року № 623.

Водночас, ОСОБА_2, як начальник управління зовнішньоекономічних зв'язків, інвестицій та транскордонного співробітництва Закарпатської обласної державної адміністрації, 29.12.2014 року прийняв шляхом накладення резолюції від ЗФПП «Тес фонд» картку піврічного моніторингу проекту №HUSKROUA/1001/058, за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року підписану близькою йому особою його сином ОСОБА_4

ОСОБА_2, будучи обізнаним про несвоєчасне виконання ЗФПП «Тес фонд» (реципієнтом) в особах його підписанта - близької йому особи - сина ОСОБА_4 та керівника - ОСОБА_2, тобто себе, положень ПКМУ від 04.07.2012 року №623 в частині вчасного подання картки піврічного моніторингу проекту бенефіціару (Закарпатської ОДА, в особі управління зовнішньоекономічних зв'язків, інвестицій та транскордонного співробітництва), не вжив передбачених його посадовою інструкцією заходів з контролю за діяльністю управління по аналізу стану виконання законодавства з питань європейської інтеграції та транскордонного співробітництва ЗФПП «Тес фонд» (реципієнтом проекту), та інформуванню про результати аналізу проекту відповідні державні органи (Міністерство економічного розвитку і торгівлі України).

У зв'язку з вищезазначеним, у ОСОБА_2, під час прийняття рішення про не вжиття відповідних заходів реагування щодо ЗФПП «Тес фонд» керівником якого він являвся, а підписантом є його син-близька йому особа, фактично діючи в інтересах ЗФПП «Тес фонд», виник конфлікт інтересів, тобто суперечність між особистими немайновими інтересами та його службовими повноваженнями, наявність якої вплинула на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень, про що останній письмово не повідомив вищестоящого керівника, як того вимагає законодавство.

Згідно відповіді Закарпатської обласної державної адміністрації №918/06-16 від 25.02.2015 року, у період з червня 2014 року по лютий 2015 року письмових повідомлень від ОСОБА_2 про наявність конфлікту інтересів не надходило.

Таким чином, ОСОБА_2В, будучи начальником управління зовнішньоекономічних зв'язків, інвестицій та транскордонного співробітництва Закарпатської облдержадміністрації, а також суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно підпункту «в» п. 1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції Закону № 3206-VІ від 07.04.2011 р. зі змінами та доповненнями), умисно порушив вимогу щодо невідкладного у письмовій формі повідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів та під час прийняття рішення про не вжиття заходів реагування щодо ЗФПП «Тес фонд» при недотриманні останнім вимог, передбачених ПКМУ від 04.07.2012 року № 623, внаслідок чого, в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції Закону № 3206-VІ від 07.04.2011р. зі змінами та доповненнями) та ст.172-7 КУпАП (в редакції Закону № 3207-VІ від 07.04.2011).

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_1 просили суд провадження по справі закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_1 зазначив, що факт своєчасного чи несвоєчасного подання ЗФПП «Тес фонд» картки піврічного моніторингу проекту жодним чином не впливав і не міг вплинути на поведінку ОСОБА_2, як начальника управління зовнішньоекономічних зв'язків, інвестицій та транскордонного співробітництва Закарпатської ОДА, оскільки, відповідно до п.25 Порядку залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №153 від 15.02.2002 року, картка піврічного моніторингу проекту повинна подаватись безпосередньо до Мінекономрозвитку України, а бенефіціару (в даному випадку до Закарпатської ОДА) подається тільки копія такої картки, у зв'язку із чим, у ОСОБА_2 було відсутнє зобов'язання повідомити дане Міністерство про несвоєчасне подання Фондом копії відповідної картки, що також підтверджується відсутністю у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення посилань на конкретні приписи (пункти, норми) законодавства, які б зобов'язували його повідомляти Мінекономрозвитку України про наведене порушення. При цьому, ОСОБА_2 не міг не прийняти від Фонду копію картки піврічного моніторингу проекту, оскільки така бездіяльність суперечила б вимогам Порядку та порушувала б права фонду на подання копії такої картки.

Адвокат вважає, що встановлений п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» обов'язок із невідкладного у письмовій формі повідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів у ОСОБА_2 не настав і не існував, а тому він не був зобов'язаний вчиняти таких дій.

Прокурор Малицький С.І. в судовому засіданні пояснив, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в діях останнього були наявні ознаки складу корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП (в редакції Закону № 3207-VІ від 07.04.2011). У зв'язку з внесення 26.04.2015 року змін до ст.172-7 КУпАП, її попередня редакція втратила чинність, на даний час дана стаття передбачає відповідальність за неповідомлення особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів і така кваліфікуюча ознака даного правопорушення в діях ОСОБА_2 відсутня. За таких обставин, прокурор просив закрити провадження по справі на підставі п.6 ст.247 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_2 та його адвоката, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, приходжу до наступних висновків:

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.172-7 КУпАП було складено на підставі Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року, який діяв на час вчинення адміністративного корупційного правопорушення.

Згідно із зазначеним Законом, особи, вказані у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону зобов'язані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідальність за вчинення зазначеного правопорушення була передбачена ст.172-7 КУпАП в попередній редакції, при цьому відповідно до диспозиції вказаної статті, така відповідальність наступає за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів , під яким, відповідно до положень ч.2 зазначеної статті, за визначенням законодавця, слід було розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Уповноважена на складання протоколу особа зазначає, що ОСОБА_2, будучи начальником управління зовнішньоекономічних зв'язків, інвестицій та транскордонного співробітництва Закарпатської облдержадміністрації та суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно підпункту «в» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції Закону № 3206-VІ від 07.04.2011 р. зі змінами та доповненнями), умисно порушив вимогу щодо невідкладного у письмовій формі повідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів 29.12.2014 року під час накладення резолюції на картку піврічного моніторингу проекту №HUSKROUA/1001/058, за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року від ЗФПП «Тес фонд», підписану близькою йому особою - сином ОСОБА_4, а також під час прийняття рішення про не вжиття заходів реагування щодо ЗФПП «Тес фонд» при недотриманні останнім вимог, передбачених ПКМУ від 04.07.2012 року № 623, в частині вчасного подання картки піврічного моніторингу проекту бенефіціару.

Пунктом 25 Порядку залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги, затвердженого постановою КМ України від 15.02.2002 року №153, який регулює порядок виконання зобов'язань Фондом, передбачено, що для забезпечення поточного моніторингу реципієнт подає до Мінекономрозвитку та в копії - бенефіціарові кожного півріччя до 10 числа наступного місяця картку піврічного моніторингу проекту (програми), складену за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

За приписами п.28 Порядку бенефіант аналізує та подає кожного півріччя до 30 числа наступного місяця Мінекономрозвитку підписані координатором проекту (програми) результати поточного та/або заключного моніторингу згідно з додатком 7 до цього Порядку. Неподання реципієнтом документів, зазначених в пунктах 25 та 26 даного Порядку, бенефіціарові не може бути причиною невиконання бенефіціаром положень цього пункту.

Таким чином, картка піврічного моніторингу повинна подаватись не бенефіціару - Закарпатській ОДА, в особі управління зовнішньоекономічних зв'язків, інвестицій та транскордонного співробітництва, а безпосередньо до Мінекономрозвитку України. До Закарпатської ОДА подається тільки копія такої картки.

Мінекономрозвитку України було відомо про несвоєчасне подання ЗФПП «Тес фонд» картки піврічного моніторингу проекту. У ОСОБА_5 було відсутнє зобов'язання повідомити дане Міністерство про несвоєчасне подання Фондом відповідної картки.

В протоколі №961/11/Б про вчинення адміністративного корупційного правопорушення та в інших матеріалах справи відсутні будь-які посилання, якими саме нормативно-правовими актами ОСОБА_2, як начальником управління зовнішньоекономічних зв'язків, інвестицій та транскордонного співробітництва Закарпатської ОДА, був зобов'язаний свого безпосереднього керівника про недотримання його сином, як керівником ЗФПП «Тес фонд», строків подачі копії картки піврічного моніторингу проекту, кого саме із посадових осіб ОСОБА_2 повинен був повідомити про недотримання строків подачі копії картки. Зміст приєднаних до справи функціональних обов'язків ОСОБА_2, як начальника управління зовнішньоекономічних зв'язків, інвестицій та транскордонного співробітництва Закарпатської ОДА, не свідчить про те, що відповідно до посадових обов'язків на нього покладено зазначені зобов'язання. У протоколі про адміністративне корупційне правопорушення не вказується на об'єктивність або неупередженість прийняття яких рішень вплинуло неповідомлення ОСОБА_2 свого безпосереднього керівника про несвоєчасне подання ОСОБА_4 копії картки піврічного моніторингу проекту.

ОСОБА_2 не міг не прийняти від Фонду копію картки піврічного моніторингу проекту, оскільки така бездіяльність суперечила б вимогам Порядку та порушила б права Фонду на подання копії такої картки.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про відсутність події та складу адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП (в редакції Закону № 3207-VІ від 07.04.2011).

26.04.2015 року було введено в дію Закон України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року, положеннями п.2 ч.1 ст.28 якого передбачено обов'язок особи, зазначеної у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

Відповідальність за вчинення зазначеного корупційного правопорушення була передбачена ст.172-7 КУпАП, яка відповідно до Закону №1700-VII від 14.10.2014 року викладена в новій редакції ч.1 ст.172-7 КУпАП, яка передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів , під яким відповідно до примітки до зазначеної статті, слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Законом України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року внесено зміни до положень КУпАП і встановлена відповідальність за неповідомлення безпосереднього керівника про наявність у особи лише у випадку реального конфлікту інтересів, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП (в редакції Закону №1700-VII від 14.10.2014 року), а ця ознака (реальність конфлікту інтересів) відповідно до складеного відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення йому в провину не ставилася, в судовому засіданні не встановлена і судом не розглядалась.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-7, 245, - 253, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП- у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП (в редакції Закону № 3207-VІ від 07.04.2011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микуляк П.П.