Рішення

від 22.05.2009 по справі 52/256

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/256 22.05.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Нафтогазтранскарт»про стягнення 8 111,17 грн. за участю пр едставника позивача - не з' явився, відповідача - Коре нь А.В., довіреність № б/н від 22.04.2009 р.,,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року позивач зве рнувся до господарського суд у м. Києва з позовом до відпові дача про стягнення грошових коштів, сплачених за товар та послуги, у зв' язку з неналеж ним виконанням останнім зобо в' язань з передачі товару т а надання послуг за договоро м № К 00092 від 24.10.2006 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 05.05.2009 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.05.2009 року.

22.05.2009 року через відділ ділов одства Господарського суду м . Києва від позивача надійшла телеграма, якою позивач прос ив суд у зв' язку із неможлив істю представника позивача з ' явитися в судове засідання , а також враховуючи те, що від повідач визнає борг, розглян ути справу без участі предст авника позивача.

У судовому засіданні 22.05.2009 ро ку представник відповідача н адав відзив на позовну заяву , яким визнав суму заборгован ості в повному обсязі.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спо ру в даному судовому засідан ні, суд вважає за можливе розг лянути позов у відсутності п редставника позивача, за ная вними у справі матеріалами з гідно з вимогами статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, дослід ивши матеріали справи, суд вв ажає, що позов підлягає задов оленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2006 ро ку між позивачем та відповід ачем укладено договір № К 00092, з а умовами якого компанія (від повідач) від свого імені, за до рученням та за рахунок клієн та (позивача), за винагороду за куповує в торгових точках ст иснений природний газ, нафто продукти, інші товари та нада є послуги для обслуговування автотранспортних засобів кл ієнта згідно отриманих пласт икових карток (п. 2.1.).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сто ронами та діє до моменту розі рвання (п. 10.1. договору).

Умовами договору було вста новлено, що пластикова картк а видається клієнту після на дходження на розрахунковий р ахунок компанії всіх платежі в в розмірі, зазначеному в п. 4.1. цього договору.

На підставі п. 4.1. договору пр и укладенні договору клієнт перераховує на розрахункови й рахунок кампанії впродовж 3-х банківських днів кошти в ро змірі та за умов обумовлених сторонами в додатку № 2 до цьо го договору.

На виконання умов договору позивач платіжним доручення м № 888 від 26.01.2009р. перерахував на р ахунок відповідача грошові к ошти в розмірі 10000,00 грн.

Зібрані у справі докази сві дчать, що у лютому 2009 року відпо відач призупинив здійснення заправки транспорту позивач а стиснутим природним газом, що підтверджується листом в ідповідача від 16.02.2009 року.

19.02.2009р. позивач направив відп овідачу претензію з вимогою невідкладно повернути грошо ві кошти в розмірі 8 111,17 грн., спл ачені в якості попередньої о плати.

У відповідь на вказану прет ензію відповідач направив по зивачу лист за вих. № 48 від 20.03.2009р ., яким визнав заборгованість в повному обсязі.

Станом на 27.03.2009р. між сторонам и було підписано Акт звір ки розрахунків, відповідно д о якого заборгованість відпо відача перед позивачем склал а 8 111,17 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання за дог овором з оплати товару та пос луг, а відповідач не виконав н алежним чином взяті на себе з обов' язання з передачі това ру та надання послуг з обслуг овування автотранспортних з асобів позивача та має перед позивачем заборгованість у сумі 8 111,17 грн.

Доказів передачі товару, на дання послуг чи повернення с плаченої позивачем передопл ати за товар та послуги відпо відачем суду не надано.

Відповідач визнав позов.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК Укр аїни у разі визнання відпові дачем позову господарський с уд приймає рішення про задов олення позову за умови, що дії відповідача не суперечать з аконодавству або не порушуют ь прав та охоронюваних закон ом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем поз ову не порушує прав третіх ос іб і не суперечить законодав ству.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України вс тановлено, що якщо продавець , який одержав суму попереднь ої оплати товару, не передав т овар у встановлений строк, по купець має право вимагати пе редання оплаченого товару аб о повернення суми попередньо ї оплати.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача бо ргу в сумі 8 111,17 грн. є обґрунтова ними, і тому підлягають задов оленню.

Державне мито у сумі 102,00 грн. т а витрати позивача на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 118,00 г рн. підлягають стягненню з ві дповідача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 49, 75,78, 82-85 ГПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «На фтогазтранскарт»(юридична а дреса: 03115, м. Київ, вул. Святошинс ька, 1, кімн. 272, фактична адреса: 0 2002, м. Київ, вул. М.Раскової, 19 (10-й по верх, офіс 1-2, код 34483710) на користь Суб' єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НО МЕР_1) 8 111 (вісім тисяч сто один адцять) грн. 17 коп. основного бо ргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. держав ного мита та 118 (сто вісімнадця ть) грн. 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя С.Чебикіна