Рішення

від 19.11.2015 по справі 921/432/15-г/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" листопада 2015 р.Справа № 921/432/15-г/17

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрусик Н.О. , судді Бурди Н.М. , судді Шумського І.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: виконувача обов'язків прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Укрриба", м.Київ, та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м.Тернопіль

до відповідача - 1: Залозецької селищної ради, смт.Залізці Зборівського району Тернопільської області

відповідача - 2: товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", м.Київ в особі Тернопільської філії товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" м.Тернопіль

відповідача - 3: виконавчого комітету Залозецької селищної ради Тернопільської області, смт.Залізці Зборівського району Тернопільської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 м.Тернопіль

ОСОБА_2 смт.Залізці Зборівського району Тернопільської області

ОСОБА_3 смт.Залізці Зборівського району Тернопільської області

ОСОБА_4 м.Тернопіль

Фермерського господарства "Лан-2005" с.Гаї Розтоцькі Зборівського району Тернопільської області

про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради та її виконавчого комітету, визнання недійсними результатів аукціону

за участю представників:

прокурора: Клюха С.М., прокурор прокуратури, посвідчення №023692 від 18.12.2013р.;

позивача - 1: не прибув

позивача- 2: ОСОБА_5, гпредставник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, довіреність №40 від 09.11.2015р.

відповідачі 1,2, 3: не з"явилися

треті особи: не з'явилися.

В судовому засіданні присутнім учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 29, 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду" на диск CD-R, № 9250 172 LD 11108 відповідно до поданого відповідачем - 1 клопотання.

Виконувач обов'язків прокурора Тернопільської області звернувся 23.04.2015р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№451 від 23.04.2015р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства "Укрриба", м.Київ, та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м.Тернопіль, до Залозецької селищної ради, смт.Залізці Зборівського району Тернопільської області та товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", м.Тернопіль, (з урахуванням ухвали від 23.06.2015р.) про визнання недійсними рішень виконавчого комітету Залозецької селищної ради №130 від 04.10.2010р., №62 від 06.03.2012р. та рішень селищної ради №190 від 29.07.2011р., 191 від 29.07.2011р., №79 від 08.05.2012р., №92 від 08.05.2012р., №93 від 08.05.2012р., №272 від 26.12.2012р., як таких, що прийняті з порушенням вимог чинного законодавства та визнання недійсними результатів прилюдних біржових торгів, проведених 26.06.2012р., 04.09.2012р. та 05.03.2013р. Тернопільською філією товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" (з урахуванням заяви №05/1/2-1208вих-15 від 20.07.2015 р. (вх. № 16484) про уточнення позовних вимог).

Ухвалою господарського суду від 27 квітня 2015 року порушено провадження у справі, витребувано від сторін додаткові документи, судове засідання призначено на 12 травня 2015 року. В порядку ст. 77 ГПК України судове засідання неодноразово відкладалося, востаннє на 19.11.2015р., у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та надання оцінки поданим документам.

Згідно ухвали суду від 23.07.2015р. до участі у справі в якості відповідача - 3 залучено виконавчий комітет Залозецької селищної ради Тернопільської області, смт.Залізці Зборівського району Тернопільської області. Цією ж ухвалою відхилено клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Зборівської райдержадміністрації та ВАТ "Тернопільський облрибкомбінат".

Водночас, ухвалою суду від 23.07.2015р. зобов'язано Зборівську районну державну адміністрацію Тернопільської області надати відомості із зазначенням, які земельні ділянки були передані Залозецькій селищній раді на підставі розпорядження голови РДА №83 від 09.02.2004р. з долученням підтверджуючих документів в частині передачі ставків, площею 489,0га.

05.08.2015р. прокурором через канцелярію суду (вх.№17452) подано докази направлення відповідачу - 3 позовних матеріалів, а також долучено копії заяви, що стала підставою для порушення кримінального провадження №12013210020000150 та витягу з даного кримінального провадження.

Зборівською районною державною адміністрацією Тернопільської області на виконання вимог ухвали суду від 23.07.2015р. надано копію розпорядження від 09.02.2004р. №53 "Про припинення права користування та затвердження актів прийому-передачі земельних ділянок із земель водного фонду" з додатком-1 та відповідні акти прийому-передачі від 27.01.2004р.

Позивачі у справі позовні вимоги прокуратури підтримують, позов просять задоволити.

Відповідач - 1 в судовому засіданні та згідно поданих заперечень на позовну заяву позовні вимоги не визнає, зазначивши, що відповідно до спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України №126/752 від 06.05.2003р. "Про передачу гідротехнічних споруд", гідротехнічні споруди, які під час приватизації підприємств рибної галузі не увійшли до статутних фондів створених товариств, зокрема ВАТ "Тернопільський облрибкомбінат", були передані на баланс ДП "Укрриба" за актом приймання-передачі від 03.07.2003р. Згідно заяви генерального директора, голови правління ВАТ "Тернопільський облрибкомбінат", Головного управління агропромислової політики облдержадміністрації, департаменту рибного господарства, Міністерства аграрної політики України №191 від 12.12.2003р. проведена добровільна відмова від права користування земельними ділянками водного фонду по Залозецькій селищній раді в зв'язку з тим, що вони заросли водною рослинністю, канали замулені та непридатні для риборозведення. На виконання листа №191 від 12.12.2003р. ВАТ "Тернопільський облрибкомбінат" головою РДА прийнято розпорядження №83 від 09.02.2004р. "Про припинення права користування та затвердження актів прийому-передачі земельних ділянок із земель водного фонду". Таким чином, стверджує, що Залозецькою селищною радою прийнято рішення щодо прийняття на баланс гідротехнічних споруд ставу "Новосілка", від яких відмовився попередній землекористувач, а саме ВАТ "Тернопільський облрибкомбінат" та яке не знаходилося на балансі ДП "Укрриба". На підтвердження чого додано листи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області №05-13-02634 від 02.05.2012р. та ДП "Укрриба" №07-06/73 від 09.11.2012р.

Пізніше, Залозецька селищна рада просила суд припинити провадження у справі щодо позовних вимог про скасування рішень, посилаючись на непідвідомчість даного спору господарським судам України, долучивши копії різних судових рішень (клопотання (вх.№14392 від 19.06.2015р.) з урахуванням доповнень (вх.№14565 від 22.06.2015р., №15269 від 03.07.2015р.). В задоволенні даного клопотання відмовлено з підстав, викладених в ухвалі суду від 07.07.2015 року.

Також, Залозецькою селищною радою надано спільний лист Державного комітету України по водному господарству та Державного комітету України по земельних ресурсах "Щодо надання водних об'єктів у користування на умовах оренди", розпорядження голови Зборівської районної державної адміністрації №31 від 27.01.2006р. "Про передачу земель водного фонду колишнього рибкомбінату до земель запасу". Крім того, відповідачем-1 06.08.2015р. (вх.№17504) подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 статті 81 ГПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що прокурором заявлено позов в інтересах підприємства, а не держави, також, прокурором не вірно визначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідач-1 посилаючись на норми Закону України "Про прокуратуру", що набрали чинності з 15.07.2015р., просить врахувати, що статтею 23 даного Закону заборонено здійснення представництва прокуратурою в інтересах державних компаній. Зазначає, що ДП "Укрриба" входить до сфери управління Державного агентства рибного господарства України, до кола повноважень якого входить володіння, користування та розпорядження майном ДП "Укрриба".

Також, відповідач-1, спирається на приписи ст.ст.1, 5, 6 Закону України "Про Фонд державного майна України" та п.3-5 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, норми ст.ст.1, 3 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", згідно яких визначено, що Фонд та його регіональне відділення здійснюють повноваження щодо використання державного майна та управління, однак, лише тим державним майном чи іншими об'єктами державної власності, які належать до сфери управління. Вважає, що: 1) прокурором подано позов в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області помилково, оскільки регіональне відділення не є учасником спірних правовідносин; 2) позов в інтересах Державного підприємства "Укрриба" подано без дотримання вимог ч.2 ст.121 Конституції України, ч.2 ст.2 ГПК Украйни та рішення Конституційного Суду України у справі №3-рп/99 від 08.04.1999р., оскільки управління державним підприємством здійснюється вищестоящим органом - Державним агентством рибного господарства України, та йому підзвітне. В обґрунтування наведеного додатково посилається на п.1.1 Статуту ДП "Укрриба" та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, де визначено Агентство рибного господарства України суб'єктом управління, що здійснює управління майном державного підприємства. З приводу надання протокольного рішення засідання комісії з питань техногенної безпеки та надзвичайних ситуацій №15 від 29.08.2003р. на вимогу суду, селищна рада зазначила про відсутність такого.

В подальшому, відповідач-1 та відповідач-2 просили суд розглядати справу без участі їх представника (клопотання №175/4 від 06.08.2015р.).

Виконавчим комітетом Залозецької селищної ради 06.08.2015р. (вх.№17513) подано відзив на позов, відповідно до якого виконавчий комітет позовні вимоги не визнає та просить суд позов залишити без розгляду з тих же підстав, котрі викладено у клопотанні Залозецької селищної ради.

Відповідачем-2 22 липня 2015 року подано відзив на позов (вх.№16603), згідно якого Товарна біржа позов не визнає. Стверджує, що під час проведення аукціону не було допущено жодних порушень закону, в тому числі щодо порядку проведення торгів, а подані матеріали були оформлені належним чином, продавець надав усі необхідні документи на підтвердження права власності на майно (гідроспоруди), що підлягало реалізації.

Державним підприємством "Укрриба" через канцелярію суду 06.08.2015р. (вх.№18518) подано письмові пояснення, згідно яких підприємство заперечує доводи, викладені у відзиві на позов товарною біржею "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" №20/07/15 від 20.07.2015р. (вх.№16603 від 22.07.2015р.). Водночас, позивач-1 просить суд врахувати той факт, що за результатами проведення торгів, переможцями торгів придбано лише частину земляної греблі, однак зареєстровано право власності за власниками із зазначенням частки "1/1", тобто в цілому без визначення відповідних часток. Також, позивач-1 стверджує що аукціон проведено з порушенням ст.17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", оскільки аукціон проводиться на підставі угоди, укладеної з органом приватизації, а не із селищною радою, відповідно, результати аукціону затверджуються даним органом, а не селищною радою.

Прокурор заперечив проти клопотання селищної ради та її виконавчого комітету, а також на відзив ОСОБА_3, про залишення позову без розгляду. Вважає, що позов заявлено правомірно в інтересах держави щодо захисту права державної власності, а саме гідротехнічних споруд ставу "Новосілка" філії "Заложці", рибдільниця "Бліх".

Ухвалою суду від 06.08.2015 року судом відхилено клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду, мотиви викладені в ухвалі.

Також в ході розгляду справи, 06.08.2015р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області подано клопотання №10-12-03123 від 06.08.2015р. (вх.№17520 від 06.08.2015р. о 15:24год.), про виключення останнього з числа позивачів та, на підставі статті 27 ГПК України, залучення Регіонального віділення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача з посиланням, зокрема на ту обставину, що на території Залозецької селищної ради Зборівського району відсутні об'єкти державної власності, які б належали до сфери управління Регіонального відділення, тому рішення у даній справі може лише зачіпати права чи обов'язки Фонду Державного майна України в особі його Регіонального відділення по Тернопільській області.

Дане клопотання судом відхилено, про що винесено 13 жовтня 2015р. ухвалу.

Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Тернопільської області від 25.08.2015р., у відповідності до ст.46 ГПК України, підпункту 2.3.12. п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015р. №25 та протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області №8 від 28.12.2010р., за результатами автоматичного визначення складу колегії суддів, для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Андрусик Н.О. та суддів Гирили І.М., Бурди Н.М.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гирили І.М., розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 22.09.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого проведено заміну відсутнього судді Гирили І.М. та введено в склад колегії суддю Шумського І.П., а матеріали справи прийнято до провадження в новому складі суду.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не прибули, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Від позивача-1 на адресу суду надійшло клопотання без номеру від 19.11.2015р. (вх.№24474) про здійснення розгляду справи без участі їхнього представника по причині неможливості останнього бути присутнім в даному судовому засіданні.

Будь-яких додаткових доказів станом на дату судового засідання сторонами не надано. За даних обставин, враховуючи тривалість судового розгляду даної справи, достатність часу, наданого сторонам для підготовки до судового засідання та підготовки документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.4-3 та ст.33 ГПК України, суд вважає, що в межах, наданих суду повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та існують підстави для розгляду справи в даному судовому засіданні.

Оцінюючи обставини, пов'язані з порушенням інтересів держави та обґрунтування прокурора про необхідність захисту таких інтересів, судом враховано наступне.

Згідно зі статтею 36 1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції станом на дату звернення з позовом) підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. За наявності вищевказаних підстав з метою представництва громадянина та держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, звертатися до суду з позовом.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999р. у справі №11/99 встановлено, що прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо. З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спільних відносинах.

При цьому суд, в даному випадку, застосовує норми Закону України "Про прокуратуру" в редакції, чинній на момент звернення прокурора з даним позовом до суду, тобто станом на квітень 2015 року, адже закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі (ст.58 Конституції України, ст.5 ЦК України).

Як вбачається з предмету позовних вимог, у даній справі прокурором визначено, зокрема визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування про продаж на аукціоні гідроспоруд ставу "Новосілка" та рішень про оформлення права власності за територіальною громадою селища на нерухоме майно (гідротехнічні споруди), котре, за твердженнями прокуратури, є державною власністю і належить державному підприємству "Укрриба" на праві повного господарського відання, що вбачається з спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України №126/752 від 06.05.2003 року "Про передачу гідротехнічних споруд", акту приймання - передачі гідротехнічних споруд від 03.07.2003р., які не увійшли до статутного фонду ВАТ "Тернопільський облрибкомбінат", який затверджено наказом Державного департаменту рибного господарства від 25.07.2003р. №192.

Таким чином, предмет спору стосується відновлення порушеного селищною радою права ДП "Укрриба" щодо володіння нерухомим майном внаслідок прийняття останньою оспорюваних рішень, відтак, спір у справі є пов'язаним з порушенням інтересів держави, а предмет та підстава позову спрямовані на захист таких інтересів, тому суд вважає, що існують законні підстави для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додатково зібрані докази, заслухавши доводи прокурора, позивачів у справі, заперечення відповідачів, третіх осіб, господарський суд встановив наступне.

Згідно Положення "Про управління майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств в процесі приватизації, але перебуває на їх балансі", затвердженого наказом Фонду держаного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999р. №908/68, одним із способів управління державним майном є передача майна в управління центральних та місцевих органів виконавчої влади в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1482 від 21.09.1998р.

За змістом п.2.4.1 вказаного Положення, такий спосіб управління державним майном, як передача його в управління центральних та місцевих органів виконавчої влади, передусім застосовується, у випадках, за яких майно не підлягає приватизації та не може передаватися в оренду.

Органом приватизації майна - гідротехнічних споруд, було обрано спосіб управління цим майном шляхом передачі його до сфери управління Міністерства аграрної політики України, яке в свою чергу, передало зазначене майно на баланс Підприємства.

Так, на виконання спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України №126/752 від 06.05.2003 року "Про передачу гідротехнічних споруд", гідротехнічні споруди (в тому числі ті, які є предметом даних позовних вимог), які під час приватизації підприємств рибної галузі не увійшли до статутних фондів створених товариств, зокрема ВАТ "Тернопільський облрибокомбінат", відповідно до Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності, затвердженого постановою КМУ від 21.09.1998 року №1482, були передані на баланс державного підприємства "Укрриба", і закріплене за ним на праві повного господарського відання, що підтверджується актом приймання-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду ВАТ "Тернопільський облрибкомбінат" на баланс державного підприємства "Укрриба" від 03.07.2003 року, затвердженого наказом Державного департаменту рибного господарства від 25.07.2003 року №192. Перелік об'єктів передачі наведено у додатках №1,2,3, які є невід'ємною частиною даного акту.

Згідно з додатком № 2 до акту приймання-передачі майна від 03.07.2003 року визначено майно, яке передається на баланс ДП "Укрриба", але за своїм технічним станом не може використовуватися для рибогосподарської діяльності. Зокрема, по філії "Заложці" рибдільниці "Бліх" було передано наступні гідротехнічні споруди:

· став Новосілка, площею 79 га під інвентарним номером 210;

· паводковий водоспуск під інвентарним номером 211;

· канал Заложці під інвентарним номером 333;

· роздільно-огороджувальна дамба під інвентарним номером 334;

· донний водоспад під інвентарним номером 335, які розташовані на території Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області.

За твердженням прокуратури, невідомими особами у невстановлений спосіб, без відома ДП "Укрриба", став Новосілка було розділено трьома греблями, в результаті чого утворено ставки №№7А, 8А, 9А, 9Б, проте будь-яких підтверджуючих документів про те, ким, коли і в який спосіб проведено такий поділ ставу Новосілка ні в ДП "Укрриба", ані в Залозецькій селищній раді немає.

Наведені обставини додатково підтверджуються комісійним актом обстеження технічного стану гідротехнічних спору нагульного ставу "Новосілка та нагульного ставу "Заложці-5", складеним 03 липня 2013 року.

Комісією з вивчення питань власності гідроспоруд об'єктів водного фонду на території Залозецької селищної ради, створеної відповідно до розпорядження голови Залозецької селищної ради №84 від 31.12.2010р. 12 квітня 2011 року було складено висновок про визнання гідротехнічних споруд безхазяйними та прийняття їх на баланс селищної ради, як майно комунальної власності та в подальшому, селищною радою прийнято оскаржувані рішення, а саме:

- 04.10.2010 року на засіданні виконавчого комітету Залозецької селищної ради прийнято рішення №130 про оформлення права комунальної власності на гідротехнічні споруди ставу №8А та про доручення Зборівському РБТІ зареєструвати за Залозецькою селищною радою право власності на дане майно;

- 29.07.2011 року восьмою сесією шостого скликання Залозецької селищної ради прийняті рішення № 90 про взяття на баланс селищної ради гідроспоруди №7А та оформлення права комунальної власності на неї в Зборівському РБТІ та рішення за №191 про взяття на баланс гідроспоруди №9А та оформлення права комунальної власності на неї в Зборівському РБТІ;

- 06.03.2012 року на засіданні виконавчого комітету Залозецької селищної ради прийнято рішення №62 про оформлення права комунальної власності на гідротехнічні споруди ставу №9Б та про доручення Зборівському РБТІ зареєструвати за Залозецькою селищною радою право власності на дане майно.

Відповідно до вищевказаних рішень, Залозецькою селищною радою подано заяви про реєстрацію прав до Зборівського районного бюро технічної інвентаризації, та отримано свідоцтва про право власності на нерухоме майно за Залозецькою селищною радою, а саме:

- 07.10.2010 року на гідротехнічні споруди №8А, до яких належить водонапуск металічний та гребля (роздільно-огороджувальна дамба);

- 17.08.2011 року на гідротехнічні споруди №9А, до яких належить лоток для риби, монах, водовипуск, колодязь, гребля (роздільно-огороджувальна дамба);

- 02.09.2011 року на гідротехнічні споруди №7А без зазначення конкретних об'єктів;

- 08.05.2012 року на гідротехнічні споруди №9Б, до яких належить водовипуск та гребля (роздільно- огороджувальна дамба).

Матеріали справи, зокрема, висновки про вартість гідротехнічних споруд ставка 7А, 8А, 9А та 9Б, надані за замовленням Залозецької селищної ради оцінювачем 24.04.2012 р., 11.05.2012р. СПД ФО Жеребецьким, що діяв на підставі сертифікату №11 378/11 від 11.02.2011 року відповідач-1 з метою відчуження гідроспоруд ставу "Новосілка", прийнято рішення №93 від 08.05.2012 року, яким вирішено продати на конкурентних засадах на умовах аукціону гідротехнічні споруди ставу №9Б. Згідно висновку за результатами незалежної експертної оцінки, вартість даних гідроспоруд становить 7458грн.

Заявку №3 на продаж майна подано Залозецьким селищним головою ОСОБА_6 та зареєстровано Тернопільською філією товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" 22.05.2012 року.

Згідно протоколу з проведення прилюдних біржових торгів №3 від 26.06.2012 року з реалізації майна Залозецької селищної ради, а саме: споруд гідротехнічних ставка №9Б (частини земляної греблі, довжиною 10 метрів та водовипуск), переможцем торгів визнано ОСОБА_4

На підставі рішення №79 від 08.05.2012 року Залозецькою селищною радою вирішено продати на конкурентних засадах на умовах аукціону гідротехнічні споруди №7а, вартість яких згідно висновку за результатами незалежної експертної оцінки становить 5071грн.

Заявку №2 на продаж майна подано Залозецьким селищним головою ОСОБА_6 та зареєстровано Тернопільською філією товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" 22.05.2012 року.

Відповідно до протоколу з проведення прилюдних біржових торгів №2 від 26.06.2012 року з реалізації майна селищної ради: гідротехнічних споруд ставка №7а (частина земляної греблі, довжиною 6 метрів та водовипуск), переможцем торгів визнано ОСОБА_3

Також, рішенням Залозецької селищної ради №92 від 08.05.2012 року вирішено продати на конкурентних засадах на умовах аукціону гідротехнічні споруди №9а, вартість яких, згідно висновку експертної оцінки, становить 176480грн.

Заявку №3 на продаж майна подано Залозецьким селищним головою ОСОБА_6 та зареєстровано Тернопільською філією товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" 22.05.2012 року.

Переможцем торгів щодо продажу споруд ставку №9а (частини земляної греблі довжиною 10 метрів, водовипуск(монах), водовипуск з бетону та залізобетону, колодязь глибиною 8 метрів) визнано ОСОБА_2, що оформлено протоколом біржових торгів №1 від 04.09.2012 року.

Рішенням №272 від 26.12.2012 року селищна рада вирішила продати на умовах аукціону гідротехнічні споруди №8а, вартість яких, згідно експертного висновку, становить 15032грн.

Заявку №1 на продаж майна подано Залозецьким селищним головою ОСОБА_6 та зареєстровано Тернопільською філією товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" 06.02.2013 року.

Відповідно до протоколу аукціону Залозецької селищної ради №1 від 05.03.2013 року переможцем торгів з продажу гідротехнічних споруд №8а (частина земляної греблі довжиною 20 метрів та водовипуск) визнано ОСОБА_1

Наведені обставини додатково встановлені Тернопільською об'єднаною державною фінансовою інспекцією під час проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності Залозецької селищної ради, результати якої відображено в Акті ревізії №17-22/216 від 22.08.2013 року (сторінки 8-18 акту).

Спираючись на положення статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.328, 335 ЦК України, прокурор зазначає, що Залозецькою селищною радою прийняті рішення з порушенням процедури визнання речі безхазяйною, тобто набуття та оформлення Залозецькою селищною радою права комунальної власності на об'єкти нерухомого майна (гідроспоруди), здійснене з порушенням ст.335 ЦК України, без належних на це правових підстав - рішення суду про передачу майна у комунальну власність, а тому підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Відповідач - 1 вказує, що передуванню прийняття оспорюваних рішень послугував факт відмови ВАТ "Тернопільський облрибокомбінат" в порядку, передбаченому статтями 141, 142 ЗК України від права користування земельними ділянками, в тому числі ставками, що знаходяться на території Залозецької селищної ради, загальною площею 489 га, про що свідчить заява ВАТ №191 від 12.12.2003 року з додатком; розпорядження голови Зборівської районної державної адміністрації №83 від 09.02.2004 року "Про припинення права користування та затвердження актів прийому-передач земельних діялнок із земель водного фонду".

За твердженням відповідача-1 на підставі цього розпорядження, а також з урахуванням пропозицій комісії з питань передачі об'єктів державної власності, оформлених протоколом №1 від 03.07.2003 року селищній раді передано майно, яким рада розпорядилась згідно рішень, які на даний час оскаржуються.

Розпорядженням голови Залозецької селищної ради №84 від 31 грудня 2010 року створено комісію для вивчення питання власності гідроспоруд орендованих об'єктів водного фонду на території Залозецької селищної ради.

Відповідно до висновку комісії від 12 квітня 2011 року, вирішено прийняти на баланс як майно комунальної власності, наявні на території селищної ради безгосподарські гідротехнічні споруди та винести на розгляд сесії питання щодо виготовлення експертних оцінок на гідроспоруди з метою їх продажу на аукціоні.

Метою та правовою підставою прийняття рішень радою, представник селищної ради зазначив, зокрема, забезпечення ефективного використання нерухомого майна та статті 30, 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Оцінивши докази, долучені до матеріалів справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги з наведених прокурором підстав підлягають до задоволення частково, виходячи з такого.

Відповідно до Закону України "Про управління об'єктами державної власності", Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999р. №908/68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.1999р. за №414/3707, регіональне відділення уповноважене здійснювати функції з управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств та приймати щодо нього відповідні управлінські рішення.

Згідно ст.141 Господарського кодексу України, до державного майна у сфері господарювання належать цілісні майнові комплекси державних підприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуально визначене майно державних підприємств, акції (частки, паї) держави у майні суб'єктів господарювання різних форм власності, а також майно, закріплене за державними установами і організаціями з метою здійснення необхідної господарської діяльності та майно, передане в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду для використання його у господарській діяльності. Управління об'єктами державної власності відповідно до закону здійснюють Кабінет Міністрів України і за його уповноваженням, центральні та місцеві органи виконавчої влади.

Згідно статуту ДП "Укрриба", затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 16.01.2012 №10, ДП "Укрриба" засноване на основі державної власності, входить до сфери управління Державного агентства рибного господарства України та підзвітне йому.

Пунктом 3.1 Статуту передбачено, що основною метою діяльності підприємства, поряд з іншими, є здійснення організаційного комплексу заходів з нагляду за технічною експлуатацією та ефективним використанням державного майна - гідротехнічними рибницькими (рибоводними) спорудами, що знаходяться на балансі Підприємства.

Відповідно до п.5.1, 5.2 Статуту ДП "Укрриба" майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, оборотні кошти, нематеріальні активи, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі Підприємства.

Статтею 136 Господарського кодексу України визначено, що право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Отже, зазначене майно (гідроспоруди) передано державному підприємству на праві господарського відання, відповідно, таке майно не вибуло з державної власності, і за нормами Закону України "Про управління об'єктами державної власності", Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999р. №908/68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.1999р. за №414/3707, перебуває в сфері управління Міністерства аграрної політики України.

Відповідно до спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України №126/752 від 06.05.2003р. "Про передачу гідротехнічних споруд", гідротехнічні споруди, котрі є предметом позовних вимог, і під час приватизації підприємств рибної галузі не увійшли до статутних фондів створених товариств, зокрема ВАТ "Тернопільський облрибкомбінат", знаходяться на балансі державного підприємства "Укрриба".

Дані обставини підтверджуються довідкою №10-09/30 від 08.06.2015 року ДП "Укрриба"; Витягом з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна, що перебуває на балансі ДП "Укрриба", наданого Фондом Державного майна України 20.05.2015 року (додаток до листа № 10-15-9506), згідно з якими за даними останньої інвентаризації, проведеної 01.11.2007 року на балансі Державного підприємства по філії "Заложці" перебуває майно, залишковою балансовою вартістю 19,5тис.грн, а саме: донний водоспад, інвентарний номер 335, канал Заложці, інвентарний номер 333, паводковий водоспуск, інвентарний номер 211, роздільна огороджувальна дамба, інвентарний номер 334 та став Новосілка, риб дільниця Бліх, інвентарний номер 210.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон), органи державної влади та місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено ст.ст.10, 25, 26 вказаного Закону, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України , цим та іншими законами.

Право комунальної власності на рухоме та нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, тощо належать територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів, у містах (частина 1 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), які згідно із статтею 143 Конституції України, безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є у комунальній власності.

Як передбачено частиною 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Статтею 59 даного Закону передбачено форму актів, які приймаються радою, порядок прийняття нею актів, а також встановлено презумпцію правомірності актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування через вказівку, що такі акти з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України можуть бути визнані незаконними в судовому порядку.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Положеннями п.2 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

В ході розгляду справи судом з'ясовано, що підставами взяття на баланс та набуття селищною радою права комунальної власності на гідротехнічні споруди ставків 7А, 8А, 9А та 9Б по вул.Шевченка в смт.Залізці Зборівського району Тернопільської області згідно пояснень селищного голови, послугувала та обставина, що від даного майна відмовився власник (лист №191 та розпорядження голови Зборівської районної державної адміністрації №83 від 09.02.2004р).

Проте такі твердження відповідача є помилковими, виходячи з такого.

Статтею 347 ЦК України передбачено, що особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. У разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру .

Відповідно до роз'яснень Міністерства юстиції України від 13.10.2011р. "Про деякі аспекти набуття права власності на об'єкти безхазяйного нерухомого майна" зазначено, що у разі прийняття власником рішення про відмову від права власності на нерухоме майно (право власності на яке згідно зі статтею 182 Цивільного кодексу України підлягає державній реєстрації) - він має підтвердити факт припинення свого права власності шляхом звернення з відповідною заявою про припинення права власності на об'єкт нерухомого майна до органу, що здійснює державну реєстрацію прав . З моменту внесення реєстратором бюро технічної інвентаризації відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно таке майно не має власника, а отже, саме з цього моменту може вважатися безхазяйним.

Тобто безхазяйним є майно, від якого власник відмовився у визначеному законом порядку з обов'язковою реєстрацією такого права Державному реєстрі.

Статтею 335 ЦК України визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона, за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність .

Матеріали справи свідчать, що Залозецькою селищною радою та її виконавчим комітетом всупереч наведених вимог закону при прийнятті рішень №190 від 29.07.2010р., №130 від 04.10.2010р., №191 від 29.07.2011р., №62 від 06.03.2012р. про взяття на баланс та оформлення права власності на гідротехнічні споруди ставків 7А, 8А, 9А та 9Б, які на думку представників селищної ради на момент їх винесення були безхазяйними чи такими, від яких відмовився власник, не було дотримано порядку взяття на облік та порядку оформлення права власності як на безхазяйну річ, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні записи про припинення права власності на нерухоме майно у зв'язку з відмовою власника від права власності та відсутнє судове рішення про передачу такого майна у комунальну власність територіальної громади селища. Сторонами відповідних доказів не подано, а судом не здобуто.

Окрім того, згідно заяви від 12.12.2003р. №191 ВАТ "Тернопільський облрибкомбінат" відмовився від переоформлення права власності та права оренди у встановленому законом порядку на стави та земельні ділянки, площею 489га, які не використовуються за призначенням в порядку, передбаченому Земельним кодексом України, тобто на землі водного фонду, до яких належать, зокрема і гідротехнічні споруди (ст.ст.141,142).

Водночас, така відмова від права землекористування не надає "автоматичного" права третій особі - селищній раді використовувати земельну ділянку без оформлення такого права та без проведення державної реєстрації права власності чи права оренди у встановленому порядку (ст.ст.124, 125 ЗК України).

Листи - звернення селищного голови до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області та до ДП "Укрриба" з приводу надання інформації про наявне нерухоме державне майно водного фонду, що знаходиться на території Залозецької селищної ради датовані 17.07.2012р., 09.10.2012р., 18.12.2012р., тобто після вчинення дій по оформленню права комунальної власності та після відчуження на біржових торгах гідроспоруд №№7А, 9А, 9Б.

З урахуванням наведеного суд констатує, що зібрані по справі докази підтверджують, що спірне майно не є безхазяйним та таким, що в розумінні статті 335 ЦК України не має власника або власник якого невідомий, оскільки, гідротехнічні споруди ставу Новосілка є державним майном та перебувають на балансі державного підприємства "Укрриба".

За даних обставин, Залозецькою селищною радою незаконно оформлено право власності та в подальшому реалізовано об'єкти нерухомого майна, які є державною власністю та передані ДП "Укрриба" за актом приймання-передачі.

Так, шляхом оформлення права власності на гідротехнічні споруди №7А було незаконно привласнено частину земляної греблі, довжиною 6 метрів, на гідротехнічні споруди №8А незаконно привласнено частину земляної греблі, довжиною 20 метрів та на гідротехнічні споруди №9Б було незаконно привласнено частину земляної греблі, довжиною 10 метрів, що відноситься до роздільно-огороджувальної дамби, яка перебуває на балансі ДП "Укрриба" під інвентарним номером 334.

Шляхом оформлення права власності на гідротехнічні споруди №9А незаконно привласнено частину земляної греблі, довжиною 10 метрів, що відноситься до роздільно-огороджувальної дамби, яка перебуває на балансі ДП "Укрриба" під інвентарним номером 334; колодязь та водовипуск, що відносяться до донного водоспаду, який перебуває на балансі ДП "Укрриба" під інвентарним номером 335; водовипуск бетонний та залізобетонний, що відноситься до паводкового водоспуску, який перебуває на балансі ДП "Укрриба" під інвентарним номером 211.

Оскільки судом встановлено, що прийняті виконавчим комітетом Залозецької селищної ради рішення №130 від 04.10.2010р. про оформлення права комунальної власності на гідротехнічні споруди ставу №8А; №62 від 06.03.2012р. про оформлення права комунальної власності на гідротехнічні споруди ставу №9Б та рішення селищної ради №190 від 29.07.2011р. про взяття на баланс селищної ради гідроспоруди №7А та оформлення права комунальної власності на неї; №191 від 29.07.2011 року про взяття на баланс гідроспоруди №9А та оформлення права комунальної власності на неї; №79 від 08.05.2012р., №92 від 08.05.2012р., №93 від 08.05.2012р., №272 від 26.12.2012р. про продаж гідротехнічних споруд, не відповідають вимогам чинного законодавства, а також порушують охоронювані законом інтереси Державного підприємства "Укрриба" щодо права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном - гідроспорудами ставу "Новосілка", за згодою власника, тому підлягають визнанню недійсними.

При цьому суд також враховує, що за змістом частини 3 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконком належить до виконавчих органів місцевого самоврядування, що діють за принципом розподілу повноважень у порядку і в межах, визначених цим та іншими законами.

Повноваження виконавчих органів у різних сферах регулюються главою 2 розділу II Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно ч.6 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет селищної ради в межах своїх повноважень приймає рішення.

Відповідно до ч.1 ст.71 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження, а згідно ч.1 ст.74 цього ж Закону - несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Таким чином, виконавчий комітет Залозецької селищної ради Тернопільської області (код ЄДРПОУ: 04396437, юридична адреса: вул.Т.Шевченка, 64, смт.Залізці Зборівського району Тернопільської області, 47234) самостійно несе відповідальність за прийняті рішення в межах, наданих законом чи делегованих радою повноваженьі може бути стороною у справі незалежно від надання йому статусу юридичної особи. Такої ж правової позиції дотримується суд касаційної інстанції (постанова Вищого Господарського Суду України від 03.04.2012р. по справі №10/53).

Що стосується вимоги про недійсними результатів прилюдних біржових торгів, проведених 26.06.2012р., 04.09.2012р. та 05.03.2013р. Тернопільською філією товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", то колегія суддів з цього приводу відзначає слідуюче.

Відповідно до укладеного між Тернопільською філією Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" та Залозецькою селищною радою договору на проведення прилюдних біржових торгів №22/05/2012 від 22 травня 2012 р., відповідачем-2 було проведено торги з реалізації майна, що належало на праві власності Залозецькій селищній раді. В підтвердження належності гідроспоруд продавцю були надані правовстановлюючі документи на майно - свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витяги про державну реєстрацію прав, видані Зборівським районним БТІ на гідроспоруди 7А, 8А, 9А, 9Б. Оголошення про проведення торгів було опубліковано в засобах масової інформації з дотриманням строку, передбаченого Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Прилюдні торги відбулися 26 червня 2012 року та 04 вересня 2012 року, про що свідчить протокол №1 проведення прилюдних біржових торгів, протокол №2 з проведення прилюдних біржових торгів та протокол №3 з проведення прилюдних біржових торгів. Таким чином селищною радою було відчужено гідротехнічні споруди № 7А, № 9А та 9Б, до яких належить частини земляної греблі довжиною 6,0м та дві греблі, довжиною по 10,0м, два водовипуски (монах), водовипуск з бетону та залізобетону, колодязь глибиною 8м. Результати торгів ніким не оскаржено та не скасовано.

Пізніше, на підставі договору доручення (про свіпрацю) №06/02/2013 від 06.02.2013р. укладеного між Тернопільською філією Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" та Залозецькою селищною радою, відповідачем-2 проведено аукціон з реалізації майна (гідротехнічних споруд 8А ставка №8/1) в аналогічному порядку, що і гідроспоруди №№7А, 9А, відтак, здійснено відчуження частини земляної греблі, довжиною 20,0м та водовипуск.

Торги відбулися 05 березня 2013 року, а результати торгів ніким не оскаржені (протокол № 1 аукціону).

За результатами проведення торгів між біржою та селищною радою підписано акти виконаних робіт, які свідчать про відсутність претензій сторін щодо якості, строків та їх вартість.

В протоколах з проведення прилюдних торгів з реалізації майна Залозецької селищної ради зазначено, що реалізацію майна було здійснено на підставі Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні".

Актом, що регулює правові, економічні та організаційні основи приватизації комунального майна, є, Закон України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Стаття 4 даного Закону містить виключний перелік продавців об'єктів малої приватизації, серед яких зазначено органи приватизації , створені місцевими Радами.

Відповідно до ст.17 Закону про малу приватизацію аукціон проводиться відповідним органом приватизації або уповноваженою ним особою. Уповноважена особа діє відповідно до угоди з органом приватизації. Протокол у триденний термін надсилається відповідному органу приватизації та затверджується ним.

Утім, як вбачається з протоколів з проведення прилюдних біржових торгів від 26.06 .2012р., 04.09.2012 року та 05.03.2013 року, останні затверджено Залозецьким селищним головою ОСОБА_6, що є порушенням вищенаведених приписів закону.

Згідно ст.43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

При цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.2 1 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Враховуючи те, що Залозецькою селищною радою не набуто на законних підставах права комунальної власності на спірне майно - гідротехнічні споруди ставу Новосілка, відповідно, селищна рада не мала права відчужувати зазначене майно, тому у відповідача-1 були відсутні правові підстави для винесення рішень про продаж на умовах аукціону гідротехнічних споруд №7а, №8а, №9а та №9б.

За даних обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання рішень органу місцевого самоврядування та його виконавчого органу недійсними є правомірними та обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають до задоволення.

У зв'язку з цим, результати проведених Тернопільською філією Товарної біржі Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" прилюдних біржових торгів з продажу вищезазначеного державного майна підлягають визнанню недійсними.

Інші заперечення відповідачів не заслуговують на увагу суду, оскільки спростовуються наявними у справі доказами.

Щодо спливу строку позовної давності при зверненні прокурора до суду з даним позовом, то дане питання судом не розглядається, оскільки в матеріалах справи відсутня заява сторони про застосування строку позовної давності, подана в порядку ч.3 статті 267 ЦК України.

Судові витрати, в силу ст.49 ГПК України покладаються судом на відповідача-1 у справі.

У судовому засіданні 19.11.2015р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.19, 42, 124 Конституції України, ст.ст.11, 15, 16, 21, 182, 335, 347 Цивільного кодексу України, ст.ст.136, 141 ГК України, Земельним кодексом України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.1, 2, 4 2 -4 7 , 22, 27, 29, 33, 34, 43, 44, 49, 81 1 , 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Залозецької селищної ради №130 від 04.10.2010р. "Про оформлення права комунальної власності на гідротехнічні споруди", №62 від 06.03.2012р. "Про питання комунальної власності", рішення селищної ради №190 від 29.07.2011р. "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають в комунальній власності територіальної громади селища", №191 від 29.07.2011р. "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають в комунальній власності територіальної громади селища", пункт 2.1-2.4, 3.1-3.4 рішення Залозецької селищної ради №79 від 08.05.2012р. "Про затвердження ринкової вартості гідротехнічних споруд, що перебувають в комунальній власності територіальної громади селища", №92 від 08.05.2012р. "Про продаж гідротехнічних споруд ставу №9 "а", що перебувають в комунальній власності територіальної громади селища", №93 від 08.05.2012р. "Про продаж гідротехнічних споруд ставу №9 "б", що перебувають в комунальній власності територіальної громади селища", №272 від 26.12.2012р. "Про затвердження ринкової вартості гідротехнічних споруд ставка №8/1 "А" з метою продажу на аукціоні".

3. Визнати недійсними результати прилюдних біржових торгів, проведених Тернопільською філією товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", м.Тернопіль 26.06.2012р. (протокол з проведення прилюдних біржових торгів з реалізації майна №2 та протокол №3), 04.09.2012р. (протокол з проведення прилюдних біржових торгів з реалізації майна №1) та 05.03.2013р. (протокол з проведення прилюдних біржових торгів з реалізації майна №1).

4. Стягнути з Залозецької селищної ради, смт.Залізці Зборівського району Тернопільської області, вул.Шевченка, 64, ідентифікаційний код 23588616 в дохід Державного бюджету України 14616(чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять)грн 00коп. судового збору, які перерахувати на р/р 31217206783002 у ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ суду 03500022, код класифікації доходу 22030001.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено "30" листопада 2015 року.

Головуючий суддя: Н.О. Андрусик

суддя І.П. Шумський

суддя Н.М. Бурда