Ухвала

від 02.12.2015 по справі 924/1437/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"02" грудня 2015 р.Справа № 924/1437/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області смт. Ярмолинці Хмельницької області

до 1. Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області м. Городок Хмельницької області

2. Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області м. Хмельницький

про стягнення 1541,34 грн.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1- представник за довіреністю № 7985/07 від 30.12.2014р.

відповідач 1: не з'явився

відповідач 2: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 3892/9/10-016 від 03.07.2015р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 1 541,34 грн. В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Ярмолинецькому районі. Для перерахунку пенсії була надана довідка про заробітну плату №454/01-123 від 14.06.2000р., видана Городоцькою ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області. 06.12.2013р. управлінням Пенсійного Фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області проведено зустрічну перевірку щодо достовірності видачі довідки про заробіток, за результатами якої складено акт від 06.12.2013р. № 135. Згідно вказаного акту при перевірці заробітної плати за період з 01.01.1998р. по 31.01.2000р. виявлено розбіжності між первинними документами та довідкою про заробітну плату № 4504/01-123 від 14.06.2000р., що свідчить про те, що вказана довідка містить недостовірні відомості. Відповідачем видано нову довідку №56 від 06.12.2013р., на підставі якої проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 та встановлено переплату за період з 01.11.2005р. по 31.12.2013р. включно в сумі 1 541,34 грн. Відповідно до свідоцтва про смерть від 15.12.2014р. ОСОБА_3 померла 15.12.2014р. Листом від 30.03.2015р. позивач звертався до відповідача з вимогою повернути переплату коштів, однак, відповідач вказані кошти не повернув, що стало підставою для звернення до суду із позовом.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подав письмові докази.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із залученням представника у розгляді іншої справи. У відзиві на позов вказує, що перед прийняттям рішення про призначення пенсії ОСОБА_3 управління ПФУ у Ярмолинецькому районі повинне було б перевірити довідку про заробіток № 454/01-123 від 14.06.2000р., на яку посилається позивач, адже дана функція прямо передбачена законодавством. Однак, позивач не в повній мірі виконав функцію щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів. Відповідач вказує, що в позовній заяві не згадується період з 31.12.2013р. (день припинення виплати пенсії) по 15.12.2014р. (дата смерті ОСОБА_3В.), хоча вказаний період має важливе значення, адже невідомо чи поновлювалась виплата пенсії ОСОБА_3 Також відповідач зазначає, що довідка № 454/01-123 від 14.06.2000р., яка містила недостовірні відомості, була видана Хмельницькою міжрайонною державною податковою інспекцією. Довідка про заробіток для обчислення пенсії № 56 від 06.12.2015р., видана Городоцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області, містить відомості, які підтвердженні первинними документами. Отже, твердження позивача щодо видання Городоцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області довідки з недостовірними даними, що стало причиною нарахування пенсії у розмірі більшому від обґрунтованого, є хибним. Таким чином, вина Городоцької ОДПІ позивачем не доведена. Із вказаних підстав відповідач 1 просить в позові відмовити.

Представник відповідача 2 вважає позовні вимоги безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню. Подав відзив, в якому вказує, що статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що у заробіток для обчислення пенсій включаються всі види оплати праці, на які за діючими правилами нараховуються страхові внески, крім виплат одноразового характеру, не обумовлених діючою системою оплати. Також включається за відповідні періоди допомога по тимчасовій непрацездатності чи середній заробіток, що зберігається за працівником. Суми коштів, нараховані за дні тимчасової непрацездатності, включаються до фонду оплати праці місяця, за який вони нараховані. Управлінням ПФУ в Ярмолинецькому районі було проведено зустрічну перевірку з Городоцькою ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області, за результатами якої складено акт № 135 від 06.12.2013р., зазначений акт був підписаний Городоцькою ОДПІ. Вказує, що позивач не звертався до Хмельницької ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо виданої довідки. Також відповідачу 2 не було відомо про проведену перевірку та її результати, тому він не мав можливості оскаржити результати перевірки. Зауважує, що в акті зазначено, що у лютому були перераховані лікарняні ОСОБА_3 В довідці про заробітну плату лікарняні зазначені в окремій графі, а включені за січень, оскільки гр. ОСОБА_3 працювала в Хмельницькій МДПІ до 31.01.2000р. Тому відповідач 2 зазначає, що довідка містила достовірні відомості, в зв'язку з чим просить відмовити у позові.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність витребування нових доказів, а також у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача 1, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "14" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу 2 надати суду належним чином завірені копії положень чи інших документів, на підставі яких діяли Хмельницька міжрайонна державна податкова інспекція та Ярмолинецьке відділення Хмельницької МДПІ на час видачі довідки №454/01-123 від 14.06.2000р., а також документів, на підставі яких посадовими особами Хмельницької МДПІ була підписана вказана довідка.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Хмельницька обл., смт Ярмолинці, пл.600-річчя Ярмолинець, 3),

3 - відповідачу 1 (Хмельницька обл., м.Городок, вул.Грушевського, 90), - рекомендованим,

4 - відповідачу 2 (м.Хмельницький, вул.Кам'янецька, 257/1).