Рішення

від 23.12.2015 по справі 924/1437/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р.Справа № 924/1437/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області смт. Ярмолинці Хмельницької області

до 1. ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області м. Городок Хмельницької області

2. ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області м. Хмельницький

про стягнення 1541,34 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3- представник за довіреністю № 7985/07 від 30.12.2014р.

відповідача1: ОСОБА_4 - представник за довіреністю №2411/10/10-014 від 02.09.2015р.

відповідача2: ОСОБА_5 - представник за довіреністю № 3892/9/10-016 від 03.07.2015р.

Рішення приймається 23.12.2015р., оскільки в судовому засіданні 14.12.2015р. оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 1 про стягнення 1 541,34 грн. В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Ярмолинецькому районі. Для перерахунку пенсії була надана довідка про заробітну плату №454/01-123 від 14.06.2000р., видана ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області. 06.12.2013р. управлінням Пенсійного Фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області проведено зустрічну перевірку щодо достовірності видачі довідки про заробіток, за результатами якої складено акт від 06.12.2013р. № 135. Згідно вказаного акту при перевірці заробітної плати за період з 01.01.1998р. по 31.01.2000р. виявлено розбіжності між первинними документами та довідкою про заробітну плату № 4504/01-123 від 14.06.2000р., що свідчить про те, що вказана довідка містить недостовірні відомості. Відповідачем 1 видано нову довідку №56 від 06.12.2013р., на підставі якої проведено перерахунок пенсії ОСОБА_6 та встановлено переплату за період з 01.11.2005р. по 31.12.2013р. включно в сумі 1 541,34 грн. Відповідно до свідоцтва про смерть від 15.12.2014р. ОСОБА_6 померла 15.12.2014р. Листом від 30.03.2015р. позивач звертався до відповідача 1 з вимогою повернути переплату коштів, однак, відповідач вказані кошти не повернув, що стало підставою для звернення до суду із позовом.

Ухвалою суду від 22.09.2015р. замінено первісного відповідача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Ухвалою від 12.11.2015р. залучено до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_2 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача 1 проти позову заперечує, подав для огляду в судовому засіданні оригінал особового рахунку гр.ОСОБА_6, на підставі якого видавалась довідка №56 від 06.12.2013р., та належним чином завірену копію в матеріали справи. У відзиві на позов вказує, що перед прийняттям рішення про призначення пенсії ОСОБА_6 управління ПФУ у Ярмолинецькому районі повинне було б перевірити довідку про заробіток № 454/01-123 від 14.06.2000р., на яку посилається позивач, адже дана функція прямо передбачена законодавством. Однак, позивач не в повній мірі виконав функцію щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів. Відповідач вказує, що в позовній заяві не згадується період з 31.12.2013р. (день припинення виплати пенсії) по 15.12.2014р. (дата смерті ОСОБА_6В.), хоча вказаний період має важливе значення, адже невідомо чи поновлювалась виплата пенсії ОСОБА_6 Також відповідач зазначає, що довідка № 454/01-123 від 14.06.2000р., яка містила недостовірні відомості, була видана ОСОБА_2 міжрайонною державною податковою інспекцією. Довідка про заробіток для обчислення пенсії № 56 від 06.12.2013р., видана ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області, містить відомості, які підтвердженні первинними документами. Отже, твердження позивача щодо видання ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області довідки з недостовірними даними, що стало причиною нарахування пенсії у розмірі більшому від обґрунтованого, є хибним. Таким чином, вина ОСОБА_1 ОДПІ позивачем не доведена. Із вказаних підстав відповідач 1 просить в позові відмовити.

Представник відповідача 2 вважає позовні вимоги безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню. Подав відзив, в якому вказує, що статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що у заробіток для обчислення пенсій включаються всі види оплати праці, на які за діючими правилами нараховуються страхові внески, крім виплат одноразового характеру, не обумовлених діючою системою оплати. Також включається за відповідні періоди допомога по тимчасовій непрацездатності чи середній заробіток, що зберігається за працівником. Суми коштів, нараховані за дні тимчасової непрацездатності, включаються до фонду оплати праці місяця, за який вони нараховані. Управлінням ПФУ в Ярмолинецькому районі було проведено зустрічну перевірку з ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області, за результатами якої складено акт № 135 від 06.12.2013р., зазначений акт був підписаний ОСОБА_1 ОДПІ. Вказує, що позивач не звертався до ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо виданої довідки. Також відповідачу 2 не було відомо про проведену перевірку та її результати, тому він не мав можливості оскаржити результати перевірки. Зауважує, що в акті зазначено, що у лютому були перераховані лікарняні ОСОБА_6 В довідці про заробітну плату лікарняні зазначені в окремій графі, а включені за січень, оскільки гр. ОСОБА_6 працювала в ОСОБА_2 МДПІ до 31.01.2000р. Тому відповідач 2 зазначає, що довідка містила достовірні відомості, в зв'язку з чим просить відмовити у позові.

Судом під час розгляду матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно наказу ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції № 2-о від 02.02.2000р. було звільнено ОСОБА_6 з посади старшого державного податкового інспектора відділу оподаткування фізичних осіб, в зв'язку з досягненням граничного віку перебування на державній службі.

14.06.2000р. ОСОБА_2 міжрайонною державною податковою інспекцією Хмельницької області було видано довідку № 454/01-123 про розмір заробітної плати гр. ОСОБА_6 за період з 01.01.1998р. по 31.01.2000р. для обчислення пенсії. Довідка підписана начальником ОСОБА_2 МРДПІ ОСОБА_7 та головним бухгалтером ОСОБА_8, а також скріплена печаткою ОСОБА_2 МДПІ.

Згідно наявних в матеріалах справи наказів № 124-о від 18.09.2000р., № 19-0 від 09.03.2004р., № 97-0 від 29.11.2007р., структури ОСОБА_2 МДПІ, затвердженої 01.06.2000р. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були посадовими особами ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області.

Відповідно до ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з метою контролю за цільовим використанням коштів та правильністю призначення (перерахунку) пенсій, управлінням Пенсійного фонду України в Городоцькому районі було проведено зустрічну перевірку достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії гр. ОСОБА_6, про що складено акт №135 від 06.12.2013р. В акті зазначено, що в ході проведення перевірки встановлено розходження у січні 2000 року. У графі "Итого" сума - 219,32 грн., лікарняні - 130,50 грн. прописані простим олівцем і в загальну суму 219,32 грн. включені. Слід зауважити, що у лютому нараховано лікарняні, але не вказано за який період.

06.12.2013р. ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області видано нову довідку № 56 про розмір заробітної плати ОСОБА_6 для обчислення пенсії. Дана довідка була видана на підставі особового рахунку гр.ОСОБА_6, оригінал якого був оглянутий в судовому засіданні 23.12.2015р. Із його змісту вбачається, що розмір заробітної плати за січень 2000р. гр.ОСОБА_6 становив 219,32 грн. Сума лікарняних 130,50 грн. у січні 2000 року зазначена простим олівцем та не включена до загального підсумку виплачених сум за січень 2000 року.

В зв'язку з вказаним позивачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_6 за період з 01.11.2005р. по 31.12.2013р. Розмір переплати складає 1541,34 грн.

04.02.2014р. позивач звертався до гр. ОСОБА_6 з листом № 777/04, в якому повідомив, що пенсіонерці необхідно звернутися в управління Пенсійного фонду України по питанню виникнення переплати по пенсії.

Однак, гр.ОСОБА_6 добровільно не повернула надмірно отримані кошти.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-БВ № 243035 від 15.12.2014р. ОСОБА_6 померла 15 грудня 2014р.

Листом №1920/07 від 30.03.2015р. позивач звернувся до відповідача 1 з вимогою відшкодувати переплату по пенсії в сумі 1541,34 грн., яка виникла в результаті надання недостовірних відомостей.

Однак, відповідач 1 вказані кошти не повернув, в зв'язку із чим управління Пенсійного фонду в Городоцькому районі звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача1 1541,34 грн. шкоди, завданої внаслідок видачі недостовірних документів.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.11.2015р. залучено до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_2 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

При дослідженні правонаступництва відповідачів судом встановлено, що згідно наказу Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області №161 від 26.06.1998р. "Про створення міжрайонних державних податкових інспекцій" було створено з 01.09.1998р. ОСОБА_2 міжрайонну державну податкову інспекцію з центром у м.Хмельницькому на базі державних податкових інспекцій у Хмельницькому районі та в Ярмолинецькому районі, які ліквідовуються. Визначено, що ОСОБА_2 МДПІ з дня її створення являється правонаступником ДПІ в Хмельницькому та Ярмолинецькому районах.

Наказом Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області № 276 від 01.12.2005р. "Щодо реорганізації органів державної податкової служби Хмельницької області" реорганізовано органи державної податкової служби Хмельницької області, установлено, що новоутворені державні податкові інспекції є правонаступниками реорганізованих державних податкових інспекцій та їх відділень, а також затверджено типові структури державних податкових інспекцій. Зокрема, ОСОБА_2 МДПІ реорганізовано у ДПІ у Хмельницькому районі, Ярмолинецьке відділення ОСОБА_2 МДПІ у ДПІ у Ярмолинецькому районі, ОСОБА_1 відділення Кам'янець-Подільської ОДПІ у ДПІ у Городоцькому районі.

15.05.2007р. проведено державну реєстрацію припинення ДПІ у Хмельницькому районі (код 04784955). І 18.05.2007р. зареєстровано ОСОБА_2 міжрайонну державну податкову інспекцію (код 04784955), про що свідчить спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.12.2015р.

Згідно наказу Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області № 48 від 26.02.2010р. "Про реорганізацію окремих податкових інспекцій області" реорганізовано з 01.06.2010р. шляхом припинення юридичних осіб в результаті злиття державні податкові інспекції у Городоцькому та Ярмолинецькому районах і на їх базі утворено ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію. Установлено, що новостворена ОСОБА_1 МДПІ є правонаступником ДПІ у Городоцькому та Ярмолинецькому районах.

Постановою Кабінету Міністрів України № 981 від 21.09.2011р. "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію Хмельницької області Державної податкової служби шляхом приєднання ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції та державної податкової інспекції у Чемеровецькому районі, а також ОСОБА_2 міжрайонну державну податкову інспекцію Хмельницької області Державної податкової служби шляхом приєднання ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції, державної податкової інспекції у Волочиському районі, Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 229 від 20.03.2013р. "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" утворено як юридичні особи публічного права ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів шляхом реорганізації ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції ДПС та ОСОБА_2 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів шляхом реорганізації ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції ДПС. Визначено, що вказані територіальні органи Міністерства доходів і зборів є правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються.

Відповідно до листа відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 02.5-06/681 від 01.10.2015р. 18.09.2013р. проведена державна реєстрація припинення ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби в результаті реорганізації. Юридична особа-правонаступник-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби, реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби, зокрема, ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів реорганізовано у ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС; ОСОБА_2 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у ОСОБА_2 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Предметом судового розгляду є вимога управління ПФУ в Ярмолинецькому районі про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1541,34 грн. у вигляді надміру виплаченої суми пенсії, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів.

Приписами ст. 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків, їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Частиною 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п. 2 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003р. за № 374/7695 визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Згідно статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка № 454/01-123 від 14.06.2000р. про розмір заробітної плати, на підставі якої була обчислена пенсія гр. ОСОБА_6, видана юридичною особою ОСОБА_2 міжрайонною державною податковою інспекцією, що діяла згідно наказу Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області №161 від 26.06.1998р. "Про створення міжрайонних державних податкових інспекцій". Вказана довідка підписана посадовими особами ОСОБА_2 МРДПІ, про що свідчать накази № 124-о від 18.09.2000р., № 19-0 від 09.03.2004р., № 97-0 від 29.11.2007р., структура ОСОБА_2 МДПІ, затверджена 01.06.2000р., містить кутовий штамп та печатку ОСОБА_2 МДПІ.

Згідно наявних в матеріалах справи наказу Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області № 276 від 01.12.2005р. "Щодо реорганізації органів державної податкової служби Хмельницької області", спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.12.2015р., постанови Кабінету Міністрів України № 981 від 21.09.2011р. "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", постанови Кабінету Міністрів України № 229 від 20.03.2013р. "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", листа відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 02.5-06/681 від 01.10.2015р. 18.09.2013р., постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" правонаступником ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції є ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області (відповідач 2).

Судом встановлено, що довідка № 454/01-123 від 14.06.2000р. містила недостовірні дані щодо розміру заробітної плати гр.ОСОБА_6, що відображено в акті №135 від 06.12.2013р. зустрічної перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії гр. ОСОБА_6, підтверджується особовим рахунком гр.ОСОБА_6 за 2000р. та довідкою ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області видано № 56 від 06.12.2013р.

Доводи відповідача 2 з приводу того, що довідка № 454/01-123 від 14.06.2000р. містила достовірні відомості, оскільки у відповідності до ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у суму заробітку за січень 2000 року були включені лікарняні, судом до уваги не приймаються, оскільки не підтверджені жодними первинними документами бухгалтерського обліку. Згідно наданого для огляду в судовому засіданні 23.12.2015р. оригіналу особового рахунку гр.ОСОБА_6 за 2000р., копія якого знаходиться в матеріалах справи, розмір заробітної плати за січень 2000р. гр.ОСОБА_6 становив 219,32 грн. Сума лікарняних 130,50 грн. у січні 2000 року зазначена простим олівцем та не включена до загального підсумку виплачених сум за січень 2000 року.

06.12.2013р. ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області видано нову довідку № 56 про розмір заробітної плати ОСОБА_6 для обчислення пенсії.

На підставі вказаної довідки позивачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_6 та встановлено переплату по пенсії за період з 01.11.2005р. по 31.12.2013р. в розмірі 1541,34 грн.

Таким чином, саме видання ОСОБА_2 міжрайонною державною податковою інспекцією довідки № 454/01-123 від 14.06.2000р. з недостовірними даними стало причиною нарахування пенсії у розмірі більшому від обґрунтованого. Нарахування ж надмірного розміру пенсії призвело до необґрунтованих виплат пенсії, які фактично є бюджетними втратами.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі зверталося до громадянки ОСОБА_6 про повернення надмірно виплаченої пенсії в добровільному порядку.

Однак, гр.ОСОБА_6 добровільно не повернула надмірно отримані кошти. Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-БВ № 243035 від 15.12.2014р. ОСОБА_6 померла 15 грудня 2014р.

Отже, позивачем був дотриманий визначений статтею 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" спеціальний порядок повернення надмірно сплаченої суми пенсії, що є предметом позову у даній справі, шляхом звернення до пенсіонера стосовно добровільного повернення даних коштів. Однак, оскільки ОСОБА_6 відмовилася від повернення переплати по пенсії та зважаючи на приписи ст. 1215 ЦК України дані кошти не можуть бути стягнуті з неї в примусовому порядку, то позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, спричиненої наданням недостовірних відомостей.

При цьому зважаючи на те, що довідку № 454/01-123 від 14.06.2000р. з недостовірними даними було видано ОСОБА_2 міжрайонною державною податковою інспекцією, правонаступником якої є відповідач 2, то відповідно до приписів ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" саме ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області зобов'язана нести матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну державі внаслідок видачі недостовірних документів, і відшкодувати її.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з боку відповідача 2 наявний склад правопорушення умов пенсійного законодавства, внаслідок чого завдано шкоди державі, від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України. Так, протиправність дій ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області полягає у видачі довідки з недостовірними даними щодо розміру заробітної плати ОСОБА_6 Розмір заподіяної шкоди визначається наявним в матеріалах справи розрахунком надмірної виплати коштів управлінням ПФУ в Ярмолинецькому районі, а тому, вказані обставини знаходяться в причинному зв'язку між протиправністю дій та результатом таких дій - настанням негативного наслідку - переплати по пенсії.

Тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області 1541,34 грн. шкоди заявлені обґрунтовано, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача 2 з приводу того, що позивач не звертався до ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо виданої довідки і що відповідачу 2 не було відомо про проведену перевірку та її результати судом до уваги не приймаються, оскільки в силу приписів ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" проведення перевірок органами Пенсійного фонду України та звернення до підприємств, установ, організацій з вимогами про надання відповідних документів є правом, а не обов'язком позивача.

Крім того, виходячи із змісту рішення Конституційного Суду України № 15-рп/2002 від 09.07.2002р. у справі № 1-2/2002 у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Встановлення законом обов'язкового досудового врегулювання спору обмежує можливість реалізації права на судовий захист.

В той же час у позові управління ПФУ України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення 1541,34 грн. слід відмовити, оскільки позивачем не доведено в ході судового розгляду протиправності дій відповідача 1 та причинного зв'язку між його поведінкою та заподіяною шкодою у вигляді переплати по пенсії. Сам по собі факт видачі відповідачем 1 довідки № 56 від 06.12.2013р. із достовірним розміром заробітної плати ОСОБА_6, оскільки у нього на зберіганні знаходяться особові рахунки працівників Ярмолинецького відділення ОСОБА_2 МДПІ, не може бути підставою для стягнення з нього шкоди, оскільки відповідачем 1 не видавались недостовірні документи та він не є правонаступником осіб, що їх видавали.

Відповідно до ст. 49 ГПК України та з врахуванням приписів Закону України "Про судовий збір" із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р., витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача 2, в зв'язку із задоволенням позову, та підлягають стягненню в доход Держаного бюджету України.

Керуючись ст.ст.1,12, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області смт. Ярмолинці Хмельницької області до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області м. Хмельницький про стягнення 1541,34 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул. Кам'янецька, 257/1, код 39566597) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 3, код 14148120) 1 541,34 грн. (одна тисяча п'ятсот сорок одна гривня 34 коп.) шкоди.

Видати наказ.

У позові Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області смт. Ярмолинці Хмельницької області до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області м.Городок Хмельницької області про стягнення 1541,34 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул. Кам'янецька, 257/1, код 39566597) в доход Державного бюджету України по коду класифікації доходів бюджетів 22030001, отримувач коштів - УДКСУ у м.Хмельницькому, на рахунок отримувача №31218206783002, код отримувача 38045529, банк отримувача -ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013 судовий збір в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення складено 25.12.2015р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Хмельницька обл., смт Ярмолинці, пл.600-річчя Ярмолинець, 3),

3 - відповідачу 1 (Хмельницька обл., м.Городок, вул.Грушевського, 90),

4 - відповідачу 2 (м.Хмельницький, вул.Кам'янецька, 257/1).