Постанова

від 24.06.2009 по справі 15/469-08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.09 Справа №15/469-08

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Кагітіна Л.П. судді Кагітіна Л.П. , Хуто рной В.М. , Яценко О.М.

при секретарі: Савченко Ю.В.,

за участю представників:

позивача: не з' явився;

відповідача: не з' явився;

третьої особи-1: не з' явивс я;

третьої особи-2: не з' явивс я;

третьої особи-3: не з' явивс я;

розглянув у відкритому суд овому засіданні апеляційну с каргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавниц тво Дніпро», м. Херсон на рішен ня господарського суду Херсо нської області від 24.02.2009 р. у спр аві № 15/469-08

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «Ви давництво Дніпро» (73486, м . Херсон, мкрн. Янтарний, Антон івка-1, вул. Яворницького, 8/29)

до відповідача: Генічесько ї міської ради (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Чер воноармійська, 8)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Генічеська районна рада (75 500, Херсонська область, м. Геніч еськ, вул. Леніна, 5)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: П риватне підприємство «Азиму т» (73000, м. Херсон, вул. Михайлов ича, буд.33, кв.12)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Головне управління Держа вного казначейства України у Херсонській області (73000, м. Хер сон, вул. Комсомольська, 21)

про стягнення матеріально ї шкоди в сумі 720535,43 грн.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Видавництво Дніпро» звернулося до госпо дарського суду Херсонської о бласті з позовом про стягнен ня за рахунок коштів місцево го бюджету матеріальну шкоду у розмірі 720535,43 грн., заподіяну в наслідок прийняття незаконн их рішень (з урахуванням збіл ьшення позовних вимог).

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 24.02.2009 р. у справі №15/469-08 (суддя Немче нко Л.М.) в задоволенні позовни х вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано ти м, що Генічеську міську раду н е можливо притягнути до циві льно-правової відповідально сті та стягнути збитки, оскіл ьки з її боку відсутнє цивіль не правопорушення.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Видавництво Дніпро» не погодилося з ріше нням господарського суду Хер сонської області від 24.02.2009 р. у с праві № 15/469-08 та звернулося до За порізького апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою, в якій просить ска сувати рішення господарсько го суду Херсонської області від 24.02.2009 р. у справі № 15/469-08 як неза конне та прийняти рішення, як им задовольнити позовні вимо ги Това риства з обмеженою ві дповідальністю «Видавництв о Дніпро» про стягнення з Ген ічеської міської ради, Херсо нська область, м. Генічеськ за ра хунок коштів місцевого бю джету, заподіяну шкоду (упуще ну вигоду) у сумі - 720535 грн.43 коп. В важає, що оскаржуване рішенн я є незаконним та підлягає ск асуванню, оскільки судом пор ушено норми матеріального та процесуального права. Зазна чає, що заперечення відповід ача проти позову на підставі того, що Товариство з обмежен ою відповідальністю «Вида вництво Дніпро» у 2003 році не набуло права власності на бу дівлю по пр. Миру, 109 у м. Генічес ьку на підставі договору куп івлі-продажу № 2 від 30 січня 2003 ро ку є безпідставним. Вказує, щ о необґрунтованим є тверджен ня суду про те, що право власно сті позивач набув ли ше з дня н абрання законної сили рішенн я суду та реєстрації свого пр ава в державному ре єстрі, що в ідповідає приписам ст. 334 Циві льного кодексу України. Вваж ає, що судом не взято до уваги пояснення позивача про те, що Генічеське бюро технічної і н вентаризації у березні 2003 ро ку безпідставно відмовило То вариству з обмеженою відпові дальністю «Видавництво Дніп ро» у здійсненні державної р еєстрації нерухомого майна, на підставі договору купівлі -продажу № 2 нерухомого майна в ід 30.01.2003 року, вимагаючи додатко во свідоцтво на право влас но сті на будівлю за Відкритим а кціонерним товариством «Хер сонська міська друкарня», а з годом, відмовило і у зв' язку з проведенням державної реє страції права власності споч атку за Генічеською ра йонно ю радою, а потім, і за Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Інформаційно-видавнич ий комплекс» - на підставі рі ш ень виконавчого комітету Ген ічеської міської ради. Посил ається на те, що судом залишен о поза увагою і пояснення поз ивача про те, що тривалий час, позивачу Ге нічеська міс ька рада чинила перешкоди в о триманні виданих нею незакон них рішень вико навчого комі тету Генічеської міської рад и. Не погоджується із висновк ом суду щодо того, що позивач н е надав суду доказів, що почин аючи з січня 2003 року він реаліз ував своє право власності на придбане майно, а саме: зверну вся до орга ну місцевого само врядування про отримання сві доцтва на право власності, в б юро техніч ної інвентаризаці ї за державною реєстрацією п рава власності на зазначене майно, до осо би, яка займає за значене приміщення - з вимого ю про виселення, до правоохор онних органів за захистом св оїх прав власника та інше. Заз начає, що суду не було надано с відоцтво про державну реєстр ацію виконавчого комітету Ге ніче ської міської ради як юр идичної особи, довідку з єдин ого державного реєстру підпр и ємств та організацій Украї ни (ЄДРПОУ), у суді вони не досл іджувалися, в матеріалах спр ави відсутні.

Ухвалою Запорізького апел яційного господарського суд у від 06.04.2009 року у справі № 15/469-08 при йнято апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю «Видавництво Дніпро », м. Херсон на рішення господа рського суду Херсонської обл асті від 24.02.2009 р. у справі № 15/469-08 до розгляду та призначено в зас іданні на 20.05.2009 року на 14 год. 30 хви л.

Розпорядженням голови Зап орізького апеляційного госп одарського суду № 909 від 20.05.2009 рок у справу № 15/469-08 передано для ро згляду колегії суддів у скла ді: головуючий: Кагітіна Л.П. (д оповідач), судді: Хуторной В.М. , Яценко О.М., якою апеляційна с карга прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 20.05.2009 ро ку представник позивача підт римав доводи, викладені у апе ляційній скарзі.

Представник відповідача з аперечив проти доводів апеля ційної скарги.

Представники третіх осіб в судове засідання не з' явил ися. Відповідно до вимог Госп одарського процесуального к одексу України, учасники про цесу були належним чином пов ідомлені про час та місце апе ляційного розгляду справи.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення міс цевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, в раховуючи неявку представни ків третіх осіб та необхідні сть витребування від сторін пояснень та документів, коле гія суддів відклала розгляд апеляційної скарги до 24.06.2009 рок у до 14год.30хвил., про що учасник и судового процесу були пові домлені належним чином.

Головне управління держав ного казначейства України у Херсонській області у відзив і на апеляційну скаргу вказу є на те, що в даному випадку, шк оду завдано органам місцевог о самоврядування, який фінан сується з місцевого бюджету, а тому відшкодування такої ш коди повинно здійснюватися з відповідного місцевого бюдж ету.

Генічеська міська рада у ві дзиві на апеляційну скаргу п осилається на те, що міська ра да будівлю в оренду не переда вала, рентних коштів та інших доходів від використання бу дівлі не отримувала, тому нар ахована позивачем матеріаль на шкода повністю безпідстав на і необґрунтована.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Видавництво «Дніпро» у додаткових поясн еннях до апеляційної скарги зауважує, що третя особа-2 не б ула належним чином повідомле на про час та місце апеляційн ого розгляду справи, оскільк и з 13.12.2006 року юридичною адресою Приватного підприємства «Аз имут» є адреса: 73000, м. Херсон, в ул. Михайловича, буд. 33, кв.12.

Генічеська районна рада у в ідзиві на апеляційну скаргу вказує, що постановою господ арського суду Херсонської об ласті від 16.10.2006 року право власн ості на 49/50 частини будівлі, яка розташована по пр. Миру, 109 визн ано за Товариством з обмежен ою відповідальністю «Видавн ицтво «Дніпро». Просить суд р озглянути апеляційну скаргу без участі уповноваженого п редставника Генічеської рай онної ради.

В судове засідання 24.06.2009 року представники сторін не з' я вилися. Відповідно до вимог Г осподарського процесуально го кодексу України, сторони н алежним чином повідомлені пр о час та місце апеляційного р озгляду справи. Враховуючи д остатність матеріалів справ и для здійснення апеляційног о провадження, колегія судді в визнала можливим розглянут и апеляційну скаргу за відсу тності представників позива ча, відповідача та третіх осі б.

Апеляційний розгляд справи здійснювався без заст осування технічних засобів з апису судового процесу

По закінченні судового зас ідання прийнято постанову.

Відповідно до ст. 99 Господар ського процесуального кодек су України, в апеляційній інс танції справи переглядаютьс я за правилами розгляду цих с прав у першій інстанції з ура хуванням особливостей, перед бачених у цьому розділі.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу Укра їни, апеляційний господарськ ий суд не зв' язаний доводам и апеляційної скарги і перев іряє законність і обґрунтова ність рішення місцевого госп одарського суду у повному об сязі.

Заслухавши представників позивача та відповідача (в су довому засіданні 20.05.2009 року), ро зглянувши матеріали справи т а апеляційної скарги, Запорі зький апеляційний господарс ький суд

ВСТАНОВИВ:

Спірна будівля, яка розташо вана в м. Генічеськ по пр. Миру , 109, до 1990р. належала Генічеськом у АТП-16539.

В подальшому, 49/50 частин буді влі було передано Генічеські й друкарні, а 1/50 частина будівл і (приміщення площею 28 кв.м та р ольно-пропускний пункт площе ю 30 кв.м) - транспортно-експеди ційному підприємству Трансс техсервіс».

Наказом Комітету у справах преси та інформації від 06.02.1996р. № 8-В приміщення державного п ідприємства Генічеської др укарні по пр. Миру, 109, включ аючи підсобні приміщення та територію, передано безкошт овно з балансу Генічеської д рукарні на баланс державного підприємства Херсонської міської друкарні.

Актом прийому-передачі ві д 22.03.1996р. оформлена передача п риміщення, акт підписано ке рівником та головним бухгалт ером Генічеської друкарні т а керівником і головним бу хгалтером Херсонської місь кдрукарні.

Згідно до акту прийому-пере дачі були передані: типограф ія (будівля друкарні) площею А - 511,1 кв.м, основанія - 579,0 кв.м; скла д В площею 177,1 кв.м; сауна Г площе ю 58,2 кв.м, сторожка Д площею 10,7 кв .м, підвал площею 97,9 кв.м, № 1 - 3 спо руди; земельна ділянка під сп орудою 0,19 га.

Спірна будівля (49/50 частин) об ліковувалась у якості основн их засобів за Херсонською мі ською друкарнею.

Відкрите акціонерне товариство «Херсонська місь ка друкарня» засновано відпо відно до наказу Регіональног о відділення ФДМУ по Херсонс ькій області від 30.12.1996р. №1548 шлях ом перетворення Державного п ідприємства «Херсонська міс ька друкарня» у Відкрите акц іонерне товариство. Під час п риватизації майна залишкова вартість основних засобів с клала 2272 тис.грн., у т.ч. до основн их засобів увійшла будівля в м. Генічеськ залишковою варт істю 58456,54 грн.+

Актом прийому-переда чі № 241 від 20.06.1997р. Регіональне ві дділення Фонду Державного ма йна України по Херсонській о бласті передало у власність Відкритого акціонерного тов ариства «Херсонська міська д рукарня» майно цілісного май нового комплексу Херсонсько ї міської друкарні загальною вартістю 2592 тис.грн., згідно з а ктом оцінки, у т.ч. основні зас оби по залишковій вартості 2272 тис.грн.

В 2003р. Відкрите акціоне рне товариство «Херсонська м іська друкарня» зверталось д о виконавчого комітету міськ ої ради із заявою про оформле ння права власності на 49/50 част ин будівлі, розташована в м. Г енічеськ.

Рішенням виконкому Г енічеської міськради № 71 від 1 9.03.2003р. вирішено відкласти офор млення права власності на 49/50 ч астин нежитлових будівель, я кі знаходяться в м. Генічеськ у по пр. Миру на праві колектив ної власності за ВАТ Херсонс ька міська друкарня», з посил анням на лист-звернення райо нної ради від 14.03.2003р.

Генічеським державни м БТІ було відмолено ВАТ «Хер сонська міська друкарня» у р еєстрації права власності на приміщення з посиланням на р ішення Генічеської міської р ади № 71 від 19.03.2003р.

30.01.2003р. між ВАТ «Херсонс ька міська друкарня» (продав ець) і ТОВ «Видавництво Дніпр о» (покупець) був укладений до говір № 2 купівлі-продажу; згід но до умов якого, продавець пр одає покупцю за 23500,00 грн. (у т.ч. ПД В - 3916,67 грн.) будівлю, розташован у за адресою: м. Генічеськ, пр. М иру 109.

Платіжним дорученням №7 від 13.02.2003р. покупцем було пере раховано продавцю суму 23.500,00 гр н. оплати за будівлю.

24.03.2003р. між ВАТ «Херсонс ька міська друкарня» і ТОВ «В идавництво Дніпро» складени й акт приймання-передачі, зг ідно до умов договору купів лі-продажу № 2 від 30.01.2003р. До скл аду будівель увійшло: топогр афія А-Б площею А - 511,1 кв.м, основ анія - 579,0 кв.м; склад В площею 177,1 к в.м; сауна Г площею 58,2 кв.м, сторо жка Д площею 10,7 кв.м, підвал пло щею 97,9 кв.м, № 1 - 3 споруди.

11.11.2003 року між позивачем (орен додавцем) та Приватним підпр иємством «Азимут» (орендарем ) був укладений договір оренд и, згідно умов якого, орендода вець передає орендареві неру хоме майно загальною площею 855кв.м., що розташоване за адрес ою м. Генічеськ, вул. Миру, 109 на с трок з 11.11.2003 року по 11.01.2006 року. Заг альна сума оренди за цим дого вором складає 555750грн.00коп., у т.ч . ПДВ 92625рн.00коп.

Згідно акту приймання - пе редачі позивач передав Прива тному підприємству «Азимут» майно в орендне користуванн я 11.11.03 р.

Згідно акту прийманн я-передачі нерухомого майна від 17.03.04 р. Приватне підприємст во «Азимут» повернуло переда не майно позивачу та зазначи ло, що акт приймання-передачі складено внаслідок того, що о рендар не може використовува ти передане орендодавцем згі дно договору від 11.11.03 р. нерухом е майно, оскільки майно викор истовується іншими юридични ми особами, які уникають відп овіді на яких підставах вони використовують дане нерухом е майно. Орендар реально не мо же користуватися даним майно м, відповідно, не може нести ві дповідальність за його ушкод ження, належний стан, він виму шений повернути дане майно о рендодавцеві на час вирішенн я орендодавцем питання по ви щевикладеним обставинам.

21.08.2003р. виконавчим коміт етом Генічеської міської рад и було прийнято рішення № 307, як им вирішено оформити право в ласності на будівлю по пр. Мир у, 109 за територіальною громад ою міста, селищ та сіл Генічес ького району в особі Генічес ької районної ради.

Рішенням виконкому Г енічеської міськради від 06.10.200 3р. № 345 внесено зміни до рішення № 307 від 21.08.2003р., а саме: оформлено право власності на 49/50 частин н ежитлової будівлі по пр. Миру , 109 за територіальною громадо ю міста, селищ та сіл Генічесь кого району в особі Генічесь кої районної ради.

26.11.2003р. Генічеською місь кою радою було видано Геніче ській районній раді свідоцтв о про право власності на неру хоме майно (нежилі будівлі по іїр. Миру, 109 в м, Генічеську), час тка - 49/50.

В 2004р. громадянином О СОБА_3, який був директором Г енічеської районної друкарн і, Генічеською районною радо ю та Генічеською міською рад ою було створено ТОВ «Інформ аційно-видавничий комплекс» , яке 04.08.2004р. зареєстровано як юр идична особа приватної форми власності. Директором ТОВ «І нформаційно-видавничий комп лекс» обрано ОСОБА_3 (прот окол зборів учасників від 10.06.20 04р.). Рішенням Генічеської рай ради № 162 від 15.06.2004р. затверджено Статут ТОВ «Інформаційно-ви давничий комплекс» та переда но до статутного фонду товар иства майно, що є спільною вла сністю територіальних грома д району на загальну суму 750600,00 г рн., а саме: будівлю в м. Генічес ьк по пр. Миру, 109, загальною пло щею 1214,2 кв.м. вартістю 51323грн.00коп . будівлю в м. Генічеськ по вул . Володарського, 5, загальною п лощею 743 кв.м вартістю 19489,00 грн., м айно районної друкарні варті стю 4248,00 грн.

Рішенням виконавчого комітету Генічеської місько ї ради № 168 від 19.05.2005р. оформлено п раво власності на 49/50 частин не жилих будівель по пр. Миру, 109 з а ТОВ Інформаційно-видавничи й комплекс» на праві приватн ої власності.

08.09.2006р. господарським су дом Херсонської області у сп раві № 2/286-АП-06 (за позовом ТОВ «В идавництво Дніпро» до викона вчого комітету Генічеської м іської ради про визнання неч инними рішень) була прийнята постанова, якою визнано нечи нними рішення виконавчого к омітету Генічеської міської ради Херсонської області № 345 від 06.10.2003р. та № 168 від 19.05.2005р. з дати ї х прийняття.

Постановою господарс ького суду Херсонської облас ті від 16.10.2006р. у справі № 8/238-ПН-06 виз нано за позивачем право влас ності на 49/50 частин двоповерхо вої капітальної будівлі, яка розташована в м. Генічеськ пр .Миру,109.

Стягнення за рахунок кошті в місцевого бюджету матеріал ьну шкоду у розмірі 720535,43 грн., за подіяну в наслідок прийняття незаконних рішень (з урахува нням збільшення позовних вим ог) було предметом судового п озову у цій справі.

Колегія суддів вважає вимо ги позивача такими, що не підл ягають задоволенню, з урахув анням наступного:

Так, вимоги позивача заявле ні на підставі ст.1173 Цивільног о кодексу України і обґрунто вані тим, що незаконні рішенн я органу місцевого самовряду вання перешкодили виконанню умов договору оренди будівл і за адресою: м. Генічеськ, про спект Миру, 109, внаслідок чого п озивачу була заподіяна матер іальна шкода у вигляді неотр иманого прибутку у розмірі - 55 5 тисяч 750 гривень, що складає су му орендної плати за договор ом оренди від 11.11.03 р., а загальна сума разом з індексацією скл адає 720535грн.43коп.

Стаття 56 Конституції Україн и проголошує право кожного н а відшкодування за рахунок д ержави чи органів місцевого самоврядування матеріально ї та моральної шкоди, завдано ї незаконними рішеннями, дія ми чи бездіяльністю органів державної влади, органів міс цевого самоврядування, їх по садових і службових осіб при здійсненні ними своїх повно важень.

Відповідно до ст. 1173 Цивільно го кодексу України, шкода зав дана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями дією чи бездіяльністю орган у державної влади, органу вла ди Автономної Республіки Кри м або органу місцевого самов рядування при здійсненні ним и своїх повноважень, відшкод овується державою, Автономно ю республікою Крим або орган ом місцевого самоврядування незалежно від вини цих орган ів.

Загальною підставою делік тної відповідальності є прот иправне, шкідливе, винне діян ня заподіювача шкоди (цивіль не правопорушення).

Для виникнення деліктної в ідповідальності вимагаєтьс я наявність таких елементів: протиправна поведінка особи ; настання шкоди, причинний зв 'язок між протиправною повед інкою заподіювача шкоди та н астанням шкоди та вина запод іювача шкоди.

При цьому, колегія суддів вр аховує, що в даному випадку, зг ідно ст. 1173 Цивільного кодексу України шкода відшкодовуєть ся незалежно від вини органу державної влади або органу м ісцевого самоврядування.

Статтями 33 та 34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази п одаються сторонами та іншим и учасниками судового проце су. Господарський суд прийм ає тільки ті докази, які ма ють значення для справи. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні б ути підтверджені певними з асобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Як встановлено колегією су ддів, позивачем не доведено н алежними доказами причинний зв'язок між протиправною пов едінкою заподіювача шкоди та настанням шкоди, а також розм ір заподіяної шкоди.

Як свідчать матеріали спра ви, оскільки право власності позивача на нерухоме майно, п ридбане за договором купівлі -продажу № 2 від 30.01.2003 року не визн авалось місцевим органом сам оврядування, позивач звернув ся із позовом до суду.

Постановою господарського суду Херсонської області ві д 16.10.2006 р. у справі № 8/238-ПН-06 визнано право власност і позивача на 49/50 частин двопов ерхової капітальної будівлі , яка розташована в м. Генічесь к пр.Миру,109.

Запорізьким апеляційним г осподарським судом вказана п останова господарського суд у першої інстанції залишена без змін.

Згідно інформаційної дові дки Генічеського державного бюро технічної інвентаризац ії (запис 3) Товариство з обмеж еною відповідальністю «Вида вництво Дніпро» зареєструва ло право власності на 49/50 части н будівлі, що знаходиться за а дресою м. Генічеськ, пр. Миру, б уд.109 в державному реєстрі пра вочинів 17.11.2006 року, підстава вла сності - рішення суду.

Позивачем також не доведен о, що з моменту придбання неру хомого майна він реалізував своє право на це майно: зверн увся до органу місцевого сам оврядування про отримання св ідоцтва на право власності, в бюро технічної інвентаризац ії за державною реєстрацією права власності на зазначене майно, до особи, яка займає за значене приміщення з вимогою про виселення, до правоохоро нних органів за захистом сво ї прав власника, тощо.

Також, не надано позивачем і доказів, що після отримання а кту про повернення орендного майна він будь-яким чином вир ішував питання реалізації св ого права власності на нерух оме майно.

До того ж, колегія суддів по годжується із висновком госп одарського суду першої інста нції, що позивачем не доведен о, що ним не отримувалася орен дна плата (сума якої і є сумою заявленої до відшкодування ш коди) не з його вини.

Крім того, позивач вважає, щ о відповідачем завдана шкода через прийняття незаконних рішень виконавчим комітетом Генічеської міської ради № 345 від 06.10.2003 року та № 168 від 19.05.2005 року . Однак, виконавчий комітет Г енічеської міської ради та Г енічеська міська рада є окре мі юридичні особи, які самост ійно несуть юридичну відпові дальність за вчинені дії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком господарського суду першої інстанції щодо н еправомірності заявлених по зовних вимог.

Однак, як встановлено колег ією суддів, господарським су дом при прийнятті судового р ішення по цій справі порушен о норми процесуального права .

Як свідчать матеріали спра ви, ухвали господарського су ду першої інстанції направля лися Приватному підприємств у «Азимут» за адресою: 73000, м. Х ерсон, вул. Фонтанна, 19, корп. 2, кв .15).

Однак, згідно довідки з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців, місцезнаходження Приватного підприємства «Аз имут» з 13.12.2006 року 73000, м. Херсон, вул. Михайловича, буд.33, кв.12.

Отже, господарським судом п ершої інстанції було розглян уто справу та прийнято судов е рішення за відсутністю тре тьої особи (яка згідно ст. 27 Гос подарського процесуального кодексу України користуєтьс я процесуальними правами сто рін), не повідомленої належни м чином про місце засідання с уду.

Згідно п.2 ч.3 ст. 104 порушення н орм процесуального права є в будь-якому випадку підставо ю для скасування рішення міс цевого господарського суду, якщо справу розглянуто госпо дарським судом за відсутніст ю будь-якої із сторін, не повід омленої належним чином про м ісце засідання суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до вис новку щодо скасування рішенн я господарського суду першої інстанції по цій справі та пр ийняття нового рішення, яким у задоволенні позовних вимо г відмовити.

Апеляційна скарга по зивача підлягає частковому з адоволенню.

На підставі ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України, враховуючи, що спір в иник з вини позивача, судові в итрати за позовом та державн е мито за апеляційною скарго ю відносяться на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п.2 ст.103, п.2ч. 3 ст. 104, ст.105 Господарського про цесуального кодексу Україн и, Запорізький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Видавництво Дніпр о», м. Херсон задовольнити ча стково.

Рішення господарсько го суду Херсонської області від 24.02.2009 р. у справі № 15/469-08 скасува ти та прийняти нове рішення у цій справі.

У задоволенні позову відмовити.

Постанову складено у повно му обсязі та підписано 30.06.2009 рок у.

Головуючий суддя Кагітіна Л.П.

судді Кагітіна Л.П.

Хуторной В.М. Яценко О.М.