Ухвала

від 01.12.2015 по справі 920/725/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.12.2015 Справа № 920/725/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.,

за участю представників сторін:

кредитор - ОСОБА_1,

ДПІ в м. Сумах, -ОСОБА_2

УПФУ в м.Сумах - ОСОБА_3

ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" - ОСОБА_4

ПАТ "Брокбізнесбанк" - ОСОБА_5

представник ліквідатора - ОСОБА_6 (довіреність від 30.11.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/725/13

за заявою голови ліквідаційної комісії ПАТ В«СумиоблагротехсервісВ» ОСОБА_7

до боржника - Публічного акціонерного товариства В«СумиоблагротехсервісВ» (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 25, код 1399834)

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 17.11.2015 року було відкладено на 01.12.2015 року розгляд звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, призначено заяву від 16.11.2015 року ОСОБА_1 про відсторонення ліквідатора ОСОБА_7 від виконання обов'язків у даній справі, зобов'язано ліквідатора надати пояснення відносно заперечень ОСОБА_1 на звіт ліквідатора, зокрема інформацію: щодо створення комітету кредиторів, щодо складання реєстру вимог кредиторів, щодо отримання коштів від дебіторів та їх використання, щодо проведення аукціону з продажу майна банкрута, щодо повернення коштів дебітора - страхової компанії "Остра Суми" в сумі 1 000 000,00 грн. Зобов"язано кредиторів надати суду відзиви на заяву кредитора ОСОБА_1 на поданий ліквідатором звіт про хід ліквідаційної процедури.

На виконання вимог ухвали суду від 17.11.2015 року, ліквідатор направила пояснення, відповідно до яких зазначила, що реєстр вимог кредиторів раніше не можливо було затвердити у зв'язку з розглядом кредиторських вимог господарським судом Сумської області. Відповідно до пункту 36.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 (із змінами, внесеними згідно з Листами Вищого господарського суду №01-06/1149/2013 від 07.08.2013р. та №01-06/1862/2013 від 26.12.2013) залежно від кількості кредиторів та/або значних майнових активів боржника, що ліквідується власником, у справі про банкрутство можуть бути створені представницькі органи кредиторів за рішення господарського суду. Для створення комітету кредиторів - представницького органу кредиторів, необхідно затвердити реєстр кредиторських вимог до ПАТ «Сумиоблагротехсервіс», які визнані господарським судом Сумської області за заявленими заявами із зазначенням черги в яку вимоги мають бути задоволені.

Також, ліквідатором вказано, що у 2015 році дебіторська заборгованість на рахунок ПАТ «Сумиоблагротехсервіс» не надходила. Одним із дебітором банкрута є Акціонерне страхове товариство закритого типу «Остра - Суми» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 76, код 21111873). Заборгованість АСТЗТ «Остра-Суми» рахується відповідно виданих простих векселів, Ліквідатор для визначення фактичного місцезнаходження АСТЗТ «Остра-Суми» подавав заява органів державної влади, але у наданих відповідях зазначали зареєстроване, а не фактичне місце перебування боржника. Тому на даний час неможливо установити фактичне місце перебування АСТЗТ «Остра-Суми».

Крім того, ліквідатор вказала, що ОСОБА_8 неодноразово подавав скарги на її дії у частині повернення коштів дебітора - АСТЗТ «Остра-Суми», які були розглянуті господарським судом Сумської області, у матеріалах справи є докази, що ліквідатор неодноразово звертався про стягнення зазначених коштів, але у зв'язку з відсутність коштів на судовий збір заява була повернута.

Також, ліквідатором було укладено договір про проведення аукціону з Товарною Біржею «Електронні торги України». Відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором. Проведення аукціону відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» покладається на товарну біржу з якою ліквідатор заключив договір. Кредиторські вимоги, які не погашені, на даний, час включено у ЦМК і буде реалізовуватись відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Товарною Біржею «Електронні торги України».

У заяві про відсторонення ліквідатора ОСОБА_8 зазначає, що однією з підстав неналежного виконання своїх обов'язків як ліквідатора є невиплата йому заробітної плати, однак, ліквідатор вказує, що заборгованості з заробітної плати перед ОСОБА_8 не має. Тому подання скарг ОСОБА_8 з цієї підстави є зловживання його суб'єктивними правами.

Також, ліквідатор направила суду клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. 14199 від 01.12.2015 року).

ДПІ в м. Сумах направила суду відзив № 67107/10/18-19-10 від 30.11.2015 року, відповідно до якого податкова інспекція підтримала заяву ОСОБА_1 про відсторонення ліквідатора в частині відсутності інформації про створення комітету кредиторів та про складення реєстру вимог кредиторів. Щодо звіту ліквідатора, податкова інспекція підтримала поданий звіт.

В судовому засіданні учасники судового процесу надали усні пояснення щодо призначених до розгляду звіту та заяви.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасника судового процесу, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду від 27.05.2013 року боржника у даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_7

Віповідно до ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

У вересні 2015 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, відповідно до якого вбачається, що для стягнення заборгованості із ТОВ АФ «Сіннівська» - подано позовні заяви до господарського суду Сумської області. Позовні вимоги ПАТ «Сумиоблагротехсервіс» було задоволено в повному розмірі. 14.01.2013р. постановою державного виконавця ВДВС Краснопільського РУЮ ОСОБА_9 було відкрите виконавче провадження.

Через бездіяльність державних органів (бездіяльність органу ДВС, що полягає у не проведенні заходів для стягнення заборгованості та безпідставне затягування процедури здійснення виконавчого провадження; не проведення заходів із перевірки дотримання вимог земельного законодавства інспекцією сільського господарства), дебіторська заборгованість із ТОВ АФ «Сіннівська» залишається не стягнутою.

Також, ліквідатором було виявлено існування у ТОВ АФ «Сіннівська», грошових вимог до ДП «Сумиспирт». Про зазначене ліквідатором було повідомлено орган ДВС. Однак, розмір заборгованості залишається не стягнутим із боржника. Також ліквідатором було виявлено, що між ТОВ АФ «Сіннівська» та ФО-П ОСОБА_10 було незаконно укладено договір про уступку права вимоги до ДП «Сумиспирт», не зважаючи на існування накладені арешти на все майно боржника. Ліквідатором до суду була подана позовна заява про визнання договору про уступку права вимоги недійсним. 02.03.2015р. у справі №920/2102/14 господарським судом Сумської області позовну заяву було задоволено, договір уступки права вимоги визнано недійсним.

Дебітором ПАТ «Сумиоблагротехсервіс» є ОСОБА_11. Сума заборгованості ОСОБА_11 перед ПАТ «Сумиоблагротехсервіс» складає 10 641,62 грн. 15.11.2013р. державним виконавцем відділу ДВС Сумського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №40774237.

Зважаючи на бездіяльність державного виконавця, який не провів дії для виконання судового рішення та затягує процедуру виконавчого провадження (не проведення заходів з реалізації арештованого майна, не проведення заходів із виявлення іншого майна боржника), ліквідатором 30.12.2014р. до суду яким було видано виконавчий документ було» подано скаргу на бездіяльність державного виконавця. Ухвалою Ковпаківського районного суду від 28.01.2015р. у справі №592/50/15-ц бездіяльність державного виконавця визнана судом незаконною та зобов'язано державного виконавця провести передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії. Станом на 03.03.2015р. виконавче провадження ще не завершене.

Ліквідатором була направлена заява про злочин в Прокуратуру Сумської області, а саме умисне невиконання ОСОБА_11 судового рішення.

Ліквідатором до суду 09.12.2014р. була подана позовна заява про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання із ОСОБА_11 Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2015р.у справі №592/12899/14-ц заборгованість стягнута на користь ПАТ «Сумиоблагротехсервіс». Ліквідатором подано до суду заяву про видачу виконавчого листа для примусового стягнення заборгованості.

Основним рахунком ПАТ «Сумиоблагротехсервіс» був рахунок відкритий в ПАТ «БАНК ФОРУМ». Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» та згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду №49 з 16.06.2014 розпочалась процедура ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» (далі - ПАТ «БАНК ФОРУМ») з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов'язань на користь приймаючого банку (оголошення від 19.06.2014р. розміщене на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб). Ліквідатором до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» направлено заяву з кредиторськими вимогами для повернення залишку коштів, які знаходились на рахунку підприємства. Також на адресу уповноваженої особи на ліквідацію банку було направлено запити щодо результату розгляду кредиторських вимог ПАТ «СОАТС» (останній запит було направлено 02.02.2015р. На момент формування відповіді на запит, відповіді від уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» не надходило, кошти залишаються не повернутими.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.02.2014р. у справі №920/725/13 клопотання ліквідатора було задоволено та зобов'язано Степанівську селищну раду прийняти у власність житлові будинки, які перебувають на балансі ПАТ «СОАТС».

Ліквідатор 29.05.2014р. звертався до Прокуратури Сумського району за фактом умисного невиконання рішення суду посадовими особами Степанівської селищної ради (ст. 382 Кримінального кодексу України) та не приймання у комунальну власність житлових будинків. Однак, правоохоронними органами за поданою заявою не було внесено відомостей в ЄДРДР. Ліквідатор звернувся із скаргою до слідчого судді. Ухвалою Ковпаківского районного суду було зобов'язано правоохоронні органи внести відомості до реєстру. Листом від 12.08.2014р. №94-3688вих-14 Прокуратурою Сумського району було повідомлено, що відомості внесено до реєстру та про те, що матеріали кримінального провадження направлено до Сумського РВ УМВС України у Сумській області для подальшого проведення досудового розслідування. 02.03.2015р. ліквідатором було подано запит до Сумського РВ УМВС України в Сумській області про необхідність повідомити про хід досудового розслідування. Відповіді на запит ще не отримано.

Через бездіяльність Степанівської селищної ради два житлові будинки залишаються непереданими у комунальну власність ради. Також наразі здійснюються заходи щодо реалізації ліквідаційної маси ПАТ «Сумиоблагротехсервіс».

Крім того, у червні 2015 року було погашено вимоги кредиторам першої черги, відповідно до списку, серед яких ОСОБА_1, якому виплачено 3 578,77 грн.

Як зазначалося вище, ліквідатором також, подано суду клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. 14199 від 01.12.2015 року), яке суд вважає за доцільне призначити до розгляду в судове засідання.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого звіту, господарський суд приймає його до уваги та визнає роботу ліквідатора такою, що відповідає нормам діючого законодавства України.

Щодо заяви від 16.11.2015 року ОСОБА_1 про відсторонення ліквідатора ОСОБА_7 від виконання обов'язків у даній справі господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_1 вказує, що ліквідатором не було створено комітет кредиторів, відсутній реєстр вимог кредиторів, не погашено заборгованості по заробітній платі, не проведено аукціон з продажу майна банкрута, не проведено дій по поверненню коштів за векселями В«Остра СумиВ» .

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Проте, з викладеного вище вбачається, що ліквідатором у звіті про хід ліквідаційної процедури та додаткових поясненнях спростовано всі обґрунтування ОСОБА_1 щодо звільнення ліквідатора ОСОБА_7 від виконання обов'язків у даній справі. Заявником не було подано суду доказів невиконання чи неналежного виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_7

Таким чином, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відсторонення ліквідатора у даній справі.

Керуючись статтями 38, 41, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. В задоволенні заяви від 16.11.2015 року ОСОБА_1 про відсторонення ліквідатора ОСОБА_7 від виконання обов'язків у даній справі - відмовити.

2. Звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури (вх.10866 від 18.09.2015 року) прийняти до уваги.

3. Клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. 14199 від 01.12.2015 року) призначити до розгляду в судове засідання на 22.12.2015 року на 11-10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

4. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп»яненко