Вирок
від 24.09.2010 по справі 1-567/10
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, 50086, (0564) 71-58-37

Дело №1-567/2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 24 сентября 2010 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего судьи Прудник Н.Г.

при секретаре Никитенкова М.Н.

с участием прокурора Томенко A.C.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по

обвинению

ОСОБА_1, 26.05.1992г.р., урожен. г. Кривого Рога, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_1, холост, не работает, ранее не судим, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2. в совершении преступления по ст. 190 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 27.07.2010г. примерно в 21:00 часов, находясь на углу дома №19 по ул. Приозерная в Долгинцевском районе г. Кривого Рога имея умысел на завладение чужим имуществом и обращения в свою пользу, преследуя корыстную цель, путем обмана и злоупотребления доверием у ранее знакомого несовершеннолетнего гр. ОСОБА_3, которое выразилось в том, что ОСОБА_2 попросил у несовершеннолетнего гр. ОСОБА_3 принадлежащий его отцу гр. ОСОБА_4 мобильный телефон марки «Нокиа 2700» стоимостью 800 гривен, с сим-карточкой компании «Киевстар» с абонентским номером НОМЕР_1 стоимостью 25 гривен, и флеш картой на 1 гб. внутри телефона стоимостью 100 гривен, для осуществления звонка. После того как несовершеннолетний гр. ОСОБА_3 будучи введен в заблуждение относительно истинности намерений, передал гр. ОСОБА_2, мобильный телефон марки «НОКИА 2700», последний обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему гр. ОСОБА_4 имущественный ущерб на общую сумму 925 грн.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, как они описаны выше, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины без вызова в судебное заседание свидетелей.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 190 УК Украины, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом потерпевшего, законного представителя потерпевшего, а также данных, касающихся личности подсудимого.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана полностью и подтверждается показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего.

Так, законный представитель потерпевшего ОСОБА_4, суду пояснил, что 27.07.2010г. примерно в 22:30 часов он находился у себя дома по адресу г Кривой Рог, ул. Н.Украины, 31\11. В это время пришел его сын гр. ОСОБА_3, 15.05.1995г.р. и рассказал ему о случившемся происшествии, что примерно в 21:00 часов он находился с ОСОБА_5 возле дома №19 по ул. Приозерная. К ним подошел ОСОБА_1, который попросил у его сына мобильный телефон для осуществления звонка. Сын дал ему телефон марки «Нокиа 2700», с сим-карточкой компании «Киевстар», и флеш картой на 1 гб. внутри телефона. После чего ОСОБА_3 не заметил как ОСОБА_1 отошел от них и скрылся . После чего ОСОБА_3 пришел домой и рассказал ему о случившемся. Ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 925 грн.

Так, потерпевший ОСОБА_3, суду пояснил, что 27.07.2010г. примерно в 21:00 часов он находился со своей девушкой ОСОБА_5 возле дома №19 по ул Приозерная. К ним подошел ОСОБА_1, который попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка. Он дал ему телефон марки «Нокиа 2700», с сим- карточкой компании «Киевстар», и флеш картой на 1 гб. внутри телефона. После чего он не заметил как ОСОБА_1 отошел от них и скрылся. После чего ОСОБА_3 искал его, но не найдя пошел домой и рассказал о случившемся своему отцу.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана полностью и подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра от 28.07.2010г. (л.д. 7-8), протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (л.д.28), протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_2 (л.д.30), протоколом явки с повинной (л.д. 11).

Исследовав в совокупности все добытые доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ст. 190 ч. 1 УК Украины по признакам завладение чужим имуществом или приобретения права на имущество путем обмана либо злоупотребления доверием (мошенничество).

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не стоит, не работает, ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, и суд считает возможным назначить наказание без ограничения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ст. 190 ч. 1 УК Украины и назначить наказание - 1 (один) год ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на 1 /один/ год.

На основании ст. 76 п. 2,3,4 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения орган уголовно исполнительной инспекции, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, проходить регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения имущественного ущерба 925 (девятьсот двадцать пять) грн.

Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья

СудДовгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення24.09.2010
Оприлюднено09.12.2015
Номер документу54012587
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-567/10

Ухвала від 19.06.2019

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Вирок від 16.06.2010

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Войтов Г. В.

Вирок від 02.11.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Гончаров О. В.

Постанова від 22.09.2010

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Павлова Ж. П.

Вирок від 24.09.2010

Кримінальне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Прудник Н. Г.

Вирок від 22.12.2010

Кримінальне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Сараєв І. А.

Вирок від 13.12.2010

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Одринська Т. В.

Постанова від 25.11.2010

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Одринська Т. В.

Постанова від 30.12.2010

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Іванова Л. А.

Вирок від 12.04.2010

Кримінальне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Борисова Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні