Ухвала від 02.12.2015 по справі 826/19037/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/19037/14 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

при секретарі: Алексеєвої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2015 року по справі за їх позовом до Кабінету Міністрів України, Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, Державної казначейської служби України, третя особа Міністерство фінансів України про визнання незаконним та нечинним з моменту прийняття і скасування пункту Порядку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Департамент з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Управління ДКС України у м. Луганську Луганської області, ДКС України про визнання незаконним та нечинним з моменту прийняття і скасування п. 2 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансовою підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 595 «Деякі питання - висування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької - Луганської областей»;

визнання протиправною бездіяльності щодо несплати грошей мешканцям м. Луганська, громадянам України, які забезпечені законодавством по призначенню їм соціальних виплат за період липень-грудень 2014 року на підставі платіжних доручень, а також щодо неперерахування коштів на заробітну плату працівникам Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради за термін липень-грудень 2014 року;

зобов'язання протягом 5 банківських діб перерахувати заборгованість по соціальних виплатах та заробітній платі працівникам позивача за термін липень-грудень 2014 року

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2015 року адміністративний позов залишено без розгляду, в зв'язку з тим, що його подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, ухвали суду першої інстанції та просять направити справу до того ж суду для продовження розгляду. При цьому посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу приписів п. 8 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

За п. 7 ст. 3 КАС україни суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту ч. 1 ст. 48 КАС України слідує, що адміністративна процесуальна правоздатність - здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві, яка визнається за …, органами державної влади, … .

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України адміністративна процесуальна дієздатність - здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові, належить органам державної влади, … .

Аналіз змісту зазначених норм вказує на те, що для звернення до суду обов'язковою умовою є наявність у позивача адміністративної процесуальної право- та дієздатності.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що за загальним правилом позивач наділений адміністративною процесуальною правоздатністю та дієздатністю, проте, ураховуючи загальновідому обставину про перебіг на території окремих районів Донецької та Луганської областей антитерористичної операції, а м. Луганськ, де розміщений позивач, є тимчасово окупована територія, яка в даний час не підконтрольна Україні, а тому правоздатність та дієздатність апелянта обмежена на невизначений час.

Також, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» місто Луганськ згідно додатку до даного Порядку віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження .

Положення Порядку в частині, що стосується м. Луганськ, чинні і на даний час.

Більш того, в листі від 28.08.2015 № 6/13-3038 Луганської обласної військово-цивільної адміністрації зазначено, що Луганська міська рада та Департамент з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» були сформованими до початку проведення антитерористичної операції в Україні та не перебувають у процесі припинення. Водночас повідомлено про те, що всупереч вимогам п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» Луганська міська рада та Департамент з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради не перемістилися до населених пунктів, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження у повному обсязі, та наразі знаходяться у м. Луганську, тобто на тимчасово неконтрольованій Україною території.

Зазначені обставини також підтверджуються тим, як в адміністративному позові, так і в апеляційній скарзі позивачем для листування зазначено адресу Громадської організації «Інститут правової політики та соціального захисту», місцезнаходженням якої є м. Київ. При цьому фактична адреса вказана м. Луганськ, вул. Пушкіна, 8.

Апеляційна інстанція звертає особливу увагу на те, що усі державні органи України є структурним елементом апарату держави, наділені нормативно закріпленими державновладними повно важеннями, здійснюють свої функції від імені держави, використовують символи держави у офіційному порядку, мають відповідну компетенцію, приймають юридично обов'яз кові нормативні та індивідуальні акти. При цьому вони діють відповідно до Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів України.

В свою чергу, Департамент з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради, як суб'єкт владних повноважень, в даний час цим нормативам не відповідає, що позбавило їх здатності особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки і призвело до втрати адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Доводи апелянта про підтвердження у нього адміністративної процесуальної дієздатності випискою та довідкою з ЄДРПОУ, де значиться позивач як юридична особа, а також якими підтверджується та обставина, що керівником Департаменту є ОСОБА_2, яка підписала даний позов, розцінюються апеляційною інстанцією критично, оскільки жодним чином не спростовують встановлених вище фактів та обставин.

Колегія суддів також не може взяти до уваги в якості підтвердження позиції апелянта надану ним копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.10.2015 року по справі № К/800/19498/15 К/800/19418/15 за позовом ОСОБА_3 та ін. фізичних осіб до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та нечинним з моменту прийняття і скасування п. 2 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансовою підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 595, оскільки питання процесуальної право- та дієздатності Департаменту не було предметом розгляду та дослідження під час розгляду даної справи. Крім того, апелянт навіть не був стороною в цій справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 199, 200, 205, 206, 261 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2015 року - без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 02.12.2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.