Ухвала

від 04.12.2015 по справі 912/2193/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

04 грудня 2015 року № 912/2193/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі № 912/2193/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Натан", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс", Кіровоградська область, Ульяновський район, м. Ульяновка

про стягнення 1 775 153,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2 від 22.09.2014;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 4 від 14.07.2015;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 12.11.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Натан" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 38 від 12.06.2015 р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс" заборгованості в сумі 1 775 153,40 грн., з яких: 1 550 000,00 грн. основний борг, 217 000,00 грн. втрати від інфляції, 8 153,42 грн. 3% річних, з покладенням на відповідача судового збору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2015 року по справі № 912/2193/15 було задоволено позовні вимоги та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Натан" заборгованості в сумі 1 775 153,40 грн., з яких: 1 550 000,00 грн. основний борг, 217 000,00 грн. втрати від інфляції, 8 153,42 грн. 3% річних, а також 35 503,07 грн. судового збору.

25.08.2015 року на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2015 року було видано відповідний наказ.

06.11.2015 року до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення за підписом директора ТОВ "Натан" та директора ТОВ "Євросервіс-Плюс".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.11.2015 року заяву сторін про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження у справі № 912/2193/15 прийнято до розгляду.

В судовому засіданні 04.12.2015 р. представниками сторін подано до суду нову редакцію тексту мирової угоди від 04.12.2015 р.

Детально ознайомившись та проаналізувавши подану заяву про затвердження мирової угоди та зміст мирової угоди, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Частиною 3 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом, оспорювати належність майна і результати його оцінки, подавати письмові заперечення проти розрахунку державного виконавця щодо розподілу коштів між стягувачами.

Як зазначив пленум Вищого господарського суду України в пункті 7.9. постанови від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2015 р. у справі №912/2193/15 відкрите виконуючим обов"язки начальника ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції 06.11.2015 р., що підтверджується наявною в матеріалах справи постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №49256826 від 06.11.2015 р.

Детально ознайомившись та проаналізувавши подану заяву про затвердження мирової угоди та зміст мирової угоди, господарський суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Повноваження представників сторін на укладення мирової угоди перевірено. Мирова угода підписана директором ТОВ "Натан" та представником ТОВ "Евросервіс Плюс".

Оскільки, умови мирової угоди стосуються лише прав і обов'язків сторін, не виходять за межі предмета позову, не суперечать вимогам закону і не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди від 04.12.2015 р. у справі №910/2193/15.

Приписами частини 2 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.

Як зазначив пленум Вищого господарського суду України в пункті 7.9. постанови від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Суд роз'яснив представникам сторін, що у випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

На підставі вищенаведеного та керуючись, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Натан" та товариством з обмеженою відповідальністю "Євросервіс Плюс" мирову угоду від 04.12.2015 року наступного змісту:

"ОСОБА_5

м. Київ 04 грудня 2015 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТАН", яке надалі іменується "Позивач", в oco6i директора ОСОБА_6, який діє на підставі Статуту з однієї сторони, i

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄBPOCEPBIC-ПЛЮС", яке далі іменується "Відповідач", в ocoбi генерального директора ОСОБА_7, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, які разом іменуються "Сторони", виходячи iз взаємного прагнення до улагодження спору між собою у справі № 912/2193/15, керуючись ст. 78 та 121 ГПК України уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи, та становить 1 775 153, 40 гривень, з яких 1 550 000, 00 гривень основний борг, втрати від інфляції в cyмi 217 000,00 гривень, три проценти річних в сумі 8 153,42 гривень.

2. Сторони погоджуються, що судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи, а саме

судовий збір в cyмі 35 503, 07 гривень, покладається на Відповідача.

3. Відповідач гарантує, що заборгованість у poзмірі 1 775 153, 40 гривень, з яких 1 550 000,00 гривень основний борг, втрати від інфляції в cyмi 217 000,00 гривень, три проценти

річних в cyмi 8 153,42 гривень та судові витрати в cyмi 35 503, 07 гривень будуть сплачені ним Позивачу за наступним графіком:

№Сума платежу, гривня.Строк платежу 1 887 576, 70 - боргу та 17 751, 53 - судового зборудо 30.06.2016 2 887 576, 70 - боргу та 17 751, 53 - судового зборудо 31.12.2016 4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

5. У paзi неналежного виконання Відповідачем умов цієї мирової угоди, а саме порушення вищенаведених строків сплати заборгованості та судових витрат, Позивач має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби щодо примусового

виконання ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.

6. Сторони, підписуючи цю мирову угоду заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів тpeтix ociб.

7. Наслідки укладання мирової угоди, відповідно до ст. 78, 80 Господарського

процесуального кодексу України сторонам відомі та зрозумілі.

8. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її пiдпиcaння уповноваженими представниками сторін та підлягає затвердженню Господарським судом Кіровоградської області.

9. Затвердження даної мирової угоди та припинення провадження по справі здійснюється ухвалою суду.

10. Мирова угода підписана сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та суду.

ОСОБА_8 Позивача ОСОБА_8 Відповідача

М.П. М.П.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Оригінал ухвали направити стягувачеві за адресою: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 4.

Примірник ухвали направити боржникові за адресою: 26400, Кіровоградська область, Ульяновський район, м. Ульяновка, вул. Промислова, 38, оф. 1.

Суддя С. Б. Колодій