Окрема ухвала

від 03.12.2015 по справі 922/5727/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

03 грудня 2015 р. Справа № 922/5727/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Россолов В.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю від 01.07.2015р. №32-20-14-824/0/19-15;

2-го відповідача - не з'явився.

третьої особи - ОСОБА_2, за довіреністю від 29.01.2015р. №639.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області (вх. №5175Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.10.2015р.

у справі №922/5727/15

за заявою Державного підприємства В«ІскраВ» про забезпечення позову

за позовом Державного підприємства В«ІскраВ» , с. Велика Гомільша

до 1-го відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області (ГУ Держземагенства в Харківській області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - ОСОБА_4, с. Кульчиці, Самбиріський район

до 2-го відповідача ОСОБА_5 служби Зміївського районного управління юстиції, м. Зміїв

про визнання права повного господарського відання

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 р. у справі №922/5727/15 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 23.10.2015р. у справі №922/5727/15 скасовано.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що Державне підприємство В«ІскраВ» недобросовісно використало свої процесуальні права, надані ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Після надходження апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 04.11.2015 р. про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання (17.11.2015р.).

Зазначена ухвала була надіслана учасникам процесу в даній справі, в тому числі й Державному підприємству В«ІскраВ» у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали.

Крім того, її було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана ухвала суду, була направлена Державному підприємству В«ІскраВ» рекомендованими відправленнями з повідомленнями про вручення на вказану адресу (с. Велика Гомільша, Зміївський район, Зміївський район, Харківська область, 63451).

До суду повернулись повідомлення з відміткою про отримання поштових рекомендованих відправлень - копій ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 р. та 30.11.2015р. (а.с.43, 46).

У судовому засіданні 30.11.2015р. представник позивача була належним чином повідомлена про час наступного судового засідання (03.12.2015р.), про що свідчить лист - розписка (а.с.56).

Як вже було зазначено, судом апеляційної інстанції у відповідності до приписів ч. 3 ст.4-3 ГПК України, створено учасникам процесу необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, однак ДП В«ІскраВ» не було направлено представника у судове засідання від 03.12.2015р., про причини неявки та неможливість прибуття представника суд не повідомлено, клопотання про розгляд справи за відсутності представника даного учасника процесу також не заявлялося.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п.5.13.постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

На думку колегії суддів, вищевказані порушення, допущені ДП В«ІскраВ» дають підстави для висновку колегії суддів про наявність у діях даного учасника процесу зловживання своїми процесуальними правами, тобто процесуальна поведінка Державного підприємства В«ІскраВ» в господарському суді апеляційної інстанції, не узгоджується з приписами ст.22 ГПК України, частиною 2 якої встановлено обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищевказане є підставою для винесення окремої ухвали, якою ДП В«ІскраВ» має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів щодо приведення у відповідність юридичного супроводження діяльності даного суб'єкта господарювання з вимогами чинного законодавства та в подальшому - забезпечення беззаперечного додержання вимог процесуальних документів, винесених судом.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Вищого господарського суду від 10.06.2013р. у справі №922/237/13-г та від 04.07.2013р. у справі №5021/1395/12, якими залишено без змін окремі ухвали Харківського апеляційного господарського суду, винесені з аналогічних підстав.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Державному підприємству В«ІскраВ» для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Роз'яснити Державному підприємству В«ІскраВ» , що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 185-6 КУпАП.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Россолов В.В.