Справа №2-а-146/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2012 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого - судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Самченко В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом, де, вказуючи на порушення вимог законодавства з боку працівника ДПС при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову серії ВК № 158941 від 20.06.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 20.06.2011 року він був зупинений інспектором ДПС, який, пояснивши причину зупинки, а саме перевищення швидкості, виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому позивач зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення взагалі не складався, а здійснення правопорушення ним заперечувалось.
Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову, матеріали адміністративної справи, докази, які у нього є, на вимогу суду не надав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. 4 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Постановою інспектора ВПС 3-го взводу Рівненської роти ДПС ДАІ ОДДЗ ОСОБА_2 від 20.06.2011 року серії ВК № 158941 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови позивач 20.06.2011 року, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер 49 894 ВВ, о 16 год. 58 хв. в населеному пункті - с. Горбаків, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкість 98 км./год.
Вимогу суду про необхідність надання оригіналів (або завірених належним чином копій) документів адміністративної справи, складених відносно ОСОБА_1, відповідачем залишено без виконання.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КАС України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі. Приймаючи до уваги те, що позивачем заперечується вчинення правопорушення, одночасно, відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності.
У відповідності до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення
Судом не встановлено складання протоколу у зв»язку із вчиненням вищенаведеного правопорушення, а тому постанова, винесена без дослідження доказової бази, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, не може відображати дійсні фактичні обставини.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому задовольняє позовні вимоги.
Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, ч. 4 ст. 128, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 122, 258,277,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 158941 від 20.06.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
13.01.2012 року Справа № 2-а-146/12
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
УДАІ УМВС України в Рівненській області
Рівненська область, м. Рівне, вул.С.Бандери, буд.14-а
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію постанови суду для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира Д. М. Лєдньов
Суд | Богунський районний суд м. Житомира |
Дата ухвалення рішення | 13.01.2012 |
Оприлюднено | 11.12.2015 |
Номер документу | 54097986 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Керніцький І. І.
Адміністративне
Богунський районний суд м. Житомира
Лєдньов Д. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні