Ухвала

від 07.12.2015 по справі 3/5014/631/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 3/5014/631/2012

За позовом Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» м.Миколаїв

до Приватного підприємства «Віком-Гранд-Мет» м.Луганськ

про стягнення 13459 грн 24 коп.

Суддя: С.В. Масловський

Без виклику представників

В С Т А Н О В И В:

Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» звернулось до господарського суду Луганської області з заявою про видачу дубліката судового наказу №09/1279 від 02.12.2015 у справі №3/5014/631/2012.

07.05.2012 рішенням господарського суду Луганської області позовні вимоги задоволені повністю.

25.05.2012 рішення набрало законної сили.

25.05.2012 господарським судом Луганської області було видано відповідний наказ.

Зазначений судовий наказ був пред'явлений до виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

18.06.2012 Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №33065447 від 18.06.2012.

До заяви Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» №09/1279 від 02.12.2015 було додано лист Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції №1605 від 30.10.2015, в якому повідомляється, що вказаний виконавчий документ вважається втраченим. У зв'язку з із находженням приміщення Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на тимчасово не підконтрольній Української влади території.

На підставі розпорядження КМУ№1085-р від 07.11.2014 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», наказу МЮУ №246/7 від 25.11.2014 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» та на виконання наказу Головного управління юстиції у Луганської області від 25.11.2014 №46-В В«Про переміщення органів та установ юстиції Луганської областіВ» Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції проведено дії з реєстрації зміни місцезнаходження за адресою: вул.8-го Березня, б.1, м.Сєвєродонецьк, Луганської обл.,93400.

Частинами 1, 3, 4 ст.120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Ухвалою від 07.12.2015 було відновлено справу в наступній частині:

- ухвала про порушення провадження у справі від 14.03.2012;

- рішення господарського суду Луганської області від 07.05.2013

- копія супроводжувального листа №3/5014/631/2012 від 31.05.2012.

Відносно строку пред'явлення наказу №3/5014/631/2012 від 22.05.2012 до виконання господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Приписами ст.53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 2 ст.24 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Господарський суд враховує, що наказ №3/5014/631/2012 від 22.05.2012 був пред'явлений до виконання, що в силу п.1 ч.1 ст.23 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» мало наслідком переривання строку пред'явлення наказу до виконання, тобто звернення Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» з заявою про видачу дублікату наказу здійснене до закінчення строку пред'явлення наказу до виконання. Таке переривання носить триваючий характер на весь час перебування наказу на виконанні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області №3/5014/631/2012 від 22.05.2012.

Керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву №09/1279 від 02.12.2015 про видачу дубліката судового наказу Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» задовольнити.

2. ОСОБА_1 підприємству «Миколаївський морський торговельний порт» дублікат наказу №3/5014/631/2012 від 22.05.2012 про стягнення з Приватного підприємства «Віком -Гранд -Мет», вул.Звейнека, 139, м.Луганськ, 91011, код ЄДРПОУ 34525624, на користь Державного підприємства В«Миколаївський морський торговельний портВ» , вул.Заводська, 23, м.Миколаїв, 54002, код ЄДРПОУ 01125608, суму заборгованості за договором відповідального зберігання № 153 Р від 04.11.2008 в розмірі 8 580 грн. 60 коп. (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят гривень 60 копійок), пеню в розмірі 4 878 грн. 64 коп. (чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень 64 копійки) та витрати зі сплати судового збору в сумі 1 609 грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок)

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський