Ухвала

від 23.11.2015 по справі 210/4629/15-а(2а/210/115/15)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Справа № 210/4629/15-а(2а/210/115/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши клопотання Громадської організації "Рух "Справедливий Кривбас" про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2015 р. по справі № 210/4629/15-а(2а/210/115/15) за позовом Громадської організації "Рух"Справедливий Кривбас", ОСОБА_1, голови ГО "Рух "Справедливий Кривбас", ОСОБА_2, члена ГО "Рух "Справедливий Кривбас" до ОСОБА_3 начальника відділу освіти виконкому Дзержинского районної у місті ради, ОСОБА_4, Криворізького міського голови, ОСОБА_5 про порушення трудових прав, поновлення на роботі, виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Громадської організації "Рух "Справедливий Кривбас" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2015 р. по справі № 210/4629/15-а(2а/210/115/15) за позовом Громадської організації "Рух"Справедливий Кривбас", ОСОБА_1, голови ГО "Рух "Справедливий Кривбас", ОСОБА_2, члена ГО "Рух "Справедливий Кривбас" до ОСОБА_3 начальника відділу освіти виконкому Дзержинского районної у місті ради, ОСОБА_4, Криворізького міського голови, ОСОБА_5 про порушення трудових прав, поновлення на роботі, виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів .

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Рух "Справедливий Кривбас" та призначено її до розгляду на 30.11.2015 року о 11:30 год.

23.11.2015 року до суду надійшло клопотання апелянта про проведення судового засідання по справі № 210/4629/15-а(2а/210/115/15) в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано неможливістю забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника за відсутності кошторису на відрядження.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 23.11.2015 року заявник наводить лише доводи про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні.

Тобто, заявником не було надано доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Крім того, участь представника позивача у розгляді апеляційної скарги обов’язковою судом не визнавалась.

Враховуючи вищевикладене суддя-доповідач прийшов до висновку, що клопотання Громадської організації "Рух "Справедливий Кривбас" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Громадської організації "Рух "Справедливий Кривбас" про проведення судового засідання у справі № 210/4629/15-а(2а/210/115/15) в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак