Постанова

від 24.11.2010 по справі 4-149/10

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-149/10

П О С Т А Н О В А

24 листопада 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Нижника Г. П.,

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції Сарненської МДПІ ОСОБА_3 від 21 серпня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в великих розмірах, відносно службових осіб Приватного підприємства „Виробничо-інформаційна фірма „ЗахідресурссервісВ» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим слідчого відділення податкової міліції Сарненської МДПІ ОСОБА_3 21 серпня 2009 року порушена кримінальна справа за фактом умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в великих розмірах, відносно службових осіб Приватного підприємства „Виробничо-інформаційна фірма „ЗахідресурссервісВ» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, справу слідчим прийнято до свого провадження досудового слідства.

ОСОБА_2 оскаржив до суду вказану постанову, посилаючись на її незаконність через відсутність передбачених законом приводів та підстав для порушення справи, просив зупинити провадження всіх слідчих дій в справі на час розгляду скарги, скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав, мотивуючи її відсутністю приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні скарги, а оскаржувану постанову залишити без змін через достатність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, передбачених ст. 94 КПК України.

Заслухавши особу, яка винесла оскаржувану постанову, думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи, а також матеріали, надані скаржником, суд приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Як вбачається з оскаржуваної постанови службові особи Приватного підприємства „Виробничо-інформаційна фірма „ЗахідресурссервісВ» в порушення п.п. 5.3, 5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7. 4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартістьВ» віднесли до складу валових витрат та до складу податкового кредиту з податку на додану вартість зайві суми коштів шляхом документального відображення в бухгалтерському та податковому обліку операцій з придбання товарів, робіт і послуг від підприємств з ознаками фіктивності, поставка від яких не здійснювалась, чим ухилилися від сплати податку на прибуток в розмірі 1318622 грн. та податку на додану вартість в розмірі 1054899,12 грн., всього на загальну суму 2373521,12 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Приводом для порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у оскаржуваній постанові зазначене безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину в діяннях службових осіб.

З матеріалів, на підставі яких було прийняте рішення про порушення справи, пояснень слідчого Шевчук Я. М. вбачається, що орган дізнання про наявність ознак злочину доповів рапортом від 23 липня 2009 року ст. о/у ВПМ Сарненської МДПІ капітана податкової міліції ОСОБА_4, який цієї ж дати був зареєстрований в КОЗП за № 70.

В матеріалах також наявний акт № 197/23/32922477 від 9 липня 2009 року, податкове повідомлення-рішення форми „РВ» № 0000322350/0 від 20 липня 2009 року, податкове повідомлення-рішення форми „РВ» № 0000332350/0 від 20 липня 2009 року, письмові пояснення осіб.

Згідно положень Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Як вбачається з наданих скаржником документів податкові повідомлення-рішення були оскаржені в судовому порядку та рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2009 року були визнані недійсними.

Оскільки, на думку суду, достатніми правовими підставами для порушення кримінальної справи за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України могли бути дані про наявність ознак цього злочину із зазначенням розмірів фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, тобто узгоджені податкові зобов’язання, станом на день винесення оскаржуваної постанови сума податкового зобов’язання залишалась неузгодженою, висновки про умисне ухилення службовими особами підприємства від сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток із кваліфікованим складом - в особливо великих розмірах були передчасними.

В зв’язку з відсутністю достатніх даних для порушення кримінальної справи оскаржувана постанова від 21 серпня 2009 року не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

2.Постанову старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції Сарненської МДПІ ОСОБА_3 від 21 серпня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в великих розмірах, відносно службових осіб Приватного підприємства „Виробничо-інформаційна фірма „ЗахідресурссервісВ» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя :