Рішення

від 06.05.2009 по справі 38/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.05.09 р. Справа № 38/73

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ра діонової О.О.

при секретарі судового зас іданні Зікєєвої Л.П.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Донецьк у справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 с. Со кільники, Пустомитівського р айону, Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „БОМОНД” м. Краматорськ, Дон ецької області

про стягнення 35 640грн.44коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явив ся

Суть спору:

Позивач, Фізична особ а - підприємець ОСОБА_2 с . Сокільники, Пустомитівсько го району, Львівської област і звернувся до господарськог о суду з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „БОМОНД” м. Краматорськ, До нецької області про стягненн я основного боргу у розмірі 321 84грн.68коп., інфляційних у розмі рі 3131,34грн., 3% річних у розмірі 324г рн.42коп. а усього 35 640,44грн.

Крім того, позивач зв ернувся із заявою про забезп ечення позову, в якій просить накласти арешт на майно або г рошові кошти відповідача.

В обґрунтування позо вних вимог позивач посилаєть ся на договір б/н від 29.12.2008р. про в ідступлення права вимоги та договір поставки № 1/8 від 10.08.2007р.

25.03.2009р. на адресу господа рського суду надійшов лист і з Головного управління стат истики у Донецькій області в ід 19.03.2009р. № 14/4-20/1131, відповідно до як ого Товариство з обме женою відповідальністю „БОМ ОНД” значиться у ЄДРПОУ (іден тифікаційний код 23180074) як юриди чна особа та знаходиться за а дресою:84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова,11 , який судом розглянутий та за лучений до матеріалів справи .

Позивач у судове засідання 31.03.2009р. не з' явився, але 30.03.2009 рок у на адресу господарського с уду надійшов лист від позива ча, яким надані витребувані с удом документи. Крім того в ли сті зазначено, що позивач про сить розглянути справу без й ого участі за наявними докум ентами та просить вважати пр ичиною його неявки поважною.

31.03.2009 року на адресу господар ського суду надійшла телегра ма від відповідача, в якій він повідомляє, що у зв' язку з на ходженням у відрядженні не м оже бути присутнім у судовом у засіданні та просить відкл асти розгляд справи.

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, вимоги ухва ли суду не виконав, відзив на п озовну заяву не представив, х оча був належним чином повід омлений про дату, місце та ча с розгляду справи, що підтвер джено повернутим на адресу с уду поштовим

повідомленням № 11078547 з позн ачкою “отримано 19.03.2009р., Пузанов а” тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, в ідповідно до вимог ст. 75 ГПК Ук раїни.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГП К України судом складено про токол, який долучено до матер іалів справи.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року між Фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_3 (з а договором - постачальник) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю „БОМОНД” (за договором - покупець, далі - ві дповідач) було укладено дого вір поставки № 1/8, згідно п.1.1 яко го у порядку та на умовах, визн ачених у цьому договорі, пост ачальник зобов' язувався пе редати у власність покупця т овари, визначені у п.1.2 цього до говору, а покупець зобов”язу ється прийняти та оплатити т овар.

Пунктом 1.2 договору передба чено найменування товару “ко робка”, кількість 10000 штук, ціна за 10 штук - 83,64 грн. з ПДВ.

Пунктом 2.1 встановлено, що то вар постачається покупцю про тягом 90 днів від дати здійснен ня покупцем передоплати згід но п.6.2 даного договору.

Згідно п.2.2. договору покупец ь зобов”язується протягом 5 (п ”яти) місяців отримати від по стачальника товару у кількос ті 10 000 штук наступним чином:

- перша партія - у кілько сті 2000 штук;

- друга партія - у кіль кості 2000 штук;

- третя партія - у кіль кості 2000 штук;

- четверта партія - у к ількості 2000 штук;

- п”ята партія - у кіль кості 2000 штук, а постачальник з обов”язується поставити тов ар покупцю у визначені термі ни.

Оплата здійснюється насту пним чином: 10% від загальної су ми договору, що становить 8 364,00 г рн.з ПДВ - передоплата, яка за раховується в оплату останнь ої партії поставки товару. За вартість кожної поставленої партії - в момент її отриман ня ( п.6.2 договору).

Договір поставки № 1/8 від 10.08.2007 р. підписаний сторонами у вст ановленому порядку та скріпл ений печатками.

Відповідно до вказаного до говору постачальник виконав свої зобов' язання у повном у обсязі, а саме : здійснив пос тавку товару відповідачу дв ома партіями :

- 11.01.2008 року - у кількості 2304 шт . коробочок на суму 19270,66грн., що п ідтверджується рахунком № 27/12 від 27.12.2007 року, довіреністю сер ії ЯОШ № 485207 від 11.12.2007 року на отри мання відповідачем товару та податковою накладною № 11/12 від 11.01.2008 року;

- 22.05.2008 року - у кількості 7696 шт . коробочок на суму 64369,34грн., що п ідтверджується видатковою н акладною № 22/05 від 22.05.2008 року на в ідвантаження товару, податко вою накладною № 22/05 від 22.05.2008 року та довіреністю серії ЯПЕ № 4329 38 від 22.05.2008 року на отримання тов ару відповідачем (копії накл адних, довіреностей та рахун ку додаються до матеріалів с прави).

Таким чином, постачальнико м було поставлено відповідач у 10 000шт. коробочок на загальну суму 83640,00грн.

Відповідно до ст. 512 Цивільно го кодексу України кредитор у зобов' язанні може бути зм інений іншою особою внаслідо к передання ним своїх прав ін шій особі за право чином ( відс туплення права вимоги).

29.12.2008 року між Фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_3 (д алі-первісний кредитор) та Фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі - позивач) бу ло укладено договір б/н про в ідступлення права вимоги згі дно до п.1 якого, первісний кре дитор передає належне йому п раво вимоги згідно з

договором поставки № 1/8 від 10.08.2007 року ( далі - Основний догов ір) між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою в ідповідальністю „БОМОНД (у п одальшому - боржник, відповід ач), а Новий кредитор приймає п раво вимоги, що належне Перві сному кредитору за основним договором ( п.1.1. договору).

Відповідно до п.1.2. договору Н овий кредитор займає місце П ервісного кредитора в зобов' язаннях, що виникли з Основно го договору в обсязі та на умо вах, що існують на момент укла дення цього договору.

Відповідач за отриманий то вар розрахувався частково у розмірі 51 455грн.32коп. що підтвер джується банківськими витяг ами, які містяться в матеріал ах справи.

Таким чином, станом на 26.01.2009 р оку заборгованість відповід ача перед позивачем складає 32 184,68грн., яку позивач просить с уд стягнути з відповідача.

Крім того, позивач нап олягає на стягненні з відпов ідача інфляційних збитків у розмірі 3131грн.34коп., 3% річних у р озмірі 324грн.42коп. у зв' язку з порушенням грошового зобов' язання.

Відповідно вимог ст. 33 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Позивач у підтвердження по зовних вимог посилається на договір поставки № 1/8 від 10.08.2007 р оку, договір про відступленн я права вимоги від 29.12.2008 року, ро зрахунки, акт звірки розраху нків, видаткові накладні, дов іреності, податкові накладні , банківські витяги, правовст ановлюючі документи тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному та об' єктивному розг ляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Позивач обґрунтовує свої в имоги нормами Господарськог о кодексу України, Цивільног о кодексу України, тому судом при розгляді справи застосо вані ці норми, бо суд не має пр аво самостійно змінювати пре дмет або підстави позову.

Оскільки між сторонами по с праві уклалися господарські правовідносини, то судом зас тосовані положення Господар ського кодексу України як сп еціального акту законодавст ва, який регулює право віднош ення у господарській сфері.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених зак оном, а також з угод, не передб ачених законом, але таких, що й ому не суперечать (абзац трет ій ч. 1 ст. 174 ГК України)

Суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК Украї ни).

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом в силу прип исів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК Україн и.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України пе редбачено, що підставами вин икнення цивільних прав та об ов' язків є договори та інши правочини. У випадках встано влених актами цивільного зак онодавства або договором, пі дставою виникнення цивільни х прав та обов' язків може бу ти настання або не настання п евної події.

Ст.509 ЦК України передбачено , що у силу зобов' язання одна особа (боржник) зобов”язана з дійснити на користь іншої ос оби (кредитора) певну дію, напр иклад: передати майно, викона ти роботи, оплатити кошти та і нше або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку.

Відповідно до вимог ст . 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Відповідно до ст. 512 Цивільно го кодексу України кредитор у зобов' язанні може бути зм інений іншою особою внаслідо к передання ним своїх прав ін шій особі за право чином ( відс туплення права вимоги).

До нового кредитора перехо дять права первісного кредит ора у зобов”язанні в обсязі і на умовах, що існували на моме нт переходу цих прав, якщо інш е не встановлено договором а бо законом (ст.514 ЦК України).

Покупець зобов”язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товаророз порядчих документів на нього , якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару ( ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Якщо у зобов”язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін) ( ч. 1 с т. 530 ЦК України).

Суд вважає, оскільки відпов ідач до теперішнього часу не розрахувався за поставлений товар на суму 32 184,68 грн., то вимог и позивача щодо стягнення за боргованості є доказаними, о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов' язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом (ст. 625 ЦК Укра їни).

Отже, на підставі наведеног о суд вважає, що вимоги позива ча щодо стягнення 3% річних у р озмірі 324грн.42коп. та інфляцій них збитків у розмірі 3131грн.34 к оп. є такими, що підлягають зад оволенню.

Суд відмовляє у задоволенн і заяви позивача щодо забезп ечення позову у вигляді накл адення арешту на майно або гр ошові кошти відповідача, оск ільки позивачем не надано до казів у її підтвердження.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст.174, 193 Господарськ ого кодексу України, ст.ст.11, 509, 526, 530, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 с. Сокільники, Пустомитівськ ого району, Львівської облас ті до Товариства з обмеженою відповідальністю „БОМОНД” м . Краматорськ, Донецької обла сті про стягнення заборгова ності у розмірі 32 184,68 грн., інфля ційних у розмірі 3131грн.34коп. , 3 % річних від простроченої су ми у розмірі 324грн.42коп., а всьог о 35 640 грн.44коп. задовол ьнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „БО МОНД” ( 84333, Донецька область, м. К раматорськ, вул. Шкадінова,11, р /р 26002301510076 в Краматорському відді ленні „Промінвестбанк”, МФО 334141, ЄДРПОУ 23180074) на користь Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_2 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в Першій Львівській Філії В АТ „Кредо банк, МФО 325365. ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1) з аборгованість у розмірі 32 184,68 г рн., інфляційні - 3131грн.34коп.,

3 % річних від прострочено ї суми у розмірі 324грн.42коп., дер жмито 356грн.40коп. та витрати на інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення оголошено у судово му засіданні 06.05.2009 року.

Видати наказ після набранн я рішення законної сили, по за кінченні десятиденного стро ку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 примірник а:

1 - до справи

2 - сторонам у справі

Вик. Браташенко Н.Д.