Рішення

від 24.04.2014 по справі 2-788/09

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-788/09 Провадження № 2/450/2030/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Інспекція ДАБК у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та усунення порушень містобудівних правил,

в с т а н о в и в :

30.01. 2009 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Інспекція ДАБК у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та усунення порушень містобудівних правил. У позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 в с. Гринів, Пустомитівського району, що полягає у знаходженні нерухомого майна /будівлі/ ближче ніж за 1 м до межі земельних ділянок.

Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

відповідач є власником земельної ділянки в с. Гринів, Пустомитівського району, Львівської області, призначена для будівництва та обслуговування земельної ділянки, яка межує із земельною ділянкою позивача. Спадкодавець відповідача на зазначеній земельній ділянці здійснила реконструкції будинку, внаслідок чого відстань між будівлею та межею земельної ділянки позивача становить мене 1 м., що є порушення ДБН 79 - 92, а також здійснене будівництво порушує право власності позивача.

До зазначених правовідносин позивач вважає за необхідне застосувати вимог ст.ст. 92, 95, 120 ЗК України щодо права користування земельною ділянкою, прав землекористувачів та перехід права на земельну ділянку; ст.ст. 13, 15, 19, 20 ЗУ «Про планування і забудову території»; ст. 30 ЗУ «Про місце самоврядування в Україні».

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, позов просив задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Інспекції ДАБК у Львівській області у судове засідання не з'явилися.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з'ясувавши думку позивача, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ - ЛВ № 083223 від 06.05. 2001 року ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 0, 5604 на території с. Гринів Звенигородської сільської ради, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель діл. -1 - 0,3236 га і ведення особистого підсобного господарства діл. - 2 - 0, 2368 га.

Із повідомлення Інспекції ДАБК у Львівській області № 06-1550 від 14.11. 2008 року слідує, що ОСОБА_3 в с. Гринів самовільно розпочала реконструкцію житлового будинку, що є порушенням ст. 97 КУпАП, про що 06.11. 2008 року складено протокол. За порушення вчиненні ОСОБА_3 винесено постанову, відповідно до якої на неї накладено штраф, згідно ст. 97 КуПАП та припис, яким зобов'язано зупинити виконання будівельних робіт. Постанова та припис вручені ОСОБА_3 особисто 07.11. 2008 року.

Із акту складеного комісією Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області 11.06.2009 року слідує, що при проведенні обстеження будівництва нового житлового будинку в с. Гринів, Пустомитівського району, Львівської області проведеного гр. ОСОБА_3 встановлено, що гр. ОСОБА_3 збудувала житловий будинок на відстані 36 см від межі сусідньої земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 Проводячи зовнішні будівельні роботи ОСОБА_3 встановила на земельній ділянці ОСОБА_1 металеві риштування, чим спричинила потрави багаторічних трав на площі 38 кв.м. Із акту складеного комісією Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області 10.04. 2009 року слідує, що проведено обстеження проведеної реконструкції житлового будинку №1033 в с.Гринів, Пустомитівського району Львівської області, який належить ОСОБА_3 В процесі обстеження встановленого після проведення реконструкції вищезгаданого будинку відстань від даного будинку до межі сусідньої земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1, становить -0,50м. Згідно запропонованої схеми генплану забудови дана відстань становить 1,00м.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Встановлено, що згідно ст. 125 ЗК України (норми якої діяли на час звернення позивача до суду) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до вимог ст. 125 ЗК України (норми якої діють на час ухвалення рішення судом) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Всупереч зазначеним нормам процесуального закон позивачем не представлено суду допустимих доказів, у розумінні ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які б свідчили про те, що позивач набув право власності чи право користування земельною ділянкою, що межує із земельною ділянкою площею 0, 5604 на території с. Гринів Звенигородської сільської ради, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель діл. -1 - 0,3236 га і ведення особистого підсобного господарства діл. - 2 - 0, 2368 га. У свою чергу Довідка № 864 видана виконкомом Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області 27.04. 2006 року, Рішення Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 70 від 09.12. 2003 року «Про встановлення меж земельної ділянки» не є допустимими доказами виникнення у позивача права користування чи власності на земельну ділянку про яку зазначено вище. Таким чином, позивачем не доведено перед судом порушення його прав відповідачем.

Щодо порушення відповідачем норм ДБН 79 - 92 та генплану забудови села, суд прийшов до висновку, що у даному випадку ОСОБА_1 не є належним позивачем, оскільки правом на звернення до суду із позовом про знесення самовільно збудованого нерухомого майна чи приведення такого у відповідність до ДБН наділені Інспекція АБК у Львівській області, Звенигородська сільська рада Пустомитівського району, а також особи чиї права порушено, або може бути порушено відповідачем.

На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги заявлені позивачем є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем підлягають розподілу у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, тобто стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212- 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ч.ч. 1, 2 ст. 12, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13, ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 в с. Гринів, Пустомитівського району, що полягає у знаходженні нерухомого майна /будівлі/ ближче ніж за 1 м до межі земельних ділянок,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4