Ухвала

від 24.07.2009 по справі 3/61

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" липня 2009 р. С права № 3/61

за позовом Приватн е підприємство "АЗЧ-Сервіс"

до відповідача підпр иємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 25 122 грн . 65 коп.

Суддя

Представники:

від позивача : представник не з' явився;

від відповідача : представ ник не з' явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни роз'яснені.

Відводи з підстав, передба чених статтею 20 ГПК України, в ідсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ :

Приватне підприємство « АЗЧ-Сервіс»звернулося до го сподарського суду Рівненськ ої області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за переданий по договору комісії товар в роз мірі 25122 грн. 65 коп., з них 5431 грн. 61 ко п. основний борг, 8061грн. 34 коп. шт раф 10% , 762 грн. 04 коп. 3% річних від п ростроченої суми, 8449 грн. 25 коп. і нфляційні витрати та 2418 грн. 40 к оп. штраф 3%.

У судове засідання не з' яв ились представники сторін, в ідповідач відзиву не надав, п ро час та місце розгляду спра ви сторони повідомлені належ ним чином, про що свідчать від повідні підписи у протоколі судового засідання від 29.05.2009 ро ку

Керуючись ст.75 ГПК України, с уд вважає за можливе розглян ути справу та вирішити спір б ез участі представників стор ін за наявними у справі матер іалами. Явка сторін визнавал ась судом обов'язковою.

Вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об'єктивном у розгляді у судовому процес і всіх обставин справи в їх су купності, місцевий господарс ький суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволен ню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

15.10.2006 року між Приватним пі дприємством «АЗЧ-СЕРВІС»(дал і за текстом - Комітент) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі за текстом - Комісіонер) був укладений договір комісії № АС/К009-100 (далі за текстом - Договір), відпові дно до умов якого Комітент надає Комісіонеру запа сні частини та номерні агрег ати до автомобілів (далі за те кстом - Товар) для демонструва ння та продажу зі складу (мага зину) Комісіонера, який ро зташовано за адресою: Рівнен ська обл., смт.Рокитне, вул. Нез алежності 10.

Згідно ст. 526 ЦК України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору. Згідно ст. 193 ГК Ук раїни, суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до договору.

Частиною першою ст. 530 ЦК Укр аїни передбачено, що зобов'яз ання, у якому встановлено стр ок його виконання, підлягає в иконанню у цей строк.

В рамках Договору Комісі онеру був переданий Товар н а суму 22708,00 грн. що підтверджуєт ься актами прийому-передачі № Азч-000002 від 23.12.06р. на суму 22011,92 грн. , № Азч-0000077 від ; 26.12.06р. на суму 696,08 грн .

Відповідно до п. 2.2. Договор у, термін комісії Товару, що по ставляється Комітентом, визначається протягом шест и календарних місяців з моме нту поставки Товару Комісі онеру.

Згідно п. 3.9. Договору, Комі сіонер приймає на себе зобо в'язання здійснювати щомісяч ну реалізацію Товару на суму 17% від вартості партії Товару , переданого Комісіонеру за Актом (Актами) прийому -передачі. Грошові кошти, отри мані від реалізації Товару в рамках звітного періоду, К омісіонер перераховує К омітенту протягом одного б анківського дня з моменту зд ійснення оплати кінцевим пок упцем. Відповідно до п. 3.11. Дого вору Комісіонер надає Комітенту Акт виконаних ро біт в строк не пізніше останн ього робочого дня місяця.

Оскільки за період дії Дого вору від Комісіонера Ком ітентові не надходило Акті в виконаних робіт, передбач ених п. 3.11. то це свідчить про те , що реалізація Комісіонеро м не здійснювалась.

Відповідно до п. 3.10. Договору , Комісіонер приймає на се бе зобов'язання, незалежно ві д місячного об'єму продажу, що місячно здійснювати викуп у Комітента Товар, який зна ходиться у Комісіонера н а реалізації, на загальну сум у не менш ніж 17% від вартості па ртії Товару, яка передана К омісіонеру Актом (Актами) п рийому-передачі, та за цінами , які зазначені в Акті (А ктах) прийому-передачі Това ру. Під викупом Товару слід ро зуміти перерахування грошов их коштів за Товар на поточни й рахунок Комітента. Відп овідно до п. 3.12. Договору перера хування грошових коштів за Т овар на поточний рахунок Ко мітента здійснюється Ко місіонером в термін не пізн іше 5 числа місяця, який слідує за звітнім.

Таким чином, оскільки зага льна сума, на яку був передани й товар складає 22708,00 грн., щоміся ця до 5 числа Комісіонером повинен був викупати товар н а суму не менше 3860,36 грн., що скла дає 17% від вартості партії тов ару, переданого за вказаними вище актами:

- за 1-й місяць комісії - в строк до 05.01.2007р. включно 3860,36 грн.;

- за 2-й місяць комісії - в строк до 05.02.2007р. включно 3860,36 грн.;

- за 3-й місяць комісії - в строк до 05.03.2007р. включно 3860,36 грн.;

- за 4-й місяць комісії - в строк до 05.04.2007р. включно 3860,36 грн.;

- за 5-й місяць комісії - в строк до 05.05.2007р. включно 3860,36 грн.;

- за 6-й місяць комісії - в строк до 05.06.2007р. включно 3406,20 грн.

Зобов'язання, передб ачене п.3.10. Договору, Комісіо нер не виконав.

За невиконання умов п. 3.10. Д оговору пунктом 6.7. передбачен а відповідальність: у випадк у невиконання Комісіонеро м зобов'язання по викупу то вару, передбаченого п. 3.10. Догов ору протягом 1 місяця з кінцев ої дати оплати, він зобов'язан ий сплатити Комітенту шт раф в розмірі 10% від суми Товар у, що не був викуплений.

Сума штрафу за невиконанн я п. 3.10. Договору складає 8061,34 грн. Розрахунок судом перевірено та визнано вірним.

Пунктом 3.12. Договору визначе но, що після закінчення строк у комісії, що складає 6 місяців (п.2.2. Договору) комісіонер зобо в'язаний викупити у підприєм ства весь товар, що знаходить ся у нього на реалізації на мо мент припинення дії договору . Оплата здійснюється Коміс іонером в строк до 5 числа мі сяця, наступного за останнім місяцем строку комісії.

Оскільки грошові кошти пр отягом дії договору Комітент ові не надходили, на момент за кінчення строку дії Договору на реалізації у Комісіонер а знаходився Товар на загал ьну суму 22708,00 грн.

Таким чином, в строк до 05.06.2007р. Комісіонер мав здійснити оплату в сумі 22708,00 грн. за товар , що викупається ним відповід но пункту 3.12. Договору.

Пунктом 6.5. Договору визнач ено, що у випадку порушення ст років оплати, передбачених п . 3.12. Договору Комісіонер з обов'язаний сплатити Комітен тові штраф в розмірі 3% від сум и несвоєчасно перерахованих грошових коштів, що складає 24 18,40 грн. Розрахунок судом перев ірено та визнано вірним.

Таким чином, умови Договор у Комісіонером не викона ні, тобто Комісіонер в одн осторонньому порядку відмов ився від виконання своїх зоб ов'язань за Договором, що є пор ушенням ст. 525 ЦК України, відпо відно до якої одностороння в ідмова від зобов'язання не до пускається.

Після закінчення строку д ії Договору, в зв'язку з невико нанням Комісіонером сво їх зобов'язань за договором П озивач погодився на повернен ня товару. Загальна вартість поверненого 03.07.2008р. склала 17276,39 г рн., відповідно, сума основног о боргу зменшилась до 5431,61 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що невиконання зобов'язання є його порушенням, в зв'язку з чим наступають правові наслі дки, визначені договором чи з аконом, зокрема сплата неуст ойки відповідно до ст. 611 ЦК Укр аїни.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня повинен сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми. Станом на 03.02.2009року ін фляційні втрати складають 8449, 25 грн. Розрахунок судом переві рено та визнано вірним. Три пр оценти річних відповідають 7 62,04 грн. Розрахунок судом перев ірено та визнано вірним.

Відповідно до ст. 222 ГК Украї ни, ст. ст. 5, 6 ГПК України Позива ч вжив заходів досудового вр егулювання господарського с пору. 20.01.09 року Позивачем було н аправлено Відповідачу письм ову претензію про сплату сум и основного боргу.

Ч. 8 ст. 222 ГК України, ст. 8 ГПК У країни встановлено, що про ре зультати розгляду претензії заявник повинен бути повідо млений у письмовій формі. Всу переч зазначеним нормам, нап равлену Позивачем претензію Відповідач залишив без відп овіді.

З врахуванням вищевиклад еного позовні вимоги про стя гнення з відповідача суми ос новного боргу в розмірі 5431 грн . 61 коп., 10% штрафу в розмірі 8061 грн .34 коп., 3% річних в розмірі 762 грн. 0 4 коп., інфляційних витрат в ро змірі 8449 грн. 25 коп., та 2418 грн. 40 коп . 3% штрафу підтверджується ма теріалами справи, а тому підл ягають задоволенню з покладе нням на відповідача витрат п о сплаті держмита та витрат п о оплаті інформаційно-техніч них послуг по забезпеченню с удового процесу.

Судові витрати покладають ся на відповідача. Оскільки п озивачем при зверненні до су ду не оплачено 107 грн. 00 коп. держ авного мита, вказана сума під лягає стягненню в бюджет з ві дповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в Рівненській філії "Приват банк", МФО НОМЕР_3) на корист ь Приватного підприємств а «АЗЧ-Сервіс» (62421, Харківс ька обл., Харківський р-н., с. Тер нова, код ЄДРПОУ 33092533, п/р 26009036207402 в А КІБ «Укрсиббанк»м. Харків, МФ О 351005) грошову заборгованість з а переданий по договору комі сії товар в розмірі 25122 грн. 65 коп ., з них 5431 грн. 61 коп. основний бор г, 10% штрафу в розмірі 8061 грн.34 коп ., 3% річних в розмірі 762 грн. 04 коп., інфляційних витрат в розмір і 8449 грн. 25 коп., та 2418 грн. 40 коп. 3% шт рафу, 144 грн. 00 коп. витрат по опла ті держмита та 118 грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Стягнути з Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в Рівненській філії "Приват банк", МФО НОМЕР_3) в дохід Д ержавного бюджету 107 грн. 00 коп. державного мита.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення с уддею підписаний «30» липня 2009 р оку.