Ухвала

від 10.12.2015 по справі 903/134/13-г

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Справа № 903/134/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Драчук В.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача 1 - ОСОБА_1, довіреність в справі;

відповідача 2 - ОСОБА_1, довіреність в справі; ОСОБА_2, довіреність в справі.

відповідача 3 - ОСОБА_3, довіреність в справі.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю В«Техно-Сервіс ПлюсВ» на рішення господарського суду Волинської області від 09.09.15 р.

у справі № 903/134/13-г

за позовом Арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс" ОСОБА_4

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_3 -Україна ЛТДВ»

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_5 УкраїнаВ»

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Техно-Сервіс ПлюсВ»

про визнання правочинів недійсними

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 09.09.2015 р. у справі № 903/134/13-г відмовлено у задоволені позову Арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс" ОСОБА_4 до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «³рго-Україна ЛТДВ» відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_5 УкраїнаВ» відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Техно-Сервіс ПлюсВ» про визнання правочинів недійсними в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.07.2013р., укладеного між ТзО «³рго-Україна ЛТДВ» та ТзОВВ«ОСОБА_5 УкраїнаВ» та повернення майна Товариству В«Техно-Сервіс ПлюсВ» .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням - Товариство з обмеженою відповідальністю В«Техно-Сервіс ПлюсВ» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі № 903/134/13-г колегією суддів у складі головуюча суддя - Гудак А.В., судді - Сініцина Л.М., Олексюк Г.Є., апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 18.11.2015 р.

Відповідно до розпорядження голови суду від 17.11.2015 року у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Сініциної Л.М. та відповідно до п. 6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі № 903/134/13-г визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Олексюк Г.Є.

18.11.2015 року від члена колегії суддів Олексюк Г.Є. надійшла заява про самовідвід.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 р. заяву судді Олексюк Г.Є., у складі колегії суддів: головуюча суддя - Гудак А.В., судді - Гулова А.Г., Олексюк Г.Є., про самовідвід, заявлений у справі № 903/134/13-г господарського суду Волинської області, задоволено. Відведено суддю Олексюк Г.Є. від участі у розгляді справи №903/134/13-г.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 р. у зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Олексюк Г.Є. та відповідно до п. 6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі № 903/134/13-г визначено колегію суддів у новому складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Грязнов В.В. та призначено розгляд справи на 10.12.2015 р.

04.12.2015 р. на адресу суду від відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю В«Техно-Сервіс ПлюсВ» надійшло клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в якому відповідач 3 просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю В«Техно-Сервіс ПлюсВ» до участі у справі № 903/134/13-г Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали (Київська область, Кагарлицький район, с. Леонівка, 62 км автодороги "Київ-Знам'янка").

Представник позивача в судове засідання 09.12.2015 р. не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача 3 в судовому засіданні 09.12.2015 р. підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить його скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити, оскільки в рішенні суду першої інстанції відмовлено в поверненні майна, яке рішенням господарського суду Волинської області від 26 серпня 2014 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2014 р., постановою Вищого господарського суду України від 5 лютого 2015 року залишено без змін щодо повернення майна Товариству В«Техно-Сервіс ПлюсВ» .

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 09.12.2015 р. заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Заперечив проти клопотання відповідача 3 щодо залучення у справі третьої особи, вважає, що в даному випадку її права не порушені.

Представники відповідача 2 в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги та надали пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважають, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Заперечили проти клопотання відповідача 3 щодо залучення у справі третьої особи, вважає, що в даному випадку її права не порушені.

За приписами ч.1 ст. 27 ГПК Країни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Абзацом 1 п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N18 (із змінами та доповненнями) (далі - Постанова) визначено, що ГПК передбачає участь в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Згідно абзацу 7 п. 1.6. Постанови, процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, зазначено щодо спірного майна: дата реєстрації - 29.08.2015 р.; об'єкт нерухомого майна: малий комплекс обслуговування автотранспорту, загальна площа: 639,2 кв. м., адреса: Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, буд. 7а; власник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали".

Виходячи з викладеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" (Київська область, Кагарлицький район, с. Леонівка, 62 км автодороги "Київ-Знам'янка").

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

У зв'язку з наведеним, враховуючи той факт, що судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали", з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27,77, 99, 101, 102 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" (Київська область, Кагарлицький район, с. Леонівка, 62 км автодороги "Київ-Знам'янка").

2. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачу - Арбітражному керуючому Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сервіс Плюс" ОСОБА_4 надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" копію позовної заяви, докази направлення надати суду.

4. Відповідачу 3 - Товариству з обмеженою відповідальністю В«Техно-Сервіс ПлюсВ» надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" копію апеляційної скарги, докази направлення надати суду.

5. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в су-дове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Ухвалу направити сторонам у справі та третій особі.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Грязнов В.В.