Ухвала
від 14.12.2015 по справі 758/2426/15-ц
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/2426/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоблок» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києві від 09.04.2015 року по цивільній справі № 758/2426/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадрид-85» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних записів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоблок», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасія Сергіївна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до суду про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києві від 09.04.2015 року по цивільній справі № 758/2426/15-ц.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне повернути її заявнику, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 13.11.2015 року заявнику на підставі вимог ст.ст. 121, 229 ЦПК України був наданий строк в три дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви, а саме для зазначення обставин, які б свідчили про наявність в нього суб'єктивного права на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду та не зазначено доказів в підтвердження наявності вказаних обставин.

Мною встановлено, що вищезазначена ухвала була отримана представником заявника в суді під розписку 13.11.2015 року, однак у строк встановлений судом останнім так і не було усунуто недоліки заяви вказані в ухвалі судді від 13.11.2015 року.

Частина сьома статті 229 ЦПК України визначає, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вже зазначалося вище, мною встановлено, що заявником у строк встановлений судом, не усунуто недоліки заяви вказані в ухвалі судді від 13.11.2015 року, у зв'язку з чим приходжу до висновку про доведеність необхідності повернення її заявнику, що не позбавляє його права на повторне звернення з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоблок» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києві від 09.04.2015 року по цивільній справі № 758/2426/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадрид-85» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних записів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоблок», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасія Сергіївна, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко

СудПодільський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення14.12.2015
Оприлюднено16.12.2015
Номер документу54279089
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —758/2426/15-ц

Ухвала від 14.06.2016

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Богінкевич С. М.

Ухвала від 14.12.2015

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Декаленко В. С.

Ухвала від 13.11.2015

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Декаленко В. С.

Ухвала від 15.10.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 29.07.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 28.07.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 14.07.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 19.06.2015

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Декаленко В. С.

Ухвала від 27.02.2015

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Декаленко В. С.

Рішення від 09.04.2015

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Декаленко В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні