Рішення

від 30.03.2009 по справі 2-138/2009

ЗАЧЕПИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-138

2009 р .

РІШЕННЯ

ІМ' ЯМ УКРАЇНИ

30 березня 2009 року Зачепилівський районний суд Харківської області у склад і:

головуючого - голови суду, судді Г.В.Бо йка,

при секретарі - С.В.Оданець,

розглянувши в попередньо му судовому засіданні в сел. З ачепилівка цивільну справу з а позовом прокурора району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Цегельний за вод» про стягнення забо ргованості по заробітній пла ті, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зачепилівсь кого району звернувся до суд у з позовом в інтересах ОСО БА_1 до ТОВ «Цегельний завод » про стягнення за боргованості по заробітній п латі, де зазначено, що прокур атурою Зачепилівського райо ну проведено перевірку додер жання вимог трудового законо давства щодо своєчасності і повноти оплати праці зі звіл ьненими працівниками на ТОВ «Цегельний завод», в ході яко ї встановлено, що вказане під приємство має заборгованост і по виплаті заробітної плат и перед своїми працівниками, що підтверджується довідкою ТОВ «Цегельний завод» від 03.03 .2009 року.

В судовому засіданні прок урор Зачепилівського району Комар Р.В. підтрима в позовні вимоги й пояснив, що невиплата заробітної плати ставить ОСОБА_1 у скрутне матеріальне становище, позб авляє можливості проводити о плату за комунальні послуги, тому просить суд стягнути з Т ОВ «Цегельний завод» на кори сть ОСОБА_1 заборгованіс ть по заробітній платі в розм ірі 4977.00 грн..

Представник відповідача - головний бухгалтер ТОВ «Ц егельний завод» Жиленко О.А. позов визнала пов ністю, при цьому пояснила, що д ійсно станом на 03.03.2009 року із-за відсутності грошових коштів виникла заборгованість по з аробітній платі перед ОСОБ А_1, але директор ТОВ «Цегель ний завод» зобов' язується п огасити дану заборгованість в найкоротші терміни за раху нок реалізації продукції зав оду.

Виходячи з наведеного, су д вважає, що рішення у справі м ожливо постановити при прове денні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст.. 174 цьо го ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦП К України у разі визнання від повідачем позову суд за наяв ності для того законних підс тав ухвалює рішення про задо волення позову.

Матеріалами справи вста новлено, що ТОВ «Цегельний за вод» дійсно має заборгованіс ть по заробітній платі перед працівником ОСОБА_1. Прич ини не виконання таких зобов ' язань правового значення д ля справи не мають.

У відповідності до ст. 43 Ко нституції України “Кожен має право на працю, що включає мож ливість заробляти собі на жи ття працею, яку він вільно оби рає або на яку вільно погоджу ється...Право на своєчасне оде ржання винагороди за працю з ахищається законом”.

Стаття ст. 115 та 233 Кодексу зако нів про працю України визнач ає, що заробітна плата виплач ується працівникові регуляр но в робочі дні у строки, встан овлені колективним договоро м, але не рідше двох разів на м ісяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти ка лендарних днів, а у разі поруш ення законодавства про оплат у праці працівник має право з вернутись до суду з позовом п ро стягнення належної йому з аробітної плати без обмеженн я будь-яким строком…”

Згідно ст. 20 п.6 ч.2 ЗК України „ Про прокуратуру” „При здійс ненні прокурорського нагля ду за додержанням і застосу ванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і зако нних інтересів громадян, де ржави, а також підприємств та інших юридичних осіб”.

Таким чином, визнання в ідповідачем пред' явленого позову не суперечить закону , не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України не підлягают ь оплаті при зверненні до суд у і покладаються на сторони п ісля розгляду справи судом в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення у справах п ро стягнення заробітної плат и, таким чином суд приходить д о висновку про необхідність зобов' язати відповідача ТО В «Цегельний завод» оплатит и витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи.

Суд вважає, що позов під лягає задоволенню, а відпові дно до ст. 367 ч.2 ЦПК України ріше ння суду підлягає негайному виконанню в частині стягненн я заробітної плати в розмірі за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, 233 КЗпП Україн и, п.2 ч.3 ст. 81, 130, 174 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора рай ону в інтересах ОСО БА_1 до ТОВ «Цегельн ий завод» про стягнення заборгованості по заробітні й платі - задовольнити .

Стягнути з ТО В «Цегельний завод» , вул. Степова 2, смт. За чепилівка, Харківської облас ті, р/р 260023012490 в Зачепилівському Т ВБВ 10020/0349, МФО 351823, код 30767675, на корис ть ОСОБА_1, уроджен ця та мешканця с. Кочетівка , Зачепилівського району Хар ківської області заборгов аність із заробітної плати в сумі 4977,00 грн. (чотири тисяч і дев' ятсот сімдесят сім гр н. 00 коп.).

Стягнути з ТО В «Цегельний завод» на користь держави витрати з інформаційно- технічного забезпечення суд ового розгляду справи в сумі 7,50 (сім гривень 50 коп.):

одержувач коштів - УДК в За чепилівському районі,

код ЄДРПОУ - 24134320,

МФО - 851011,

р/р 31214259700216.

Рішення підлягає негайному виконання в частині стягнення заборг ованості по заробітній платі в розмірі за один місяць.

Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківс ької області через Зачепилів ський районний суд шляхом по дачі в 10-денний строк з дня про голошення рішення заяви про апеляційне оскарження і пода ння після цього протягом 20 дні в апеляційної скарги, з подач ею її копії до апеляційної ін станції.

Головуючий Г.В.Бойко