Ухвала

від 14.12.2015 по справі 908/352/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 30/7/14-9/35/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.2015 Справа № 908/352/14

Суддя Місюра Л.С., розглянувши заяву ТОВ В«ДЕМЗ-ІнжинірінгВ» № 683 від 13.11.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі господарського суду Запорізької області № 908/352/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури В«Лідер ЕлектрикВ» (6041, м. Запоріжжя, вул. Вавилова, 19/15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДЕМЗ-ІнжинірінгВ» (69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 29; поштова адреса: 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 20-В)

про стягнення 44 590 грн.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача (стягувача): ОСОБА_1 - дов. від 06.01.2015р.

Від відповідача (заявника): не з'явився

Від ТОВ В«Запорізька компанія металевих конструкційВ» : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

13.11.2015р. до господарського суду Запорізької області від ТОВ В«ДЕМЗ-ІнжинірінгВ» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі господарського суду Запорізької області № 908/352/14, а саме: боржника ТОВ В«ДЕМЗ-ІнжинірінгВ» на його правонаступника ТОВ В«Запорізька компанія металевих конструкційВ» .

В заяві зазначено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 21.05.2014р. у справі № 908/352/14, залишеного без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2015р., позовні вимоги ТОВ ЗНА В«Лідер ЕлектрикВ» задоволені в повному обся зі, з ТОВ В«ДЕМЗ-ІнжинірінгВ» на користь ТОВ ЗНА В«Лідер ЕлектрикВ» стягнуто 44 590,00 грн. грн. основного боргу та 1827 грн. витрат зі сплати судового збору. Проте, в зв'язку з неможливістю виконання вказаного рішення господарського суду, а саме: важким фінансовим станом підприємства і відсутністю грошових коштів на рахунках боржника, з метою подальшого його виконання іншим суб'єктом господарювання - правонаступником, між ТОВ В«ДЕМЗ-ІнжинірінгВ» та ТОВ В«Запорізька компанія металевих конструкційВ» був укладений договір про переведення боргу № 04/09-15 від 04.09.2015р. Вказаним договором борг перед кредитором - ТОВ ЗНА В«Лідер ЕлектрикВ» у сумі 44590 грн. основного боргу та 1827 грн. витрат зі сплати судового збору переходить на нового боржника - ТОВ В«Запорізька компанія металевих конструкційВ» , який в даному випадку є правонаступником боржника. На підставі вищевикладеного, заявник - ТОВ В«ДЕМЗ-ІнжинірінгВ» просить суд замінити сторони у виконавчому провадженні № 49141931, а саме: боржника ТОВ В«ДЕМЗ-ІнжинірінгВ» на його правонаступника (нового боржника) ТОВ В«Запорізька компанія металевих конструкційВ» .

13.11.2015р., у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Боєвої О.С., відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 908/352/14 для розгляду заяви передано судді Місюрі Л.С.

Ухвалою суду від 16.11.2015р. заява про заміну сторони її правонаступником прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 01.12.2015р. Ухвалою суду від 01.12.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд заяви відкладено на 14.12.2015р.

14.12.2015р. розгляд заяви продовжений та прийнята ухвала.

Ухвали про прийняття зави до розгляду та призначення судового засідання від 16.11.2015р. та про відкладання розгляду заяви від 01.12.2015р. направлялись судом Товариству з обмеженою відповідальністю В«ДЕМЗ-ІнжинірінгВ» за адресою, вказаною в заяві: 69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 29; поштова адреса: 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 20-В та ТОВ В«Запорізька компанія металевих конструкційВ» за адресою, вказаною в заяві: 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 20-В, що підтверджується вихідними реєстраційними номерами, які зазначені на зворотній стороні ухвал, виписками з журналу реєстрації вихідних документів та реєстрами на відправлення кореспонденції.

ТОВ В«ДЕМЗ-ІнжинірінгВ» та ТОВ В«Запорізька компанія металевих конструкційВ» , повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судові засідання двічі не з'явився , про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали.

За таких обставин, заява розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Позивач (стягувач) - ТОВ ЗНА В«Лідер ЕлектрикВ» заперечив проти задоволення заяви про заміну сторони її правонаступником, про що зазначив у своїх запереченнях, які надійшли до суду 01.12.2015р. В обґрунтування заперечень позивач пояснив наступне: Статтею 520 ЦК України передбачено заміну боржника у зобов'язанні лише за згодою кредитора. У відповідності з п. 7.6. договору № 467/ДПР від 05.02.2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем, з приводу якого і виник спір по справі № 908/352/14, передбачено наступне: «Сторони не мають права передавати третій стороні повністю або частково свої права та обов'язки по даному договору без письмової згоди іншої сторони». Позивач не отримав від ТОВ В«ДЕМЗ-ІнжинірінгВ» жодного письмового запиту та паче не підписував жодного договору на переведення боргу, а отже не давав згоди на переведення боргу третій стороні ТОВ В«Запорізька компанія металевих конструкційВ» , Таким чином, позивач вважає, що договір про переведення боргу № 04/09-15 від 04.09.2015р. укладений всупереч умовам договору № 467/ДПР від 05 лютого 2013р. та норм діючого законодавства України, а отже є недійсним. На підставі вищевикладеного, просить суд відмовити в задоволені заяви ТОВ В«ДЕМЗ-ІнжинірінгВ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі господарського суду Запорізької області № 908/352/14, а саме: боржника ТОВ В«ДЕМЗ-ІнжинірінгВ» на його правонаступника ТОВ В«Запорізька компанія металевих конструкційВ» .

Розглянувши заяву про заміну сторони у справі її правонаступником, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.05.2014р. у справі № 908/352/14 позов ТОВ Завод низьковольтної апаратури В«Лідер ЕлектрикВ» задоволений. Стягнуто з ТОВ В«ДЕМЗ-ІнжинірінгВ» на користь ТОВ Завод низьковольтної апаратури В«Лідер ЕлектрикВ» суму 44590 грн. основного боргу, суму 1827 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2015р. у справі № 908/352/14 рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2014р. у справі № 908/352/14 залишено без змін.

На виконання даного рішення господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ № 908/352/14 від 28.09.2015р.

23.10.2015р. Шевченківським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49141931 за наказом господарського суду Запорізької області № 908/352/14 від 28.09.2015р.

Між тим, 04.09.2015р. між ТОВ В«ДЕМЗ-ІнжинірінгВ» (первісний боржник) та ТОВ В«Запорізька компанія металевих конструкційВ» (новий боржник) був укладений договір про переведення боргу № 04/09-15, за умовами якого первісний боржник переводить свій борг перед кредитором - ТОВ Завод низьковольтної апаратури В«Лідер ЕлектрикВ» , у сумі 44590 грн. основного боргу та 1827 грн. витрат зі сплати судового збору на нового боржника (п. 1).

Відповідно до п. 2 договору заборгованість первісного боржника перед кредитором підтверджується наступними документами: рішенням господарського суду Запорізької області від 21.05.2014р. у справі № 908/352/14 (що набрало законної сили 07.09.2015р. на підставі постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2015р. у справі № 908/352/14).

Пунктом же 3 сторони за договором визначили, що за цим договором новий боржник стає зобов'язаним замість первісного боржника здійснити оплату на користь кредитора на підставі зазначених у п. 2 документів у сумі 44590 грн. основного боргу та 1827 грн. витрат зі сплати судового збору.

Договір підписано та скріплено печатками ТОВ В«ДЕМЗ-ІнжинірінгВ» та В«Запорізька компанія металевих конструкційВ» .

На підставі даного договору відповідач - ТОВ В«ДЕМЗ-ІнжинірінгВ» , звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В абзаці 3 п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» зазначено, зокрема, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України ). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Статтею 520 ЦК України передбачена заміна боржника у зобов'язанні. Так, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора , якщо інше не передбачено законом. Інше не передбачено законом.

Крім цього, в п. 7.6 договору на виконання проектних робіт №467/ДПР від 05.02.2013р. вказано, що сторони не мають права передавати третій стороні повністю або частково свої права та обов'язки по даному договору без письмової згоди іншої сторони (а. с. 18).

Частиною 1 ст. 521 ЦК України встановлено, що форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту положень ст. 513 ЦК України правочин щодо зміни боржника у зобов'язанні вичиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, тобто, у даному випадку, у письмовій формі.

Згідно зі ст. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, а також підтверджується самим позивачем (кредитором), ТОВ Завод низьковольтної апаратури В«Лідер ЕлектрикВ» не надавало письмової згоди на переведення боргу, за рішенням суду у справі № 908/352/15, з відповідача - ТОВ В«ДЕМЗ-ІнжинірінгВ» на ТОВ В«Запорізька компанія металевих конструкційВ» .

Договір про переведення боргу № 07/09-15 від 04.09.2015р. підписаний лише двома сторонами, а саме: ТОВ В«ДЕМЗ-ІнжинірінгВ» та ТОВ В«Запорізька компанія металевих конструкційВ» , без участі ТОВ Завод низьковольтної апаратури В«Лідер ЕлектрикВ» .

ТОВ В«ДЕМЗ-ІнжинірінгВ» та ТОВ В«Запорізька компанія металевих конструкційВ» не надали суду письмову згоду ТОВ ЗНА В«Лідер ЕлектрикВ» на заміну боржника у виконавчому проваджені.

З урахуванням вищевикладеного, заява ТОВ В«ДЕМЗ-ІнжинірінгВ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі господарського суду Запорізької області № 908/352/14 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДЕМЗ-ІнжинірінгВ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі господарського суду Запорізької області № 908/352/14 відмовити.

Суддя Л.С.Місюра