Рішення

від 05.09.2012 по справі 5011-66/10430-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-66/10430-2012 05.09.12

Суддя господарського суду міста Києва Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Климович М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України

до відповідача-1 : Державного територіально-галузевого об'єднання В«Південно-Західна залізницяВ»

до відповідача-2 : Товариства з обмеженою відповідальністю В«Науково-виробниче підприємство «гстВ»

про :

1. визнання недійсним рішення тендерного комітету про результати торгів та визнання переможця тендеру, оформлене протоколом тендерного комітету Державного територіально-галузевого об'єднання В«Південно-Західна залізницяВ»№ 308 від 07.10.11;

2. визнання недійсним та скасування результатів відкритих торгів (тендеру) на закупівлю вузлів та деталей для локомотивів залізничних, трамвайних та рухомого складу(комплектуючі та матеріали внутрішньо кузовного обладнання для модернізації вагонів електропоїздів), номер оголошення: 196426 у бюлетені В«Вісник державних закупівельВ»№ 128/7 (574/7) від 27.10.11;

3. визнання недійсним договору поставки № 03/НРП-112827/НЮ від 27.10.11, укладеного між Державним територіально-галузевим об'єднанням В«Південно-Західна залізницяВ» та ТОВ В«Науково-виробниче підприємство «гстВ» ;

4. стягнення з ТОВ В«Науково-виробниче підприємство «гстВ» до державного бюджету 20814105,45 грн., згідно з договором поставки № 03/НРП- 112827/НЮ від 27.10.11, укладеним між Державним територіально-галузевим об'єднанням В«Південно-Західна залізницяВ» та ТОВ В«Науково-виробниче підприємство «гстВ» .

за участю представників сторін:

прокурор: не з'яився

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №2604/15/14-12 від 06.06.12

від відповідача-1: ОСОБА_2 за довіреністю №1-НЮ від 03.01.12

ОСОБА_3 за довіреністю №2308-НЮ від 27.06.12

від відповідача-2: ОСОБА_4 за довіреністю №б/н від 28.08.12

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання В«Південно-Західна залізницяВ» (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю В«Науково-виробниче підприємство «гстВ» (відповідач-2) про:

1. визнання недійсним рішення тендерного комітету про результати торгів та визнання переможця тендеру, оформлене протоколом тендерного комітету Державного територіально-галузевого об'єднання В«Південно-Західна залізницяВ» № 308 від 07.10.11;

2. визнання недійсним та скасування результатів відкритих торгів (тендеру) на закупівлю вузлів та деталей для локомотивів залізничних, трамвайних та рухомого складу(комплектуючі та матеріали внутрішньо кузовного обладнання для модернізації вагонів електропоїздів), номер оголошення: 196426 у бюлетені В«Вісник державних закупівельВ» №128/7 (574/7) від 27.10.11;

3. визнання недійсним договору поставки № 03/НРП-112827/НЮ від 27.10.11, укладеного між Державним територіально-галузевим об'єднанням В«Південно-Західна залізницяВ» та ТОВ В«Науково-виробниче підприємство «гстВ» ;

4. стягнення з ТОВ В«Науково-виробниче підприємство «гстВ» до державного бюджету 20814105,45 грн., згідно з договором поставки № 03/НРП- 112827/НЮ від 27.10.11, укладеним між Державним територіально-галузевим об'єднанням В«Південно-Західна залізницяВ» та ТОВ В«Науково-виробниче підприємство «гстВ» .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що прокурорською перевіркою пропозицій конкурсних торгів на відповідність документації конкурсних торгів із змінами встановлено, що пропозиції учасників ТОВ «Юнікс Максі»та ТОВ «НВП «Ріст»не відповідають вимогам документації конкурсних торгів у частині технічних та кількісних характеристик предмету закупівлі, однак, незважаючи на невідповідність вимогам документації конкурсних торгів, пропозиції учасників TOB «Юнікс Максі»та TOB «НВП «Ріст»не були відхилені та допущені до оцінки, чим порушено ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель»та що призвело до порушення ч.1 ст. 30 цього Закону. Прокурор зазначає, що внаслідок проведення спірних торгів з порушенням наведених норм законодавства, було укладено спірний договір, який спричинив шкоду інтересам держави, а тому рішення тендерного комітету про результати торгів та визнання переможця, оформлене протоколом № 308 від 07.10.11 та договір, укладений за результатами тендеру, мають бути визнані недійсними. Прокурор також наполягає на застосуванні правових наслідків недійсності правочину.

Відповідач-1, згідно з відзивом на позовну заяву від 28.08.2012 року № 12/571-НЮ, та відповідач-2, згідно з уточненим відзивом на позовну заяву від 38.08.2012 року № 1005, проти задоволення позовних вимог заперечили, посилаючись на те, що довідка провідного державного фінансового інспектора ДФІ у м. Києві А.О. Лазоренка щодо перевірки державних закупівель в ДТГО «Південно-Західна залізниця», яка залучена до матеріалів справи в якості основного доказу в обґрунтування позову, та зазначені у ній висновки про наявність порушень не є належними доказами в розумінні положень ст. 32 ГПК України та не можуть бути взяті судом до уваги під час вирішення справи по суті; викладені у Довідці висновки щодо порушення ч.1 ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель»є хибними.

Відповідачі зазначають, що звіт TOB «Юридична компанія «Клалінг», про рівень ринкових цін на крісла машиністів потягу та блоки крісел пасажирських м'яких, використаний прокурором, належним чином нормативно не обґрунтований, складений без дослідження правовстановлюючих документів, без дослідження технічних та технологічних характеристик об'єктів оцінювання, та не є статистичним документом стосовно звичайних цін на товари, а тому викладені у ньому висновки не можуть бути підставою для визначення звичайної ціни на досліджувальну категорію продукцію.

Відповідачі стверджують, що визначивши за результатами відкритих торгів найбільш вигідну пропозицію (найдешевшу) та уклавши з переможцем торгів - TOB «НВП «Ріст»договір поставки від 27.10.2011 № 03/НРП-112827/НЮ, залізниця не перевищила суму, передбачену в установленому порядку для фінансування закупівлі дотримавшись принципу максимальної економії та ефективності, визначеного Законом України «Про здійснення державних закупівель», а тому у будь-якому разі не завдало шкоди інтересам держави.

Відповідачі зазначають також про відсутність підстав для визнання спірного договору недійсним та, відповідно, для застосування наслідків такої недійсності.

В судовому засіданні, що відбулось 29.08.2012 року, судом оголошувалась перерва до 05.09.2012 р. о 15:20 год.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

Згідно з річним планом державних закупівель на 2011 рік Державного територіально-галузевого об'єднання В«Південно-Західна залізницяВ» , очікувана вартість предмета закупівлі -вузлів та деталей для локомотивів залізничних та рухомого складу (код за ДК 016-97 _35.20.4) (комплектуючі та матеріали внутрішньокузового обладнання для модернізації вагонів електропоїздів) становила 25 000 000,00 грн., в якості джерела фінансування визначено кошти державного бюджету України.

Згідно протоколу засідання комітету з конкурсних торгів від 04.08.11 №309-В закупівлю вирішено провести шляхом застосування процедури відкритих торгів.

Оголошення про проведення процедури закупівлі було опубліковано у «Віснику державних закупівель»(далі - ВДЗ) від 22.08.11 №100 (546) за №139786 та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до оголошення, кінцева дата подання пропозицій та дата розкриття - 22.09.11 року.

Оголошення також було опубліковано у міжнародному виданні uncer of the public purchasing»(далі - APP) від 27.09.11 №39 (61) за №17521.

Протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Державного територіально-галузевого об'єднання В«Південно-Західна залізницяВ» від 05.08.2011 року № 308-З затверджено Документацію конкурсних торгів щодо підготовки пропозицій конкурсних торгів до у часті у процедурі відкритих торгів на закупівлю вузлів та деталей для локомотивів залізничних, трамвайних та рухомого складу (комплектуючі та матеріали внутрішньокузового обладнання для модернізації вагонів електропоїздів) (надалі -Тендерна документація).

Тендерною документацією було встановлено, зокрема, необхідну кількість «вузлів встановлюючих»(1021.401.800-10СБ) - 1856 шт., «клямеров» (1021.401.003-10) - 11088 шт., «шуруп 3,5x50.019»(ГОСТ 145:2008) - 11088 шт., «гайка M10-6Н.5.049»(ГОСТ5915-70) - 11088 шт., «шайба 1265Г019»(ГОСТ6402-70) - 11088 шт.

Згідно протоколу засідання комітету з конкурсних торгів від 19 вересня 2011р. №171 було внесено зміни до документації конкурсних торгів та продовження терміну подання пропозицій з конкурсних торгів учасниками на закупівлю вузлів та деталей для локомотивів залізничних, трамвайних та рухомого складу (код за ДК 016-97 35.20.4) (Комплектуючі та матеріали внутрішньо-кузовного обладнання для модернізації вагонів електропоїздів), згідно Оголошення №139786, ВДЗ №100 (546) від 22.08.2011 року.

Зокрема. кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата, час) продовжено до «04»жовтня 2011р. до 10:30 год.

Відповідно до п. 4 вищевказаних Змін до Тендерної документації від 19.09.2011 № НТВ-3/1718 було викладено у новій редакції таблицю «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі»розділу 3 Тендерної документації, а саме: збільшилась кількість необхідної продукції із 56 до 61 позиції.

Таке збільшення відбулось шляхом додавання п'яти позицій продукції: «вузлів встановлюючих»(1021.401.800-10СБ) - 552 шт., «клямерів»(1021.401.003-10) - 3312 шт., «шурупів 3,5x50.019»(ГОСТ 145:2008) - 3312 шт., «гайок M10-6Н.5.049»(ГОСТ5915-70) - 3312 шт., «шайб 1265Г019»(ГОСТ6402-70) - 3312 шт.

З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що Тендерною документацією на закупівлю вузлів та деталей для локомотивів залізничних, трамвайних та рухомого складу із Змінами до неї від 19.09.2011 № НТВ-3/1718 встановлено необхідну кількість, зокрема:

- «вузлів встановлюючих»(1021.401.800-10СБ) в загальній кількості 2408 шт.,

- «клямеров» (1021.401.003-10) в загальній кількості 14400 шт.,

- «шурупів 3,5x50.019»(ГОСТ 145:2008) в загальній кількості 14400 шт.,

- «гайок M10-6Н.5.049»(ГОСТ5915-70) в загальній кількості 14400 шт.,

- «шайб 1265Г019»(ГОСТ6402-70) в загальній кількості 14400 шт.

Також, тендерною документацією визначено характеристики, серед іншого, таких товарів: блок крісел м'яких 2 місних (1 кл.) у кількості 404 шт., крісло машиніста у кількості 10 шт.

Згідно з реєстром отриманих пропозицій конкурсних торгів від 04.10.11 на участь у торгах надійшли пропозиції від двох учасників: TOB «Юнікс Максі»та TOB «НВП «Ріст».

Згідно протоколу розкриття пропозицій від 04.10.11 №308 розкриття пропозицій відбулось 04.10.11 о 14 год 15 хв.. До участі у розкритті були допущені всі учасники, а саме:

1. TOB «Юнікс Максі»(код ЄДРПОУ - 37088321) з ціною пропозиції - 25896660,00 грн. з ПДВ;

2. TOB «НВП «Ріст»(код ЄДРПОУ - 25221038) з ціною пропозиції - 24976926,54 грн. з ПДВ.

Згідно наданих пропозицій учасників - TOB «Юнікс Максі»та TOB «НВП «Ріст», ними пропонувалось поставити «вузол встановлюючий» в кількості 2408 шт., «клямер», «шуруп 3,5x50.019», «гайка М10-6Н.5.019», «шайба 12 65Г 019»в кількості 14400 шт. по кожному з найменувань продукції.

Як вбачається з протоколу оцінки від 07.10.11 №308, оцінка пропозицій конкурсних торгів відбулась 07.10.11 року за критерієм «Ціна». За результатами оцінки переможцем торгів було обрано TOB «НВП «Ріст»з ціною пропозиції 24 976 926,54 грн. з ПДВ.

Повідомлення про акцепт було опубліковано у ВДЗ від 12.10.11 №122 (568) за №183615 та розміщено на веб-порталі уповноваженого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.11 між Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця»(покупцем) та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Ріст»(постачальником) укладено договір поставки № ОЗ/НРП-112827/НЮ, відповідно до п. 1.1. якого ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Ріст»зобов'язується поставити і передати у власність ДТГО «Південно-Західна залізниця»комплектуючі та матеріали внутрішньо кузовного обладнання для модернізації вагонів при деповських ремонтах електропоїздів (надалі - товар) відповідно до специфікації, а ДТГО «Південно-Західна залізниця»зобов'язується приймати і оплатити даний товар на умовах договору поставки.

У додатку № 1 до договору № ПЗ/НРП-112827/НЮ від 27.10.11 року зазначена специфікація, в якій визначено № п/п, код по класифікатору товару, найменування, № креслення, марка, ТУ У, ДСТУ, кількість, ціна без ПДВ в гривнях та сума в гривнях. Згідно специфікації до цього договору (Додаток 1 договору), він укладений на поставку 61 найменування продукції на загальну суму 24976926,54 грн.

Наведеною специфікацією передбачено поставку, зокрема: «вузлів встановлюючих»(1021.401.800-10СБ) в загальній кількості 2408 шт., «клямеров» (1021.401.003-10) в загальній кількості 14400 шт., «шурупів 3,5x50.019»(ГОСТ 145:2008) в загальній кількості 14400 шт., «гайок M10-6Н.5.049»(ГОСТ5915-70) в загальній кількості 14400 шт., «шайб 1265Г019»(ГОСТ6402-70) в загальній кількості 14400 шт.

Також, під № 48 в зазначеній специфікації зазначено, за кодом по класифікатору 7514108 - блок крісел м'яких 2 місних у кількості 404 шт., ціна без ПДВ яких складає 14753,61 грн. за штуку, та під № 50, код по класифікатору 7321305 - крісла машиніста у кількості 10 шт., ціна без ПДВ яких складає 24822,00 грн. за штуку.

Згідно видаткової накладної № 606 від 03.11.2011 року, відповідачем-2 передано, а відповідачем-1 прийнято товар на загальну суму 4845067,72 грн. з ПДВ. за договором № ПЗ/НРП-112827/НЮ від 27.10.11 року.

Згідно видаткової накладної № 607 від 04.11.2011 року, відповідачем-2 передано, а відповідачем-1 прийнято товар на загальну суму 4859295,88 грн. з ПДВ. за договором № ПЗ/НРП-112827/НЮ від 27.10.11 року.

22.06.2012 року на виконання звернення прокуратури з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області від 23.04.2012 року №1028вих-12, провідним державним фінансовим інспектором ДФІ в м. Києві в період з 19.06.2012 року по 22.06.2012 року проведено перевірку державних закупівель в ДТГО «Південно-Західна залізниця», за наслідками проведення якої складено Довідку перевірки державних закупівель в ДТГО «Південно-Західна залізниця».

Перевірку проведено вибірковим методом за процедурою закупівлі вузлів та деталей для локомотивів залізничних, трамвайних та рухомого складу (комплектуючі та матеріали внутрішньокузового обладнання для модернізації вагонів електропоїздів), проведеною в 2011 році.

Так, згідно Довідки перевірки державних закупівель в ДТГО «Південно-Західна залізниця»від 22.06.2012 року, перевіркою пропозицій конкурсних торгів на відповідність документації конкурсних торгів зі змінами встановлено, що пропозиції учасників TOB «Юнікс Максі»та TOB «НВП «Ріст»не відповідають вимогам документації конкурсних торгів в частині технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі (п.7 розділу З документації), а саме учасники пропонують поставити «вузол встановлюючий»в кількості 2408 шт., «клямер», «шуруп 3,5x50.019», «гайка М10-6Н.5.019», «шайба 12 65Г 019»в кількості 14400 шт. по кожному з найменувань продукції, тоді як документацією встановлено необхідну кількість закупівлі «вузол встановлюючий»- 1856 шт., «клямер», «шуруп 3,5x50.019», «гайка М10-6Н.5.019», «шайба 12 65Г 019»- 11088 шт. по кожному з найменувань продукції.

Як зазначено у Довідці, незважаючи на невідповідність вимогам документації конкурсних торгів, пропозиції учасників TOB «Юнікс Максі»та TOB «НВП «Ріст»не були відхилені та допущені до оцінки, чим порушено ч.1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.10 №2289-VI та вказане порушення призвело до порушення ч.1 ст.30 Закону, відповідно до якої Замовник відміняє торги у разі відхилення всіх пропозицій.

Як зазначалось, прокурор звернувся до суду з вимогами, зокрема, про визнання недійсним рішення тендерного комітету про результати торгів та визнання переможця тендеру, оформлене протоколом тендерного комітету Державного територіально-галузевого об'єднання В«Південно-Західна залізницяВ» № 308 від 07.10.11; визнання недійсним та скасування результатів відкритих торгів (тендеру) на закупівлю вузлів та деталей для локомотивів залізничних, трамвайних та рухомого складу(комплектуючі та матеріали внутрішньо кузовного обладнання для модернізації вагонів електропоїздів), номер оголошення: 196426 у бюлетені В«Вісник державних закупівельВ» № 128/7 (574/7) від 27.10.11 року.

При цьому, в обґрунтування таких вимог, прокурор посилається, по-перше, на те, що пропозиції конкурсних торгів на відповідність документації конкурсних торгів зі змінами, оскільки пропозиції учасників TOB «Юнікс Максі»та TOB «НВП «Ріст»не відповідають вимогам документації конкурсних торгів в частині технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.

Так, прокурор стверджує, що згідно наданих пропозицій учасників - TOB «Юнікс Максі»та TOB «НВП «Ріст», ними пропонувалось поставити «вузол встановлюючий»в кількості 2408 шт., «клямер», «шуруп 3,5x50.019», «гайка М10-6Н.5.019», «шайба 12 65Г 019»в кількості 14400 шт. по кожному з найменувань продукції, тоді як документацією встановлено необхідну кількість закупівлі «вузол встановлюючий»- 1856 шт., «клямер», «шуруп 3,5x50.019», «гайка М10-6Н.5.019», «шайба 12 65Г 019»- 11088 шт. по кожному з найменувань продукції.

Проте, як зазначалось вище, судом встановлено відповідність документації конкурсних торгів пропозиції учасника - TOB «НВП «Ріст», а саме, змінами до Тендерної документації від 19.09.2011 № НТВ-3/1718 передбачено збільшення кількості необхідної продукції із 56 до 61 позиції. П'ять додаткових позицій містять додаткову кількість «вузлів встановлюючих»(1021.401.800-10СБ), «клямерів»(1021.401.003-10), «шурупів 3,5x50.019»(ГОСТ 145:2008), «гайок M10-6Н.5.049»(ГОСТ5915-70), «шайб 1265Г019»(ГОСТ6402-70) і загальна кількість продукції заявлена пропозицією відповідача-2 відповідає такій зміненій загальній кількості продукції зазначеній у документації конкурсних торгів.

По-друге, прокурор посилався на те, що відповідачем-1 крісла машиніста потягу та блоки крісел пасажирських м'яких закуплено за необґрунтовано завищеною ціною.

Так, прокурором наведено та з матеріалів справи вбачається, що специфікацією до спірного договору передбачено поставку відповідачем-2 відповідачу-1 блоку крісел м'яких 2 місних у кількості 404 шт., ціна без ПДВ яких складає 14753,61 грн. за штуку, та крісла машиніста у кількості 10 шт., ціна без ПДВ яких складає 24822,00 грн. за штуку.

Натомість, як стверджує прокурор, за результатами оцінки, проведеної ТОВ «Юридична компанія «КЛАЛІНГ»станом на 4 жовтня 2011 року ринкова вартість оцінюваного обладнання складає: Крісло машиніста потягу - 3240 грн. 43 коп. без ПДВ, Блок крісел пасажирський м'яких двомісних - 4057 грн. 76 коп. без ПДВ.,

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі запиту Прокуратури з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області № 1374/вих12 від 25.05.2012 року оцінщиком ТОВ «Юридична компанія Кларінг»станом на 04.10.2011 року була здійснена оцінка обладнання, що належить ДТГО В«Південно-Західна залізницяВ» , про що 12.07.2012 року складено відповідний звіт.

За результатами проведеної оцінки, оцінщик дійшов висновку, що станом на 04.10.2011 року ринкова вартість оцінюваного обладнання, що належить ДТГО В«Південно-Західна залізницяВ» , складає:

- Крісло машиніста потягу - 3240 грн. 43 коп. без ПДВ, ПДВ - 648,09 грн., вартість з ПДВ - 3888 грн. 52 коп.;

- Блок крісел пасажирський м'яких двомісних - 4057 грн. 76 коп. без ПДВ., ПДВ - 811,55 грн. Вартість з ПДВ - 4869 грн. 31 коп.

Суд не приймає до уваги наведені твердження прокурора та надану ним в якості обґрунтування порушень вимог законодавства про закупівлі оцінку з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель»(в редакції, що діяла на час проведення закупівель), замовник відміняє торги у разі: відсутності подальшої потреби у закупівлі товарів, робіт; неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель; виявлення факту змови учасників; порушення порядку публікації оголошення про проведення процедури закупівлі, акцепту, оголошення про результати процедури закупівлі, передбаченого цим Законом; подання для участі у них менше двох пропозицій конкурсних торгів, а у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів згідно з цим Законом; якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.

Наведений перелік підстав для відміни торгів є вичерпним.

Підстави відхилення всіх пропозицій врегульовано ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель»і такими підставами є: невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; непогодження учасника з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; ненадання учасником забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; наявність підстав, зазначених у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону; не відповідність пропозиції конкурсних торгів умовам документації конкурсних торгів.

Згідно до статті 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель», замовник зобов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації), у разі якщо: 1) він має незаперечні докази того, що учасник або учасник попередньої кваліфікації пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі; 2) учасника або учасника попередньої кваліфікації було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення; 3) виявлено факт участі учасника або учасника попередньої кваліфікації у змові; 4) фізична особа, яка є учасником або учасником попередньої кваліфікації, була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 5) службова (посадова) особа учасника або учасника попередньої кваліфікації, яку уповноважено учасником або учасником попередньої кваліфікації представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 6) пропозиція конкурсних торгів (кваліфікаційна, цінова пропозиція) подана учасником процедури закупівлі, який є пов'язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі; 7) учасником або учасником попередньої кваліфікації не надано документів, що підтверджують правомочність на укладення договору про закупівлю; 8) учасник або учасник попередньої кваліфікації визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та відносно нього відкрита ліквідаційна процедура.

Також, замовник може відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації), у разі якщо: 1) учасник або учасник попередньої кваліфікації має заборгованість із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); 2) учасник або учасник попередньої кваліфікації не провадить господарську діяльність відповідно до положень його статуту (частина друга статті 17 Закону).

Статтею 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» встановлено, що замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника.

Таким чином, встановлений законом та вичерпний перелік підстав відхилення пропозицій учасників (як обов'язкових для застосування замовником, так і тих, які носять факультативний характер) не містить у собі такої підстави для відхилення пропозиції як невідповідність запропонованої цінової пропозиції будь-якій іншій ціни ніж та що запропонована учасниками, або будь-якому іншому рівню цін.

Крім того, таке випливає і із положень частини п'ятої статті 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель», відповідно до якої, замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

Критеріями оцінки, у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок є ціна.

Як зазначалось, судом встановлено відповідність пропозицій учасників конкурсних торгів умовам документації конкурсних торгів.

Прокурором та позивачем не зазначено та документально не підтверджено наявність інших, встановлених законом підстав, для обов'язкового відхилення конкурсних пропозицій при проведенні спірних торгів.

З огляду на викладене, позовні вимоги прокурора про визнання недійсним рішення тендерного комітету про результати торгів та визнання переможця тендеру, оформлене протоколом тендерного комітету Державного територіально-галузевого об'єднання В«Південно-Західна залізницяВ» № 308 від 07.10.11; визнання недійсним та скасування результатів відкритих торгів (тендеру) на закупівлю вузлів та деталей для локомотивів залізничних, трамвайних та рухомого складу(комплектуючі та матеріали внутрішньо кузовного обладнання для модернізації вагонів електропоїздів), номер оголошення: 196426 у бюлетені В«Вісник державних закупівельВ» № 128/7 (574/7) від 27.10.11 року, є такими, що задоволенню не підлягають.

Прокурор також звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним договору поставки № 03/НРП-112827/НЮ від 27.10.11, укладеного між Державним територіально-галузевим об'єднанням В«Південно-Західна залізницяВ» та ТОВ В«Науково-виробниче підприємство «гстВ» ; стягнення з ТОВ В«Науково-виробниче підприємство «гстВ» до державного бюджету 20814105,45 грн., згідно з договором поставки № 03/НРП- 112827/НЮ від 27.10.11, укладеним між Державним територіально-галузевим об'єднанням В«Південно-Західна залізницяВ» та ТОВ В«Науково-виробниче підприємство «гстВ» .

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Так, згідно ч. 1 зазначеної статті Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 207 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов'язання, яке не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади, визнано судом недійсним повністю або в частині.

В обґрунтування визнання недійсним спірного договору прокурор посилався на те, що його було укладено внаслідок проведення відкритих торгів (тендеру) на закупівлю вузлів та деталей для локомотивів залізничних, трамвайних та рухомого складу з порушенням ч. 1 ст. 29, ч.1 ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель»та чим спричинено шкоду інтересам держави.

Проте, як встановлено судом, порушення при проведенні відкритих торгів (тендеру) на закупівлю вузлів та деталей для локомотивів залізничних, трамвайних та рухомого складу ч. 1 ст. 29, ч.1 ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель»є таким, що спростовується матеріалами справи. Наявності інших обставин, які б свідчили про неправомірність таких торгів, судом не встановлена.

Наведене свідчить про відсутність підстав для визнання спірного договору недійсним із заявлених прокурором обставин. В позовній заяві відсутні інші обставини в обґрунтування позовних вимог про визнання спірного договору недійсним

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора про визнання недійсним договору поставки № 03/НРП-112827/НЮ від 27.10.11, укладеного між Державним територіально-галузевим об'єднанням В«Південно-Західна залізницяВ» та ТОВ В«Науково-виробниче підприємство «гстВ» є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Посилаючись на положення ст. 216 Цивільного кодексу України, прокурор просив суд стягнути з ТОВ В«Науково-виробниче підприємство «гстВ» до державного бюджету 20814105,45 грн., згідно з договором поставки № 03/НРП- 112827/НЮ від 27.10.11, укладеним між Державним територіально-галузевим об'єднанням В«Південно-Західна залізницяВ» та ТОВ В«Науково-виробниче підприємство «гстВ» ,

Так, відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України недійсним правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Разом з тим, відмова в задоволенні вимог про визнання недійсним договору поставки № 03/НРП- 112827/НЮ від 27.10.11, укладеним між Державним територіально-галузевим об'єднанням В«Південно-Західна залізницяВ» та ТОВ В«Науково-виробниче підприємство «гстВ» , тягне за собою відсутність підстав для застосування наслідків недійсності цього правочину.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з ТОВ В«Науково-виробниче підприємство «гстВ» до державного бюджету 20814105,45 грн., згідно з договором поставки № 03/НРП- 112827/НЮ від 27.10.11, укладеним між Державним територіально-галузевим об'єднанням В«Південно-Західна залізницяВ» та ТОВ В«Науково-виробниче підприємство «гстВ» , також є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 35, 43, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України Державного територіально-галузевого об'єднання В«Південно-Західна залізницяВ» , Товариства з обмеженою відповідальністю В«Науково-виробниче підприємство «гстВ» про визнання недійсним рішення тендерного комітету про результати торгів та визнання переможця тендеру, оформлене протоколом тендерного комітету Державного територіально-галузевого об'єднання В«Південно-Західна залізницяВ»№ 308 від 07.10.11; визнання недійсним та скасування результатів відкритих торгів (тендеру) на закупівлю вузлів та деталей для локомотивів залізничних, трамвайних та рухомого складу(комплектуючі та матеріали внутрішньо кузовного обладнання для модернізації вагонів електропоїздів), номер оголошення: 196426 у бюлетені В«Вісник державних закупівельВ»№ 128/7 (574/7) від 27.10.11; визнання недійсним договору поставки № ОЗ/НРП-112827/НЮ від 27.10.11, укладеного між Державним територіально-галузевим об'єднанням В«Південно- Західна залізницяВ»та ТОВ В«Науково-виробниче підприємство «гстВ» ; стягнення з ТОВ В«Науково-виробниче підприємство «гстВ» до державного бюджету 20814105,45 грн., згідно з договором поставки № 03/НРП- 112827/НЮ від 27.10.11, укладеним між Державним територіально-галузевим об'єднанням В«Південно-Західна залізницяВ» та ТОВ В«Науково-виробниче підприємство «гстВ» -відмовити.

В судовому засіданні 05.09.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення складено в повному обсязі та підписане 10.09.2012р.

Суддя С.А. Гончаров