Рішення
від 25.10.2010 по справі 2-5865/10
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа № 2-5865/10

Провадження № 5865/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Чумак О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства В«Всеукраїнський ОСОБА_1В» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитам договором. В позовній заяві посилався на те, що 18 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 238/07-Б, згідно якого банк надає відповідачу грошові кошти в сумі 3600 грн. із встановленням плати в розмірі 24 % річних із .строком користування до 17.09.2011 року.

Згідно п. -2.4.1. кредитного договору позичальник зобов’язався щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в Графіку. Згідно з п. 3.3.3. кредитного договору позичальник зобов’язався щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п. -2.4.1. зазначеного кредитного договору.

Відповідачем зобов’язання належним чином не виконано, заборгованість за кредитом станом на 23.08.2010 року складає 2448 грн. 68 коп., заборгованість за відсотками - 1020 грн.45 коп., плата за пропуск платежів - 559 грн. 18 коп., а всього - 4028 грн. 31 коп.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості 4028 грн. 31 коп., а також понесені судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп.., з яких 51 грн. - державне мито, та 120 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з’явилась, направила суду заяву про розгляд справи в-її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність сторін, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 вересня 2007 року року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 238/07-Б, згідно якого банк надає відповідачу грошові кошти в сумі 3600'грн. із встановленням плати в розмірі 24 % річних із строком користування до 17.09.2011 року.

Згідно п. 2.4.1. кредитного договору позичальник зобов’язався щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в Графіку.

Згідно з п. 3.3.3. кредитного договору позичальник зобов’язується щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п. 2.4.1. зазначеного кредитного договору.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або у законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов-та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 6І2 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов’язання виконав належним чином, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 3600 грн.

Також судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 зобов’язання належним чином не виконано.

Згідно п. 2.6.1. Кредитного договору. позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобовВ»язань в цілому, у випадку невиконання відповідачем своїх зоовВ»язань по кредитному договору.

Заборгованість за кредитом, відповідно до наданого розрахунку, складає 2448 грн. 68 коп., заборгованість за відсотками - 1020 грн.45 коп., плата за пропуск платежів - 559 грн. 18 коп., а всього - 4028 грн. 31 коп.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках у встановлені договором строки, позовні вймоги Публічного акціонерного товариства В«Всеукраїнський ОСОБА_1В» щодо стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 171 грн., з яких 51 грн. - державне мито, та 120 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства В«Всеукраїнський ОСОБА_1В» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства В«Всеукраїнський ОСОБА_1В» заборгованість за кредитним договором в сумі 4028 грн. 31 коп., судові витрати у розмірі 171 грн., а всього стягнути 4199 грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідач має право звернутись з заявою про перегляд заочного рішення в 10-денний термін після одержання його копії.

Головуючий О.В. Чумак

СудКиївський районний суд м. Полтави
Дата ухвалення рішення25.10.2010
Оприлюднено22.12.2015
Номер документу54349437
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-5865/10

Рішення від 16.09.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Самоткан Н. Г.

Рішення від 16.12.2010

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Кобеляцька-Шаховал І. О.

Рішення від 04.11.2010

Цивільне

Великоновосілківський районний суд Донецької області

Дурач О. А.

Рішення від 27.09.2010

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Бондарчук В. В.

Ухвала від 19.10.2010

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

Ухвала від 02.09.2010

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

Рішення від 25.10.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Чумак О.В.

Ухвала від 10.09.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Чумак О.В.

Рішення від 23.12.2010

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Подус Г. С.

Ухвала від 22.09.2010

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Буцький В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні