Рішення

від 08.12.2015 по справі 904/8486/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.15р. Справа № 904/8486/15

За позовом Криворізької міської профспілки працівників іноваційних та малих підприємств, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Підприємства "Криворізький будинок профспілок" Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок (Міжгалузевої ради профспілок) м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровське обласне об'єднання профспілок (Міжгалузева рада профспілок), м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору №07 від 01.01.2013 року

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 07.10.2015 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 10.08.2015 року, представник;

від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 10.08.2015 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська профспілка працівників іноваційних та малих підприємств звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Підприємства "Криворізький будинок профспілок" Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок (Міжгалузевої ради профспілок) про визнання недійсним договору № 07 від 01.01.2013 року про відшкодування на утримання будівлі і комунальних послуг. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що за своєю правовою природою договір № 07 від 01.01.2013 року є змішаним договором, а саме договором оренди та похідним від нього договором на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендареві, оскільки предметом договору є передання майна у користування за плату на певний строк, що відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України є договором оренди, та відшкодування витрат на утримання будівлі та надання комунальних послуг, що відповідно до наказу Фонду державного майна України від 23.08.2000 року № 1774 "Про затвердження договорів оренди" є договором на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна.

Позивач вважає, що у зв'язку з відсутністю у відповідача необхідного обсягу дієздатності, відсутністю права передавати в оренду нежитлові приміщення, що складають предмет оренди, він не міг передавати вказане нерухоме майно в оренду. З огляду на наведене договір № 07 від 01.01.2013 року суперечить Цивільному кодексу України, а тому є недійсним.

У якості правових підстав позову посилається на частини першу та другу статті 203 Цивільного кодексу України, згідно з яками зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, оскільки між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов ще в 2013 році, у зв'язку з чим договір № 7 від 01.01.2013 року було укладено відповідно до вимог статті 203 Цивільного кодексу України.

27.11.2015 року представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про залучення Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок (Міжгалузева рада профспілок) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Судом зазначене клопотання відповідача задоволено та 30.11.2015 року залучено до участі у справі Дніпропетровське обласне об'єднання профспілок (Міжгалузева рада профспілок) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

30.11.2015 року позивачем надані письмові пояснення на відзив, у яких він вказує на те, що враховуючи протиправну бездіяльність Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок щодо оформлення належних правовстановлюючих документів на об'єкт оренди, у нього до цього часу відсутні права щодо володіння, користування та розпорядження цим об'єктом, що унеможливлює існування права передачі в оренду об'єкта оренди відповідачем.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що Підприємство "Криворізький будинок профспілок" Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок (Міжгалузевої ради профспілок) є балансоутримувачем нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36А. Підприємство користується і розпоряджається наданим йому майном та результатами господарського використання на праві господарського відання в межах, визначених статутом підприємства та рішеннями виборних органів засновників. Отже, на думку третьої особи, у Підприємства "Криворізький будинок профспілок" Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок (Міжгалузевої ради профспілок) є всі необхідні повноваження на укладення договорів.

03.12.2015 року відповідачем подано додатковий відзив у якому він зазначає, що єдиним засновником та власником підприємства "Криворізький будинок профспілок" Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок (Міжгалузевої ради профспілок) є Дніпропетровське обласне об'єднання профспілок (Міжгалузевої ради профспілок). Власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Металургів, 36А, є Дніпропетровське обласне об'єднання профспілок (Міжгалузевої ради профспілок), що підтверджується Реєстраційним посвідченням від 17.01.1996 року.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року з призначенням справи до розгляду в засіданні на 15.10.2015 року, після чого розгляд справи відкладався до 12.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 09.12.2015 року включно та призначено розгляд справи на 30.11.2015 року, після чого розгляд справи відкладався до 07.12.2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 року повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Підприємства "Криворізький будинок профспілок" Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок (Міжгалузевої ради профспілок) та Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок (Міжгалузева рада профспілок) до Криворізької міської профспілки працівників іноваційних та малих підприємств про стягнення заборгованості за договором, розірвання договору № 7 від 01.01.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Підприємства "Криворізький будинок профспілок" Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок (Міжгалузевої ради профспілок) до Криворізької міської профспілки працівників іноваційних та малих підприємств; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровське обласне об'єднання профспілок (Міжгалузева рада профспілок) про стягнення заборгованості за договором та розірвання договору № 7 від 01.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2015 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Підприємства "Криворізький будинок профспілок" Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок (Міжгалузевої ради профспілок) до Криворізької міської профспілки працівників іноваційних та малих підприємств про стягнення заборгованості за договором, розірвання договору № 7 від 01.01.2013 року та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 07.12.2015 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013 року між Підприємством "Криворізький будинок профспілок" Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок (Міжгалузевої ради профспілок) (далі - Балансоутримувач, Відповідач) та Криворізькою міською профспілкою працівників іноваційних та малих підприємств (далі - Організація, Позивач) був укладений договір № 7 про відшкодування на утримання будівлі і комунальних послуг (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору балансоутримувач забезпечує експлуатацію, а організація приймає в користування на умовах, передбачених даним договором нежитлові приміщення № 23(1,2) на 4-ому поверсі в будівлі профспілок за адресою: 50101, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36А, загальною площею 30,6 кв.м., у тому числі 9,1 кв.м. позанормової площі для розміщення офісного приміщення. У користування організації передаються комунікації в приміщенні (п. 1.3. договору).

Згідно з пунктом 1.4. договору даний договір набуває чинності з 01.01.2013 року строком дії до 31.12.2013 року. Підпунктами 2.1.1. та 2.1.2. договору сторони встановили, що балансоутримувач зобов'язаний передати нежитлове приміщення організації за актом прийняття-передачі в користування на строк, установлений цим договором, утримувати передані приміщення в користування організації в належному технічному санітарному стані.

Відповідно до підпунктів 2.3.1. та 2.3.6. договору організація зобов'язана, окрім іншого, прийняти приміщення за актом прийняття-передачі, своєчасно і в повному обсязі вносити плату за надані послуги.

Згідно з підпунктом 2.4.3. договору з урахуванням додаткової угоди від 18.03.2013 року за користування актовим залом Криворізькі міські профспілкові організації сплачують 250 грн., із урахуванням ПДВ, за одну годину користування.

За умовами пункту пункту 3.1. договору розмір плати за даним договором установлюється відповідно до Постанови президії ДООП і вноситься організацією на поточний рахунок балансоутримувача до 15 числа поточного місяця. На момент підписання даного договору розмір плати складає 45 грн. з ПДВ за один кв.м. загальної площі і додатково 25 грн. з ПДВ за один кв.м. понаднормової площі. Загальна сума даного договору за місяць складає 1 604,50 грн. з урахуванням ПДВ.

Вартість плати за надані послуги нефіксована і може змінюватись за рішенням президії ДООП якщо будуть збільшені ціни на матеріал, комунальні послуги та збільшена мінімальна заробітна плата працівників (п. 3.2. договору).

Відповідно до пункту 5.3. договору якщо за один місяць до закінчення строку дії договору ні одна із сторін не подала письмову заяву про розірвання договору, він вважається продовженим на той же термін і на тих самих умовах.

На виконання умов договору 01.01.2013 року між сторонами складено акт прийняття-передачі приміщення в користування відповідно до якого балансоутримувач передав, а організація прийняла в строкове платне користування в будинку профспілок приміщення №23(2,1), які розташовані на 4-му поверсі загальною площею 30,6 кв.м. під офіс за адресою: проспект Металургів, 36А (а.с. 22 том 1). Приміщення знаходиться у технічно справному стані, недоліків немає.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу, зокрема шляхом визнання правочину недійсним.

За змістом частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, у тому числі шляхом визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

За частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами першою - третьою, п'ятою, шостою статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних дітей.

Господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині (частина перша статті 207 Господарського кодексу України).

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (пункт 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними").

Причиною виникнення спору є відсутність, на думку позивача, у відповідача необхідного обсягу дієздатності, відсутність права передавати в оренду нежитлові приміщення, що складають предмет оренди.

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому за частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За своєю правовою природою спірний договір є договором найму (оренди).

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі статтею 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Відповідно до пункту 1.1. статуту Підприємства "Криворізький будинок профспілок" Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок (Міжгалузевої ради профспілок) є унітарним, заснованим на власності Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок (Міжгалузева рада профспілок) у відповідності до статті 112 Господарського кодексу України, статті 35 Закону України "Про професійні спілки, права та гарантії їх діяльності", діє на підставі цих та інших нормативно-правових актів України та Статуту. Підприємство "Криворізький будинок профспілок" Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок (Міжгалузевої ради профспілок) перейменовано відповідно до рішення президії Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок від 07.07.2012 року, у зв'язку приведенням у відповідність до вимог чинного законодавства України статутних документів та зміною назви підприємства з госпрозрахункового підприємства "Будинок спілок" у підприємство "Криворізький будинок профспілок" Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок (Міжгалузевої ради профспілок) та є правонаступником майнових та немайнових прав госпрозрахункового підприємства "Будинок спілок".

Єдиним засновником та власником підприємства є Дніпропетровське обласне об'єднання профспілок (Міжгалузева рада профспілок) (пункт 1.2. статуту Підприємства "Криворізький будинок профспілок" Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок (Міжгалузевої ради профспілок)).

Згідно з пунктом 2.1. статуту Підприємства "Криворізький будинок профспілок" Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок (Міжгалузевої ради профспілок) метою діяльністю підприємства є забезпечення статутної діяльності засновника, його членських організацій та міських організацій профспілок, що є організаційними ланками всеукраїнських профспілок, обласні організації яких є членськими організаціями засновника, отримання прибутку за рахунок задоволення потреб профспілок, інших організацій, підприємств, установ, фізичних осіб, у тому числі суб'єктів підприємницької діяльності в різноманітних видах продукції, товарів та послуг.

У пункті 2.2. статуту Підприємства "Криворізький будинок профспілок" Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок (Міжгалузевої ради профспілок) вказано предмет діяльності підприємства, а саме: експлуатація будівель та інших споруд, оренда та надання в користування рухомого та нерухомого майна, комплексне обслуговування об'єктів.

Майно підприємства відповідно до законодавства України, статуту підприємства належить засновнику на праві власності. Підприємство управляє та користується наданим йому майном та результатами господарського використання майна (виготовлена продукція, товари, одержані доходи (прибутки)) на праві господарського відання в межах, визначених статутом підприємства і рішеннями виборних органів засновника (п. 4.1. статуту Підприємства "Криворізький будинок профспілок" Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок (Міжгалузевої ради профспілок)).

Згідно з підпунктом 4.4.2. статуту Підприємства "Криворізький будинок профспілок" Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок (Міжгалузевої ради профспілок) у сфері розпорядження майном підприємства та результатами його господарської діяльності підприємство в особі директора має право за попередньою згодою засновника продавати, передавати, дарувати, обмінювати, здавати в оренду, надавати безоплатно в тимчасове користування або в позику іншим підприємствам, організаціям та установам передані засновником будівлі, споруди, устаткування, транспортні засоби, інвентар, а також списувати їх з балансу.

Відповідно до Реєстраційного посвідчення від 17.01.1996 року, виданого Криворізьким бюро технічної інвентаризації з урахуванням Правил державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходиться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995 року № 56, будівля, яка розташована в м. Кривий Ріг, по вул. Радянська, 1, зареєстрована за Дніпропетровською міжгалузевою радою профспілок на підставі рішення виконкому міської ради депутатів трудящих № 237 та записано в реєстрову книгу № 2 "Н".

З 20.12.2000 року Дніпропетровська міжгалузева рада профспілок перейменована в Дніпропетровське обласне об'єднання профспілок (Міжгалузевої ради профспілок) на підставі постанови ХХ конференції від 20.12.2000 року.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу від 02.08.1998 року № 275 було перейменовано вулицю площа Радянська, 1 в м. Кривому Розі та присвоєно будинку професійних спілок поштову адресу: м. Кривий Ріг, проспект Металургів, 36А.

Рішенням виконкому Криворізької міської ради народних депутатів від 10.04.1996 року № 178 було надано землю у постійне користування для розміщення адміністративного будинку професійних спілок, про що було видано державний акт на право постійного користування від 07.05.1996 року серія ДП.

Постановою президії від 20.03.2000 року № Пр 36-6 адміністративну будівлю "Будинок спілок", що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36А, було передано госпрозрахунковому підприємству "Будинок спілок" у безкоштовне володіння і користування, без права відчуження.

14.01.2006 року згідно з актом на оперативне управління та господарське обслуговування була передана госпрозрахунковому підприємству "Будинок спілок", правонаступником якого є підприємство "Криворізький будинок профспілок" Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок (Міжгалузевої ради профспілок), Міжгалузевою радою профспілок, що належить йому на правах колективної власності, будівля в м. Кривому Розі по пр. Металургів, 36А балансовою вартістю 2 376 756 грн.

Постановою президії Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок від 11.09.2012 року № Пр.13-5г затверджено проект договору та доручено директору підприємства "Криворізький будинок профспілок" Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок (Міжгалузевої ради профспілок) укласти договір про відшкодування витрат на утримання будівлі та оплату комунальних послуг з профспілковими організаціями.

З урахуванням викладеного у відповідача є необхідний обсяг дієздатності та права на передачу в оренду нежитлового приміщення № 23(1,2) на 4-ому поверсі в будівлі профспілок за адресою: 50101, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36А, загальною площею 30,6 кв.м., у тому числі 9,1 кв.м. позанормової площі для розміщення офісного приміщення.

Таким чином, належних та допустимих доказів, які б підтверджували відсутність у відповідача необхідного обсягу цивільної дієздатності для укладення спірного договору позивач суду не надав.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1 218,00 грн. покладається на позивача.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.12.2015 року.

Суддя ОСОБА_3