Рішення

від 20.02.2009 по справі 32/547

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/547 20.02.09

За позовом Заступник а Прокурора м. Києва в інтерес ах держави в особі Міністерс тва

України з пит ань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від

наслідків Чор нобильської катастрофи

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Гелаксіс»

про стягненн я неустойки та зобов' язання виконати умови договору

За зустрічним позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Гелакс іс»

До М іністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у с правах захисту населення від наслідків Чорнобильської ка тастрофи

Про спонукан ня до виконання договору та с тягнення збитків

Суддя ?Хрипун О .О.????

Представники сторін:

Від Позивача Шваля М.М . - предст.,

Від Відповідача Горбате нко А.О. - предст.,

Від прокуратури Висоцька О.О. - прок.відд.

Обставини справи:

Заступник Прокурора м іста Києва звернувся до Госп одарського суду міста Києва в інтересах держави в особі М іністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у с правах захисту населення від наслідків Чорнобильської ка тастрофи з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Гелаксіс»та просить с тягнути з Відповідача на кор исть Позивача пеню за поруше ння строків виконання зобов' язання в розмірі 2 819 530,10 грн.

04.02.2009 Заступник Прокур ора м. Києва звернувся до Госп одарського суду міста Києва з заявою про збільшення розм іру позовних вимог та просит ь розірвати договір № 21-5/120 від 07.09.2007, укладений між Мі ністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у с правах захисту населення від наслідків Чорнобильської ка тастрофи та Товариством з об меженою відповідальністю «Г елаксіс»про поставку медичн ого вертольоту Ка-226; стягнути з Відповідача на користь Поз ивача суму переплати за дого вором у розмірі 29 995 002,00 грн., а так ож пеню за порушення строків виконання зобов' язання в р озмірі 4 979 179,33 грн. та штраф у роз мірі 2 099 650,14 грн.

11.02.2009 Заступник Прокуро ра м. Києва змінив позовні вим оги та просив стягнути з Відп овідача на користь Позивача пеню за порушення строків ви конання зобов' язання в розм ірі 3 569 405,20 грн. та штраф у розмір і 2 099 650,14 грн., а також зобов' яза ти Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Гелаксіс»п оставити Міністерству Украї ни з питань надзвичайних сит уацій та у справах захисту на селення від наслідків Чорноб ильської катастрофи розмитн ений (очищений від передбаче них законодавством податків і зборів, що сплачуються при п ереміщенні товарів через мит ний кордон України) вертоліт Ка-226 в кількості та комплекта ції згідно зі специфікацією (додаток № 1) до Договору № 21-5/120 ві д 07.09.2007 на територію Спеціально го авіаційного загону Мініст ерства України з питань надз вичайних ситуацій та у справ ах захисту населення від нас лідків Чорнобильської катас трофи, що знаходиться по вул. Космонавтів, 90, в м . Ніжині Чернігівської облас ті.

В обґрунтування заяв лених позовних вимог Заступн ик Прокурора м. Києва зазначи в, що відповідно до п. 2.3 Договор у № 21-5/120 від 07.09.2007, укладеного між с торонами, Відповідач був зоб ов' язаний поставити Позива чу вертоліт не пізніше 9-ти міс яців з моменту перерахування передоплати. Зобов' язання відповідно до п. 7.2 Договору № 21 -5/120 від 07.09.2007 Позивачем виконано належним чином шляхом здійс нення 100 % передоплати н а суму 29 995 002,00 грн., що підтверджу ється платіжними дорученням и № 94 від 06.11.2007, № 97 від 21.11.2007, № 98 від 22.11.20 07. Однак, в порушення взятих на себе зобов' язань, Відповід ачем вертоліт, обумовлений Д оговором № 21-5/120 від 07.09.2007, Позивач у не поставлений в строки, які передбачені умовами зазначе ного договору.

Позивач письмових по яснень по суті спору не надав , повноважний представник По зивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні в имоги та просив позов задово льнити в повному обсязі.

Відповідач надав відзив н а позовну заяву, відповідно д о якого позов не визнає та про сить суд відмовити в задовол енні заявлених позовних вимо г в повному обсязі, зазначаюч и, що термін поставки вертоль оту може збільшуватись без с плати Відповідачем штрафних санкцій на час, необхідний дл я проведення програми заводу -виробника з навчання льотно го та інженерно-технічного с кладу Позивача на території заводу-виробника. Відповідач стверджував, що навчальний п роцес льотного складу Позива ча було завершено 11.10.2008, а тому В ідповідач наголошував, що ст рок поставки вертольоту спли ває не 22.08.2008, а 16.12.2008, оскільки для т ранспортування вертольоту т акож необхідний певний час.

10.02.2009 через канцелярію Господарського суду міста К иєва Компанією «Clarks Investments Limited»под ано клопотання про залучення її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору . В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що між Товариством з обмеженою від повідальністю «Гелаксіс»та Компанією Investments Limited»укладено До говір № 21-5/120-GAL-CLA від 16.10.2008 та Додатк ову Угоду № 1 від 16.10.2008 з відповід ними Додатками, якими передб ачено поставку медичного вер тольоту Ка-226 та медичне облад нання в кількості та комплек тації згідно зі специфікаціє ю, а також, укладено Договір пр о надання послуг № 1411-001-S RV від 14.11.2008, якими передбачено зб ирання медичного вертольоту Ка-226 в м. Ніжин, Чернігів ська обл. У клопотанні стверд жується, що у вказаних догово рах йде посилання на повнова ження Відповідача, що виплив ають з умов договору № 21-5/120 від 0 7.09.2007, укладеного між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Гелаксіс»та Міністерст вом з питань надзвичайних си туацій та у справах захисту н аселення від наслідків Чорно бильської катастрофи, а тому залучення Компанії «Clarks Investments Limite d»третьою особою, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору є необхідним, оскіл ьки рішення у даній справі вп лине на права та обов' язки з азначеної компанії.

Відповідно до статті 27 Гос подарського процесуального кодексу України треті особи , які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору, можу ть вступити у справу на сторо ні позивача або відповідача до прийняття рішення господа рським судом, якщо рішення з г осподарського спору може впл инути на їх права або обов'язк и щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у спр аві також за клопотанням сто рін, прокурора або ініціатив и господарського суду.

Суд відмовляє в задо воленні вказаного клопотанн я, оскільки в ньому не доведен о, яким чином рішення у даній п раві може вплинути на права т а обов' язки Компанії Investments Limited» щодо сторін спору у випадку ч и то задоволення, чи то відмов и у позові. При цьому сут також зазначає, права та обов' язк и між Товариством з обмежено ю відповідальністю «Гелаксі с»та Компанією «Clarks Investments Limited»вин икли на підставі Договору № 2 1-5/120-GAL-CLA від 16.10.2008 та Додаткової Уго ди № 1 від 16.10.2008, а також Договору про надання послуг № 1411-001-SRV від 14 .11.2008, та жодним чином не впливаю ть на правовідносини між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Гелаксіс»та Міні стерством з питань надзвичай них ситуацій та у справах зах исту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, підставою виникнення яких є Договір № 21-5/120 від 07.09.2007.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 11.02.2009 дл я сумісного розгляду з перві сним прийнято зустрічний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Гелаксіс»д о Міністерства України з пит ань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильсько ї катастрофи про зобов' язан ня Міністерства України з пи тань надзвичайних ситуацій т а у справах захисту населенн я від наслідків Чорнобильськ ої катастрофи сплатити усі м ита, податки й інші збори, а та кож витрати на виконання мит них процедур, що підлягають с платі при імпорті вертольоту Ка-226 та медичного обладнання за Договором № 21-5/120 від 07.09.2007, та вч инення інших дій згідно з зак онодавством для митного офор млення вертольоту Ка-226 та мед ичного обладнання за договор ом від 07.09.2007 № 21-5/120.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що Відповіда чем за зустрічним позовом не здійснено процедури митного очищення вантажу, що є предме том поставки за Договором № 21- 5/120 від 07.09.2007. За твердженням Пози вача за зустрічним позовом, у мови Договору № 21-5/120 від 07.09.2007 вик ладені сторонами у відповідн ості до умов поставки, які пер едбачені Правилами від 01.01.2000 № 5 60 «ІНКОТЕРМС. Офіційні правил а тлумачення торговельних те рмінів Міжнародної торгової палати (редакція 2000 року)», пун ктом Б.6 яких передбачено, що п окупець зобов' язаний сплат ити усі мита, податки й інші зб ори, а також витрати на викон ання митних процедур, що підл ягають сплаті при імпорті то вару та його транзитному пер евезенні через будь-яку краї ну, якщо вони не покладаються на продавця у складі витрат з а договором перевезення.

Прокуратура міста К иєва надала відзив на зустрі чну позовну заяву, відповідн о до яких проти зустрічних по зовних вимог заперечувала, з азначивши, що вимога Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Гелаксіс»щодо здійсне ння митного очищення продукц ії Міністерством України з п итань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населен ня від наслідків Чорнобильсь кої катастрофи є неправомірн ою та не відповідає чинному з аконодавству, оскільки Догов ір № 21-5/120 від 07.09.2007 укладено між ре зидентами України, що виключ ає можливість наявності зобо в' язань сторін щодо митного оформлення продукції.

Міністерство України з питань надзвичайних ситуа цій та у справах захисту насе лення від наслідків Чорнобил ьської катастрофи відзиву на зустрічну позовну заяву не н адало, повноважні представни ки Відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданн і підтримати позицію прокура тури, проти вимог за зустрічн им позовом заперечували.

В судовому засіданні , призначеному на 19.02.2009, повнова жний представник Позивача за зустрічним позовом подав за яву про доповнення позовних вимог, в якій просив, крім того , стягнути з Міністерства Укр аїни з питань надзвичайних с итуацій та у справах захисту населення від наслідків Чор нобильської катастрофи на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелаксіс »суму збитків у розмірі 49 434,00 грн. В обґрунтування до повнених позовних вимог Това риство з обмеженою відповіда льністю «Гелаксіс»зазначає , що оскільки Відповідач за зу стрічним позовом відмовляєт ься вчиняти дії щодо митного очищення продукції спеціаль ного призначення, що є предме том Договору № 21-5/120 від 07.09.2007, у Поз ивача за зустрічним позовом виникають зобов' язання щод о сплати простою транспорту перевізника в розмірі 6 420 дола рів США, що за курсом Націонал ьного банку України становит ь 49 434,00 грн.

Повноважні представн ики Міністерства України з п итань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населен ня від наслідків Чорнобильсь кої катастрофи та Прокуратур и міста Києва проти доповнен их зустрічних позовних вимог заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників учасників су дового процесу, Господарськи й суд міста Києва

В С Т А Н О В И В :

07.09.2007 між Міністерством України з питань надзвичайн их ситуацій та у справах захи сту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, в особі заступника Міністра Скіб' яка Андрія Юліанови ча, та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Гелак сіс», в особі генерального ди ректора Імбірського В'ячес лава Валентиновича, укладе но Договір № 21-5/120 (далі - Догов ір).

За своєю правовою природою Договір № 21-5/120 від 07.09.2007, укладени й між сторонами, є договором п оставки.

Статтею 712 Цивільного кодек су України встановлено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму. Аналог ічні положення містяться і в ст. 265 Господарського кодексу України.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 Цивільного кодексу України ).

Частиною 3 статті 180 Господар ського кодексу України перед бачено, що при укладенні госп одарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та стр ок дії договору.

Відповідно до п. 1.1 Договору В ідповідач за первісним позов ом зобов'язався поставити у в ласність Позивача за первісн им позовом медичний вертоліт Ка-226 (далі - продукція спеціаль ного призначення) в кількост і, комплектації згідно зі спе цифікацією (Додаток № 1), що є не від'ємною частиною договору, а Замовник зобов'язався прий няти та оплатити за продукці ю спеціального призначення т а майно відповідні грошові к ошти на умовах цього Договор у.

Розділом 7 Договору об умовлено ціну договору та по рядок розрахунків та визначе но, що ціна договору становит ь 29 995 002,00 грн. за цінами відповідн о до тендерної пропозиції По стачальника та специфікації (Додаток 1), з врахуванням ПДВ, т ранспортних витрат, вартості розвантажувальних робіт та перенавчання льотного та інж енерно-технічного складу (зг ідно з п. 16.3 Договору). Розрахун ок за продукцію спеціального призначення та майно відпов ідно до специфікації (Додато к № 1) здійснюється, відповідно до абзацу 1 підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністр ів України від 09.10.2006 № 1404 «Питанн я попередньої оплати товарів , робіт і послуг, що закуповуют ься за бюджетні кошти», шляхо м 100 % передоплати за договором , що становить 29 995 002,00 грн. Усі роз рахунки за договором проводя ться у гривнях в безготівков ій формі. Зміна ціни на продук цію з моменту підписання Сто ронами договору не допускаєт ься. Запити щодо такої зміни ц іни не розглядаються і задов оленню не підлягають.

Так, на виконання п. 7.2 Д оговору Міністерством Украї ни з питань надзвичайних сит уацій та у справах захисту на селення від наслідків Чорноб ильської катастрофи на розра хунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Гелаксіс»було перерахова но наступні грошові суми: 14.06.2007 платіжним дорученням № 94 - 16 4 29 724,00 грн., 21.11.2007 платіжним доручен ням № 97 - 3 000 000,00 грн., 22.11.2007 платіжни м дорученням № 98 - 10 565 278,00 грн.

Відповідно до розділ у ІІ Договору «Порядок та стр оки постачання»сторони обум овили, що Відповідач за перві сним позовом забезпечує якіс ну поставку продукції спеціа льного призначення Позивачу за первісним позовом на тери торію спеціального авіаційн ого загону, що знаходиться в м . Ніжині Чернігівської облас ті по вул. Космонавтів, 90. Проду кцію спеціального призначен ня та майно відповідно до Дод атків № 1 та № 2 Договору належи ть перевозити за рахунок Від повідача за первісним позово м. Продукція спеціального пр изначення та майно відповідн о до Додатків № 1 та № 2 повинні б ути поставлені Позивачу за п ервісним позовом не пізніше 9-ти місяців з моменту перерах ування передплати на розраху нковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелаксіс». В зв' язку з тим, що перенавчання льотного скл аду Позивача за первісним по зовом відбувається на даному вертольоті Ка-226 на території заводу-виробника, то термін п оставки може збільшуватися б ез сплати Відповідачем за пе рвісним позовом штрафних сан кцій на час, необхідний для пр оведення програми заводу-вир обника з навчання льотного т а інженерно-технічного склад у Позивача за первісним позо вом на території заводу-виро бника.

Таким чином, враховую чи здійснені Міністерством У країни з питань надзвичайних ситуацій та у справах захист у населення від наслідків Чо рнобильської катастрофи пер ерахування Товариству з обме женою відповідальністю «Гел аксіс»100 % передоплати за Дого вором на сумі 29 995 002,00 грн., в силу пункту 2.3 Договору продукція, обумовлена Договором, мала б ути поставлена Позивачу за п ервісним позовом в строк до 22. 08.2008.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та визнає ться сторонами, перенавчання авіаційних спеціалістів Мін істерства України з питань н адзвичайних ситуацій та у сп равах захисту населення від наслідків Чорнобильської ка тастрофи тривало з 08.09.2008 по 15.10.2008. З азначене навчання проходило на базі Відкритого акціонер ного товариства «Камов», що є виробником продукції спеціа льного призначення, як випли ває зі змісту Договору № 21-5/120-GAL-CL A від 16.10.2008, укладеного між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Гелаксіс»та Компан ію «Clarks Investments Limited».

При цьому, оскільки ві дповідно до умов п. 2.3 Договору навчання льотного складу По зивача за первісним позовом має відбуватися саме на тому вертольоті, який є предметом поставки, то до строку викон ання програми навчального ль отного складу Міністерства У країни з питань надзвичайних ситуацій та у справах захист у населення від наслідків Чо рнобильської катастрофи так ож повинен включатись строк на роботи, пов' язані зі скла данням та розбиранням вертол ьоту, який згідно з наданою Ві дкритим акціонерним товарис твом «Камов»інформацією (лис т від 07.04.2008 № 055-619/146-08) складає 5 тижні в.

З урахуванням виклад еного, строк поставки вертол ьоту Ка-226 за Договором № 21-5/120 від 07.09.2007 сплив 19.11.2008, проду кція спеціального призначен ня, що є предметом Договору, Мі ністерству України з питань надзвичайних ситуацій та у с правах захисту населення від наслідків Чорнобильської ка тастрофи не поставлена.

Згідно зі ст. 14 Цивільного ко дексу України цивільні обов' язки виконуються в межах, вст ановлених договором або акто м цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зо бов' язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання.

Положеннями статті 526 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що зобов' язання пови нні виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. (ст. 525 Цивільного кодексу України ).

Як встановлено ст. 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Згідно зі статтею 611 Цивільн ого кодексу України у разі по рушення зобов'язання настают ь правові наслідки, встановл ені договором або законом, зо крема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Статтею 549 ЦК України визнач ено, що неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен п ередати кредиторові у разі п орушення боржником зобов'яза ння. Штрафом є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми невиконаного або неналеж но виконаного зобов'язання. П енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 10.2 Дого вору за порушення строків ви конання зобов' язань Відпов ідач за первісним позовом сп лачує на користь Позивача за первісним позовом пеню у роз мірі 0,1 % від вартості продукці ї, з якої допущено прострочен ня виконання, за кожен день пр острочення, а за порушення по над дев' яносто робочих днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної продукці ї.

Таким чином, вимоги, ви кладені в первісному позові в частині стягнення з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Гелаксіс»пені за несв оєчасне виконання зобов' яз ань за Договором № 21-5/120 від 07.09.2007 п ідлягають частковому задово ленню виходячи з наступного розрахунку: 29 995 002,00 грн. * 0,1 % * 85 днів = 2 549 575,17 грн.

Вимоги в частині стяг нення з Відповідача за перві сним позовом штрафу в розмір і 2 099 650,14 грн. задоволенню не під лягають, оскільки за умовами Договору такі штрафні санкц ії передбачені у разі простр очення виконання зобов' яза ння понад дев' яносто робочи х днів, що в даному випадку не мало місце.

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Гелакс іс»звернулось до Міністерст ва з питань надзвичайних сит уацій та у справах захисту на селення від наслідків Чорноб ильської катастрофи листом в ід 02.02.2009 № 090202/001-Ка стосовно митног о очищення медичного вертоль ота Ка-226, в якому вказало, що ос кільки відповідно до умов До говору № 21-5/120 від 07.09.2007 поставка з дійснюється на умовах СРТ ІНКОТЕРМС-2000, на Міністер ство з питань надзвичайних с итуацій та у справах захисту населення від наслідків Чор нобильської катастрофи умов ами зазначеного договору пок ладено обов' язки щодо здійс нення митного очищення товар ів, що поставляються. Митне оч ищення включає здійснення ус іх формальностей та платежів , пов'язаних з ввезенням (імпор том) таких товарів па територ ію України. У зв' язку з викла деним Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелаксіс »просило Міністерство з пита нь надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильсько ї катастрофи здійснити оформ лення всіх необхідних докуме нтів та забезпечити явку пре дставника на пункт пропуску для здійснення процедур щодо митного оформлення вертольо ту Ка-226 та медичного обладнан ня. А також Товариство з обмеж еною відповідальністю «Гела ксіс»попередило Міністерст во з питань надзвичайних сит уацій та у справах захисту на селення від наслідків Чорноб ильської катастрофи, що в раз і відсутності 04 лютого 2009 року па пункті пропуску через дер жавний кордон України в м. Шегині представника Позивач а за первісним позовом та від сутності відповідно оформле них документів, вертоліт Ка-226 та медичне обладнання не змо жуть перетнути державний кор дон України, а тому Відповіда ч за первісним позовом буде з мушено повернути вантаж до м ісця відправлення.

Статтею 88 Митного кодексу У країни (далі - МК України) обов 'язок щодо митного оформленн я товару, в тому числі щодо спл ати податків і зборів поклад ено на Декларанта.

Відповідно до ст. 87 Митного к одексу України декларантами можуть бути підприємства аб о громадяни, яким належать то вари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, або уповнова жені ними митні брокери (посе редники).

Міністерство України з пи тань надзвичайних ситуацій т а у справах захисту населенн я від наслідків Чорнобильськ ої катастрофи не відноситься до жодної із категорії осіб, з азначених в ст. 87 МК України, на віть не є стороною по договор у, на виконання якого вертолі т було поставлено до кордону , а тому правових підстав для п роведення Позивачем за перві сним позовом митних процедур немає.

Відповідно до пункту 1.3 Дог овору сторони зазначили, що й ого умови викладені сторонам и у відповідності до умов пос тавки СРТ «Перевезення - опл ачено»Міжнародних правил що до тлумачення термінів «Інко термс»(в редакції 2000 року), які застосовуються із урахуванн ям особливостей, пов' язаних із внутрішньодержавним хара ктером цього Договору, а тако ж тих особливостей, що виплив ають із умов цього Договору.

На умовах СРТ ІНКОТЕР МС-2000 продавець зобов'язаний д оставити товар перевізнику. Крім того, продавець оплачує всі витрати, пов'язані з транс портуванням товару до зазнач еного пункту призначення, а т акож несе відповідальність з митного очищення товару для експорту.

Пунктом Б.2 СРТ ІН КОТЕРМС-2000 передбачено, що пок упець зобов'язаний одержати на власний ризик і за власний рахунок будь-яку імпортну лі цензію або інший офіційний д озвільний документ і виконат и, де це належить, усі митні фо рмальності, необхідні для ім порту товару та його транзит ного перевезення через будь- яку країну.

Розділом 14 Правил від 01.01.2000 № 560 «ІНКОТЕРМС. Офіційні правила тлумачення торговельних тер мінів Міжнародної торгової п алати (редакція 2000 року)»термі н «митне очищення»передбача є обов'язок чи то продавця, чи то покупця виконати зобов'яз ання, пов'язані з проходження м товару через митницю країн и експорту або імпорту, а тако ж зазначено, що цей обов'язок о хоплює не тільки оплату мита і всіх інших зборів, але також виконання й оплату будь-яких адміністративних дій, пов'яз аних із проходженням товару через митницю та сповіщенням органів влади щодо цього. Як п равило, експортер, повинен пр оводити очищення товару для експорту, а імпортер - для і мпорту.

Згідно з Інструкцією про по рядок оформлення та використ ання дозволів (висновків) на п раво здійснення вивезення, в везення та транзиту товарів, що відповідно до законодавс тва підлягають або не підляг ають експортному контролю, з атвердженою Наказом Державн ої служби експортного контро лю України (1) від 03.08.1998 № 163, «Імпор т»- закупівля або одержання н а інших законних підставах в ід іноземних суб'єктів госпо дарської діяльності товарів , що контролюються, та їх ввезе ння на територію України, вкл ючаючи одержання їх представ ником будь-якої юридичної ос оби іноземної держави, інозе мцем чи особою без громадянс тва на території України; а « Імпортер»- український (і ноземний) суб'єкт зовнішньое кономічної діяльності, який виступає стороною зовнішн ьоекономічного контракту (договору) і планує здійсн ити ввезення на митну терито рію своєї країни товару.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни «Про зовнішньоеконом ічну діяльність»зовнішньое кономічний договір (контракт ) - матеріально оформлена у года двох або більше суб'єкті в зовнішньоекономічної діял ьності та їх іноземних контр агентів, спрямована на вст ановлення, зміну або припине ння їх взаємних прав та обов'я зків у зовнішньоекономічній діяльності.

Відповідно до ст.ст. 188, 189 Митн ого кодексу України імпорт - м итний режим, відповідно до як ого товари ввозяться на митн у територію України для віль ного обігу без обмеження стр оку їх перебування на цій тер иторії та можуть використову ватися без будь-яких митних о бмежень. Ввезення товарів на митну територію України в ре жимі імпорту передбачає: под ання митному органу документ ів, що засвідчують підстави т а умови ввезення товарів на м итну територію України; спла ту податків і зборів, якими об кладаються товари під час вв езення на митну територію Ук раїни відповідно до законів України; дотримання вимог, пе редбачених законом, щодо зах одів нетарифного регулюванн я та інших обмежень.

Згідно з пунктом 2 наказу Де ржавної митної служби Україн и від 12.09.2005 № 846 «Про внесення змі н до наказу Держмитслужби Ук раїни від 09.11.2004 № 801 «Про затвердж ення Порядку прийняття митни ми органами погодженого ріше ння про місце здійснення мит ного оформлення товарів»для оформлення листа про погодж ення, декларант подає митниц і обліку комплект документів , необхідний для здійснення м итного оформлення товарів в іншій митниці. До комплекту д окументів, серед іншого, вход ить копія зовнішньоекономіч ного договору з додатками до нього та документи, які свідч ать про необхідність оформле ння товарів на іншій митниці .

Як випливає зі змісту Договору № 21-5/120 від 07.09.2007, він укла дений між резидентами Україн и, при цьому Позивач за первіс ним позовом не виступає стор оною зовнішньоекономічного контракту, та не планував зді йснити ввезення на митну тер иторію України будь-якого то вару. В той час, коли між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Гелаксіс»та Компан ію «Clarks Investments Limited»досягнуто згоди щодо ввезення товару, виробн иком якого є іноземні контра генти, про що було укладено До говір № 21-5/120-GAL-CLA від 16.10.2008 на постав ку медичного вертольоту Ка-226 у кількості та комплектності згідно зі специфікацією (Дод аток № 1, № 2), що є невід' ємною ч астиною договору, та медичне обладнання в кількості та ко мплектації згідно з Додаткам и № 1, № 4, що є невід' ємною част иною зазначеного Договору. В даному випадку сторонами зо внішньоекономічного контра кту є Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелаксіс », як імпортер, та Компанія «Clark s Investments Limited», як іноземний постача льник.

Крім того, згідно з Законом України «Про податок на дода ну вартість»встановлено обо в'язок особи, що імпортує това ри на митну територію Україн и, сплатити податок на додану вартість в розмірі 20 % від дого вірної (контрактної) вартост і товарів.

Так, відповідно до ст. 1 зазн аченого закону платником под атку є особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснюв ати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачуєт ься покупцем, або особа, яка ім портує товари на митну терит орію України.

Із пункту 1.8. Договору та пла тіжних доручень, що наявні в м атеріалах справи, вбачається , що в ціну Договору включена с ума податку на додану вартіс ть та була сплачена Позиваче м за первісним позовом Таким чином, можна зробити висново к, що Позивач за первісним поз овом компенсував Відповідач у за первісним позовом суму п одатку на додану вартість, що підлягає перерахуванню оста ннім до Державного бюджету У країни.

З огляду на викладе не, суд приходить до висновку , що у Міністерства України з п итань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населен ня від наслідків Чорнобильсь кої катастрофи відсутні зовн ішньоекономічні договірні з обов' язання щодо поставки м едичного вертольоту Ка-226 та м едичного обладнання, а також правові підстави для митног о оформлення зазначеної прод укції та слати митних платеж ів.

Вказана позиція тако ж підтверджується листом Киї вської регіональної митниці № 32/1-33/1231 від 05.02.2009.

При цьому, суд звертає увагу, що умовами п. 2.1 Договору № 21-5/120 від 07.09.2007 передбачено обов ' язок Відповідача за первіс ним позовом здійснити якісну поставку продукції спеціаль ного призначення Позивачу за первісним позовом на терито рію спеціального авіаційног о загону в м. Ніжин Чернігівсь кої області по вул. Космонавтів, 90, а також у пункт і 5.1 Договору наголошується, щ о приймання-передача продукц ії здійснюється саме в місці постачання продукції, тобто в м. Ніжині Чернігівської обл асті по вул. Космонавтів, 90, що в иключає можливість отриманн я продукції на пункті пропус ку через державний кордон Ук раїни в м. Шегині.

Щодо зустрічних позовних в имог Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелаксіс »про стягнення з Міністерств а України з питань надзвичай них ситуацій та у справах зах исту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи н а користь Позивача за зустрі чним позовом суму збитків у р озмірі 49 434,00 грн. суд зазначає н аступне.

Відповідно до ст. 226 Господа рського кодексу України учас ник господарських відносин, який вчинив господарське пра вопорушення, зобов'язаний вж ити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господ арській сфері інших учасникі в господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано ін шим суб'єктам, - зобов'язаний в ідшкодувати на вимогу цих су б'єктів збитки у добровільно му порядку в повному обсязі, я кщо законом або договором ст орін не передбачено відшкоду вання збитків в іншому обсяз і.

Згідно ст. 22 ЦК України особ а, якій завдано збитків у резу льтаті порушення її цивільно го права, має право на їх відшк одування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнал а у зв'язку зі знищенням або по шкодженням речі, а також витр ати, які особа зробила або мус ить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки);

2) доходи, які особа могла б ре ально одержати за звичайних обставин, якби її право не бул о порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договор ом або законом не передбачен о відшкодування у меншому аб о більшому розмірі.

З вказаних норм чинного зак онодавства вбачається, що об ов' язковими умовами поклад ення відповідальності на вин ну сторону є наявність збитк ів, наявність порушення з бок у цієї особи, причинного зв' язку між діями особи та збитк ами, які складають об' єктив ну сторону правопорушення, т а вини особи, внаслідок дій як ої спричинено збитки.

Тобто збитки - це об' єктивн е зменшення будь-яких майнов их благ особи, що обмежує його інтереси, як учасника певних відносин і проявляється у ви тратах, зроблених особою, втр аті або пошкодженні майна, а т акож не одержаних особою дох одів, які б вона одержала при у мові правомірної поведінки о соби.

Обов' язковою умовою покл адення відповідальності має бути безпосередній причинни й зв' язок між вчиненими пор ушеннями і збитками. Збитки є наслідком, а допущення поруш ення причиною.

Підставою для відшкодуван ня понесених збитків є сприч инення їх внаслідок вчиненог о порушення, тобто наявності прямого причинного-наслідко вого зв' язку між діями одні єї сторони та зменшення майн ових прав іншої. Порушення ум ов договору в даному випадку відбулось з вини Відповідач а за первісним позовом у зв' язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобо в' язань.

Враховуючи, що в обґрунтува ння заявлених зустрічних вим ог про стягнення збитків Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Гелаксіс»посилал ось на неналежне виконання В ідповідачем за зустрічним по зовом зобов' язань щодо вчин ення дій по митному очищенню вантажу, підстави для митног о оформлення якого у Міністе рства країни з питань надзви чайних ситуацій та у справах захисту населення від наслі дків Чорнобильської катастр офи відсутні, таким чином, зая влені Товариством з обмежено ю відповідальністю «Гелаксі с»зустрічні позовні вимоги п ро стягнення збитків не мают ь обґрунтованих підстав, оск ільки відсутній причинно-нас лідковий зв' язок між діями Міністерства країни з питань надзвичайних ситуацій та у с правах захисту населення від наслідків Чорнобильської ка тастрофи та визначеними Това риством з обмеженою відповід альністю «Гелаксіс»збиткам и.

З урахуванням викла деного, суд доходить до висно вку, що позовні вимоги, виклад ені в первісному позові щодо зобов' язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелаксіс»поставити Мініст ерству України з питань надз вичайних ситуацій та у справ ах захисту населення від нас лідків Чорнобильської катас трофи розмитнений (очищений від передбачених законодавс твом податків і зборів, що спл ачуються при переміщенні тов арів через митний кордон Укр аїни) вертоліт Ка-226 в кількост і та комплектації згідно зі с пецифікацією (додаток № 1) до Д оговору № 21-5/120 від 07.09.2007 на терито рію Спеціального авіаційног о загону Міністерства Україн и з питань надзвичайних ситу ацій та у справах захисту нас елення від наслідків Чорноби льської катастрофи, що знахо диться по вул. Космонавтів, 90 в м. Ніжин, Чернігівської облас ті, підлягають задоволенню.

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелаксіс»щодо позовних вим ог за первісним позовом судо м визнаються необґрунтовани ми та такими, що не спростовую ть вимог Заступника Прокуро ра міста Києва та Міністерст ва України з питань надзвича йних ситуацій та у справах за хисту населення від наслідкі в Чорнобильської катастрофи .

Статтею 15 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

З огляду на вищевикладене, с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги Заступника проку рора міста Києва та Міністер ства України з питань надзви чайних ситуацій та у справах захисту населення від наслі дків Чорнобильської катастр офи, викладені в первісному п озові підлягають частковому задоволенню. У задоволенні з устрічного позову суд відмов ляє.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-84 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Первісний позов задов ольнити частково.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Г елаксіс»(02066, м. Київ, вул. Коллек торна, 40-А, код 34647938) на користь Мі ністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у с правах захисту населення від наслідків Чорнобильської ка тастрофи (01030, м. Київ, вул. О.Гонч ара, 55, код 00013528) 2 549 575,17 грн. пені.

Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Гелаксіс» (02066, м. Київ, ву л. Коллекторна, 40-А, код 34647938) пост авити Міністерству України з питань надзвичайних ситуаці й та у справах захисту населе ння від наслідків Чорнобильс ької катастрофи (01030, м. Київ, вул . О.Гончара, 55, код 00013528) розмитнен ий (очищений від передбачени х законодавством податків і зборів, що сплачуються при пе реміщенні товарів через митн ий кордон України) вертоліт К а-226 в кількості та комплектац ії згідно зі специфікацією (д одаток № 1) до Договору № 21-5/120 від 07.09.2007 на територію Спеціальног о авіаційного загону Міністе рства України з питань надзв ичайних ситуацій та у справа х захисту населення від насл ідків Чорнобильської катаст рофи, що знаходиться по вул. Ко смонавтів, 90 в м. Ніжин, Чернігі вської області.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Г елаксіс»(02066, м. Київ, вул. Коллек торна, 40-А, код 34647938) до Державного бюджету України 25 495,75 грн. держ авного мита та 118,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

В іншій частині первісного позову відмовити.

У зустрічному позові відм овити повністю.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття, оформленого відповідн о до ст. 84 ГПК України, та може б ути оскаржене у порядку та у с троки, визначені Господарськ им процесуальним кодексом Ук раїни.

Суддя О.О.Хрипун