Постанова

від 03.09.2010 по справі 1-717/10

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Нікополь, вул. Шевченко, 201, 53213, (05662) 3-43-15

Дело № 1-717/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2010 года Никопольский горрайонный суд в составе:

председательствующего судьи Стовбы С.Н. при секретаре Кондратьевой Н.Ю.

с участием прокурора Сушайло Б.В. защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего заместителем директора ООО «Метл Вита», ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины,

установил:

ОСОБА_2 обвиняется в том, что являясь директором ООО «Метл Вита», то есть должностным лицом, 22 мая 2008 года находясь на рабочем месте по адресу г. Никополь, ул. Каштановая 55/96, с целью получения кредита в Никопольском филиале ЗАО «Хоум Кредит банк», составил и выдал заведомо ложный документ - справку о доходах на имя ОСОБА_3 о том, что якобы последний работал в вышеуказанном обществе и его заработная плата за период с 1 ноября 2007 года по 31 апреля 2008 года составила 16556 гривен.

Кроме того, ОСОБА_2 обвиняется в том, что являясь директором ООО «Метл Вита», то есть должностным лицом, 23 мая 2008 года находясь на рабочем месте по адресу г. Никополь, ул. Каштановая 55/96, с целью получения кредита в Никопольском филиале ЗАО «Хоум Кредит банк», составил и выдал заведомо ложный документ - справку о доходах на имя ОСОБА_4 о том, что якобы последний работал в вышеуказанном обществе и его заработная плата за период с 1 ноября 2007 года по 31 апреля 2008 года составила 13198 гривен.

Кроме того, ОСОБА_2 обвиняется в том, что являясь директором ООО «Метл Вита», то есть должностным лицом, 20 мая 2008 года находясь на рабочем месте по адресу г. Никополь, ул. Каштановая 55/96, с целью получения кредита в Никопольском филиале ЗАО «Хоум Кредит банк», составил и выдал заведомо ложный документ - справку о доходах на имя ОСОБА_5 о том, что якобы последний работал в вышеуказанном обществе и его заработная плата за период с 1 ноября 2007 года по 31 апреля 2008 года составила 16556 гривен.

Кроме того, ОСОБА_2 обвиняется в том, что являясь директором ООО «Метл Вита», то есть должностным лицом, 23 мая 2008 года находясь на рабочем месте по адресу г. Никополь, ул. Каштановая 55/96, с целью получения кредита в Никопольском филиале ЗАО «Хоум Кредит банк», составил и выдал заведомо ложный документ - справку о доходах на имя ОСОБА_6 о том, что якобы последняя работала в вышеуказанном обществе и ее заработная плата за период с 1 ноября 2007 года по 31 апреля 2008 года составила 14207 гривен.

Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 366 ч.1 УК Украины как служебный подлог.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с передачей его на поруки трудовому коллективу ООО «Метл Вита» по их ходатайству.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, защитника, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 УК Украины, лицо которое впервые совершило преступление небольшой или средней степени тяжести, раскаивается в этом, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки трудовому коллективу предприятия, по их ходатайству, при условии, что оно на протяжении года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклонятся от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественного порядка.

Из материалов дела следует, что преступление, в котором обвиняется ОСОБА_2 относится к категории небольшой тяжести. Он ранее не судим, осознал свою вину. Трудовой коллектив ООО «Метл Вита» ходатайствует о передаче его на поруки. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 7-1 УПК Украины.

Поэтому, руководствуясь ст. 7-1 УПК Украины, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 366 ч.1 УК Украины, производством прекратить в связи передачей его на поруки трудовому коллективу ООО «Метл Вита», если он на протяжении года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклонятся от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественного порядка.

Меру пресечения ОСОБА_2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд в течении 7-ми суток с момента его провозглашения.

Судья: