Вирок

від 25.06.2010 по справі 1-717/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

м. Харків, пров. Брянський, 5, 61068, (057) 771-46-62

Дело № 1-717 2010 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июня 2010 года Коминтериовский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с частием прокурора Г л ОСОБА_3

защитника подсудимого адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , 19 ноября 1987 года рождения, уроженца Харькова, гражданина Украины, имеющего базовое среднее образование, холостого, проживавшего в АДРЕСА_1 , ранее судимого: 29.04.2004 года фрунзенским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч.З, 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины к 4 родам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год; 19.08.2005 г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 11.08.2009 г. по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренный ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_5 , будучи ранее судимым 19.08.2005 г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 мес. лишения свободы и освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

27 марта 2010 года около 9 час. 45 мин. ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в собственной квартире АДРЕСА_2 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно тайно похитил у ОСОБА_6 денежные средства в сумме 150,00 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. После чего ОСОБА_5 распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Кроме того, 27 марта 2010 года около 10 час. ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в третьем подъезде дома 113 по ул.Ньютона в г.Харькове, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, повторно открыто незаконно завладел мобильным телефоном Самсунг, принадлежащим ОСОБА_7 , чем причинил потерпевшему, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 101 от 20.05.2010 г., материальный ущерб на сумму 175,00 грн. После чего ОСОБА_5 распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Кроме того, 15 апреля 2010 г. около 21 час. ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_3 , имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, повторно, путем обмана под предлогом осуществления звонка взял у ОСОБА_8 мобильный телефон Нокиа 6070, стоимостью 332,00 грн. с установленным стартовым пакетом мобильного оператора Билайн, стоимостью 20,00 грн., и, заранее не имея намерения возвращать мобильный телефон, незаконно завладел указанным телефоном. Своими действиями Запольный причинил потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб, согласно заключению т°вароведческой экспертизы № 101 от 20.05.2010 г., в сумме 352,00 грн. После чего ^ ОСОБА_9 распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в с°вершении инкриминируемых преступлений признал полностью, подтвердив факт и °бстоятельства совершенных деяний, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым его вина полностью дТВерЖДается собранными в ходе досудебного следствия письменными

^азательствами.

? связи с признанием подсудимым ОСОБА_5 своей вины в совершении данных преступлений суд признал нецелесообразным исследование доказательств в Ношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и аяичил объем исследуем ых доказательств по делу показаниями подсудимого. При этом уд0м установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств d сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда отсутствуют.

Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимого ОСОБА_5 доказанной и квалифицирует его

действия:

по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно;

по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно;

по ч.2 ст. 190 УК Украины, мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное повторно.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, следует признать рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, сведения о его личности, совокупность смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку менее суровый вид наказания будет недостаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное Законом.

Учитывая, что подсудимым ОСОБА_5 совершены преступления, ни за одно из которых он не был осужден, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 70 УК Украины.

В соответствии со ст.338 УПК Украины срок нахождения под стражей следует зачесть в срок отбывания наказания подсудимому.

Гражданский иск на сумму 150 грн., заявленный ОСОБА_6 , подлежит Удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, ^Усмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 185 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы;

по ч.2 ст. 186 УК Украины - 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст. 190 УК Украины - 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания осужденному исчислять с 24 апреля 2010 года, зачесть подсудимому в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 24.04.2010 г.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 г.Харькова.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 150 (сто пятьдесят) гривен.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участникам процесса, осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Суддя -