Вирок

від 17.12.2015 по справі 636/4975/15-к

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №636/4975/15-к

Провадження 1-кп/636/418/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 12015220440001183 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Есхар, Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

встановив:

06 вересня 2015 року приблизно о 00-30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння поруч з кафе «Оскар» по вул.Миру, 6 смт.Есхар Чугуївського району Харківської області в ході конфлікту на ґрунті раніш виниклих особистих неприязних відносин, реалізуючи виниклий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння витягнув з кишені спортивних штанів розкладний ніж та наніс ним один удар правою рукою в область черева ОСОБА_4 , після чого покинув місце вчинення злочину. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у виді колото-різаного поранення лівої повздовжньої області живота з пошкодженням великого сальника, яке, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №322-Ч/15 від 20.10.15р., за ступенем тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав, розкаявся у вчиненому і пояснив, що дійсно 05 вересня 2015 року близько 23-00 години він прийшов в кафе «Оскар», розташоване на території смт.Есхар Чугуївського району Харківської області, де перебував до приблизно до 01-00 години 06 вересня 2015 року. В кафе разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 . ОСОБА_5 відпочивав та вживав алкогольні напої. Через деякий час він вийшов з кафе покурити і стикнувся на вході в кафе з ОСОБА_4 з яким почалася сварка, до якої долучилися інші особи. ОСОБА_5 дістав ніж і наніс потерпілому один удар в область черева.

Також вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , згідно яких у вечірній час доби 05 вересня 2015 року він разом з ОСОБА_8 знаходився у кафе «Оскар», розташоване на території смт.Есхар Чугуївського району Харківської області, де відпочивав та розпивав спирті напої. Коли в кафе прийшов ОСОБА_5 між останнім та ним виникла словесна сварка. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 покинули кафе «Оскар» та пішли в кафе «Донець», але близько 00-30 години повернулися і на вході в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зустріли ОСОБА_5 , з яким виник конфлікт на ґрунті неприязних відносин. В ході конфлікту обвинувачений дістав ніж і наніс ОСОБА_4 удар в область черева;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно яких вона є власницею кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і їй, зі слів її дочки ОСОБА_10 , відомо, що під час конфлікту в ніч на 06 вересня 2015 року ОСОБА_5 наніс удар ножем в живіт ОСОБА_4 ;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , згідно яких близько 02-00години їй зателефонували з кафе «Оскар» і її брат ОСОБА_4 просив приїхати в кафе, повідомивши, що його «підрізали». По приїзду в кафе ОСОБА_10 побачила пораненого ОСОБА_4 , який був госпіталізований в лікарню де йому було зроблено операцію;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , згідно яких в ніч з 05 на 06 вересня 2015 року ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження від ОСОБА_5 , який завдав йому удару ножем у живіт. В цю ніч вона працювала барменом в кафе і, почувши дзвін розбитої на вулиці пляшки, вибігла із-за барної стійки і на вході в кафе стикнулася з ОСОБА_4 , який показав рану на животі, взяв стілець і почав ним захищатися від ОСОБА_5 , в руках у якого був ніж. Відштовхнувши ОСОБА_5 далі від себе, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_11 за допомогою, у зв`язку з чим остання взяла аптечку та почала обробляти рану, намагаючись зупинити кров, а пізніше була викликана швидка, яка госпіталізувала потерпілого;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , згідно яких під час перебування в кафе «Оскар» в нічний час доби 05 вересня 2015 року він бачив як з барсетки обвинуваченого випав ніж, який обвинувачений сховав разом з іншими речами до барсетки. Пізніше він покинув кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а коли повернувся, то побачив ОСОБА_4 , який сидів на стільці біля входу в кафе і повідомив, що його ножем вдарив ОСОБА_5 ;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , згідно яких 05 вересня 2015 року вона була в кафе «Оскар» з чоловіком. Пізніше вона залишилась зі своєю сестрою ОСОБА_11 . ОСОБА_5 перебував в кафе, вживаючи спиртні напої. Потім він вийшов з кафе і одразу вона і її сестра почули дзвін розбитої пляшки, тому вибігли з кафе на вході якого зустріли ОСОБА_4 , який взяв стілець і показав поранення, пояснивши, що його завдав ОСОБА_5 ,вдаривши потерпілого ножем в живіт. ОСОБА_5 перебував на сходах кафе з ножем в руці, відштовхнувши останнього стільцем, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_8 щоб він відібрав ніж у ОСОБА_5 ;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , згідно яких на початку вересня 2015 року він відпочивав в кафе «Оскар», де зустрівся зі ОСОБА_5 , з яким почав разом розпивати спиртні напої. Коли ОСОБА_7 вийшов на вулицю, то бачив як ОСОБА_5 напав на ОСОБА_4 і між ними почалася бійка, а пізніше останній показав рану від ножа на животі і сказав, що поранення йому завдав ОСОБА_5 ;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , згідно яких в кінці літа - на початку вересня 2015 року він відпочивав в кафе «Оскар» разом з ОСОБА_4 . На деякий час вони залишили кафе, а коли повернулися, то на вході в кафе стикнулися з ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_4 відбувся конфлікт, почалася бійка під час якої ОСОБА_8 бачив в руці у ОСОБА_5 ніж, яким останній розмахував в сторону потерпілого, а пізніше ОСОБА_4 показав ОСОБА_8 рану, пояснивши, що ОСОБА_5 завдав йому удару ножем.

письмовими доказами:

-данними протоколу огляду місця події від 06 вересня 2015 року, згідно якого оглянуто кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , виявлено та зафіксовано відомості про обставини вчинення правопорушення, вилучено ніж розкладний (а.кр.пров.28-30);

-данними протоколу огляду місця події від 06 вересня 2015 року, згідно якого оглянуто місце мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , виявлено та зафіксовано відомості про обставини вчинення правопорушення, вилучено футболку, спортивні штани (а.кр.пров.32-34);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10.09.15 за участю ОСОБА_5 , в ході якого обвинувачений добровільно вказав місце та механізм завдання удару ножем в область черева потерпілого ОСОБА_4 (а.кр.пров.81-85);

-даними висновку судово-медичної експертизи від 16.0915 №488-ис/15, згідно якого кров ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютініном анті-В (а.кр.пров.111-112);

-даними висновку судово-медичної експертизи від 28.0915 №963-Ц/2015, згідно якого кров ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютініном анті-А, кров, виявлена на ножі, вилученому в ході огляду місця події в кафе «Оскар» може походити у тому числі і від потерпілого ОСОБА_4 (а.кр.пров.114-116);

-даними висновку судово-психіатричної експертизи від 28.07.14 №859, згідно якої ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься інкримінований йому злочин, знаходився в стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.кр.пров.125-127);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.10.15 за участю ОСОБА_4 з фото таблицею до нього, в ході якого потерпілий вказав час, місце, спосіб вчинення злочину: завдання йому удару ножем у живіт ОСОБА_5 (а.кр.пров. 128-133);

-даними висновку судово-медичної експертизи від 20.10.15 №322-Ч/15, №348-Ч/15, 387-Ч/15, згідно яких у потерпілого ОСОБА_4 на момент госпіталізації 06.09.15 мало місце колото-різане поранення лівої подвздошної області живота з пошкодженням великого сальника, яке могло виникнути від однократної дії предмета, що має колючо-ріжучі властивості. За ступенем тяжкості тілесне ушкодження кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров`я як тяжке тілесне ушкодження. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 могли бути завдані йому в строк і за механізмом, на які вказують ОСОБА_5 і ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту (акр.пров. 143-148);

-речовими доказами - розкладний ніж, який було вилучено, оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження згідно протоколу огляду та постанови про визнання речовими доказами від 28.10.2015 (а.кр.пров.149-153).

Досліджені безпосередньо в ході судового розгляду та оцінені в їх сукупності докази, дають суду підстави для визнання доведеною вини ОСОБА_5 в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.

Судом досліджені докази, що характеризують обвинуваченого і встановлено, що вінодружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, не судимий в силу статті 89 КК України, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину і вважає, виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без його ізоляції від суспільства відповідно до положень статті 75 КК України. При цьому суд виходить з того, що потерпілий ОСОБА_4 вимог ані матеріального, ані морального характеру до обвинуваченого не заявив, у зв`язку з повним добровільним відшкодуванням обвинуваченим завданої потерпілому шкоди, а також зважаючи на наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини.

Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що визнаний обвинуваченим і підтверджений матеріалами справи. Таким чином, на підставі статті 1206 Цивільного кодексу України, з обвинуваченого на користь комунального закладу охорони здоров`я «Чугуївська центральна районна лікарня імені М.І. Кононенко» підлягають стягненню витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 у сумі 3894,08грн.

Питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь комунального закладу охорони здоров`я «Чугуївська центральна районна лікарня імені М.І. Кононенко» (р/р 35416001054709 в ГУ ДКСУ Харківської області, МФО 851011, код 02002380,) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 у сумі 3894,08грн. (три тисячі вісімсот дев`яносто чотири гривні 08 коп.).

Речові докази у справі: розкладний ніж, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_5 , зразок крові ОСОБА_4 знищити; спортивна кофта, спортивні штани, майка, що належать потерпілому повернути ОСОБА_4 ; футболка, спортивні брюки, що належать обвинуваченому повернути ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя