Ухвала
від 18.12.2015 по справі 202/4392/15-ц
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4392/15-ц

Провадження № 2/202/3373/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотанняпредставника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна подружжя, про визнання права власності на ? частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна подружжя, про визнання права власності на ? частину квартири.

Представником відповідача 05 жовтня 2015 року до канцелярії суду було подано клопотання про витребування доказів, в якій просить:

-витребувати у Автогаражному кооперативі металевих гаражів «Надія», вул. Щербини, код в ЄДРПОУ 23372945 належним чином завірену копію установчих документів Автогаражноого кооперативу металевих гаражів «Надія», вул. Щербини, код в ЄДРПОУ 23372945;

-витребувати у Автогаражному кооперативі металевих гаражів «Надія», вул. Щербини, код в ЄДРПОУ 23372945 належним чином засвідчену копію правовстановлюючих документів на залізний гараж № 349 у Автогаражному кооперативі металевих гаражів «Надія», вул. Щербини, код в ЄДРПОУ 23372945, що посвідчує право власності на зазначений вище об’єкт;

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Враховуючи, що у заявника є складнощі у поданні потрібних доказів, суд вважає можливим заяву представника відповідачів задовольнити.

Оскільки представником відповідача не надано відомостей про неможливість отримання зазначених доказів, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин

СудІндустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення18.12.2015
Оприлюднено23.12.2015
Номер документу54409867
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —202/4392/15-ц

Рішення від 17.07.2017

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Волошин Є. В.

Рішення від 17.07.2017

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Волошин Є. В.

Ухвала від 17.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Каратаєва Л. О.

Ухвала від 22.12.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Каратаєва Л. О.

Ухвала від 23.11.2016

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Волошин Є. В.

Ухвала від 20.07.2016

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Волошин Є. В.

Ухвала від 20.07.2016

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Волошин Є. В.

Ухвала від 04.07.2016

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Волошин Є. В.

Ухвала від 25.04.2016

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Волошин Є. В.

Ухвала від 18.12.2015

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Волошин Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні