Рішення

від 29.05.2009 по справі 41/209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/209 29.05.09

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Планета Сер віс-К»

до Приватного підприємства « Баст-2005»

про стягнення 57 365,05 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Компане ць Н.С.- дов. № б/н від 01.09.2008 рок у;

від відповідача: не з' яви вся;

Обставини справи:

Товариства з обмежено ю відповідальністю "Планета Сервіс-К" звернулося до Госпо дарського суду міста Києва з позовом до Приватного підпр иємства "Баст-2005" про стягнення 57 365, 05 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача спла чене державне мито та витрат и за інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон ані в повному обсязі зобов' язання щодо оплати товару по ставленого згідно Договору, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість на с уму 29 517,20 грн.

Ухвалою від 16.04.2009 року було п орушено провадження по справ і та призначено її розгляд на 27.04.2009 року.

В судове засідання, яке ві дбулося 27.04.2009 року представник и сторін не з' явились, про пр ичини неявки суд не повідоми ли, вимоги ухвали про порушен ня провадження у справі не ви конали, про час та дату провед ення судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв' язку з неявкою предст авників сторін розгляд справ и відкладено на 29.05.2009 року.

В судовому засіданні, яке ві дбулося 29.05.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засі данні, яке відбулося 29.05.2009 року вдруге не з' явився, про прич ини неявки суд не повідомив, п ро час та дату проведення суд ового засідання був повідомл ений належним чином.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 29.05.2009 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и за згодою представника поз ивача оголошено вступну та р езолютивну частини рішення с уду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, Госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2007 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Планета Сервіс-К»(п родавець) та Приватним підпр иємством «Баст-2005»(покупець) б ув укладений договір поставк и № 2348 (далі - Договір), відповідн о до умов якого (п. 1.1) сторони по годили, що продавець передає , а покупець приймає та оплачу є на умовах та в порядку, вказа них у Договорі, товар в асорти менті та кількості по цінам в казаних у накладних та рахун ках.

Умови Договору свідчать пр о те, що за своєю правовою прир одою вищевказаний Договір є договором поставки.

Згідно статті 712 Цивільного кодексу України, за договоро м поставки продавець (постач альник), який здійснює підпри ємницьку діяльність, зобов' язується передати у встановл ений строк (строки) товар у вла сність покупця (замовника) дл я використання його у підпри ємницькій діяльності або в і нших цілях, не пов' язаних з о собистими, сімейними, домашн іми або іншим подібним викор истанням, а покупець зобов' язується прийняти і сплатити за нього певну грошову суму. Д о договору поставки застосов уються загальні положення пр о купівлю-продаж.

У відповідності до статті 265 Господарського кодексу Укр аїни, за договором поставки о дна сторона - постачальник зо бов'язується передати (поста вити) у зумовлені строки (стро к) другій стороні - покупцев і (замовникові) товар (товари ), а покупець (замовник) зобов'я зується прийняти вказаний то вар (товари) і сплатити за ньог о певну грошову суму.

Як зазначає позивач, на вик онання умов Договору, він пос тавив відповідачу у власніст ь товар на загальну суму 38 177,66 г рн., що підтверджується видат ковими накладними № 207154 від 29.03.2 007 року на суму 16 000,32 грн., № 213090 від 29. 05.2007року на суму 680,77 грн., № 213091 від 2 9.05.2007 року на суму 1 077,16 грн., № 202558 від 07.02.2007 року на суму 10 249, 80 грн., № 213924 ві д 05.06.2007 року на суму 2 774,40 грн., № 234410 від 19.12.2007 року на суму 10.55 грн., № 209554 від 20.04.2007 року на суму 4 250, 10 грн., № 23 4413 від 19.12.2007 року на суму 1 784,30 грн., № 234462 від 19.12.2007 року на суму 1 037,80 грн., № 234409 від 19.12.2007 року на суму 312,46 грн.

Згідно пункту 5.2 Договору пр одавець надає покупцю відстр очку платежу строком на сім б анківських днів з моменту от римання товару.

Однак відповідач за постав лений товар розрахувався час тково, внаслідок чого у остан нього виникла заборгованіст ь перед позивачем у розмірі 29 517,20 грн.

Відповідно до статті 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов' язання має виконуватись належним чином відповідно д о умов договору та вимог ЦК Ук раїни, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, г осподарський суд приходить д о висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основно го боргу нормативно та докум ентально доведені, а тому під лягають задоволенню повніст ю в сумі 29 517,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Відповідно до п. 7.8 Договору у випадку прострочки покупц я строку сплати товару, покуп ець зобов' язаний сплатити п еню в розмірі 25 % річних, які нар аховуються на суму заборгова ності за весь період користу вання чужими коштами, які пов инен сплатити продавець.

Відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни боржник не звільняється від відповідальності за немо жливість виконання ним грошо вого зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач керуючись пункто м 7.8 Договору та статтею 625 Циві льного кодексу України нарах ував та просить стягнути річ ні у розмірі 25% в сумі 14 680,83 грн.

Однак, як вбачається з пункт у 7.8 Договору сторони погодили , що у випадку прострочення по купцем строку оплати товару, покупець зобов'язаний сплат ити пеню в розмірі 25% річних, то бто, у Договорі визначено роз мір пені, а не річних, а тому го сподарський суд здійснивши п ерерахунок річних в розмірі 3 % приходить до висновку, що по зов в цій підлягає задоволен ню частково на суму 1617,67 грн.

Крім того позивач нарахува в та просить стягнути інфляц ійні витрати в сумі 12 431,22 грн., пе ревіривши їх розрахунок гос подарський суд приходить до висновку, що позов в цій части ні підлягає задоволенню повн істю згідно обґрунтованого р озрахунку позивача.

Відповідно до частин 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, пенею є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грош ового зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Відповідно до частини 1 стат ті 230 Господарського кодексу У країни штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов'язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Позивач за прострочення ст років сплати коштів за поста влений товар, керуючись п. 7.2. до говору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 735,80 грн. за весь період пр острочення.

Перевіривши розрахунок п ені, господарський суд прихо дить до висновку, що позовні в имоги в цій частині визначен і позивачем вірно, у повній ві дповідності до норм чинного законодавства, а тому підляг ають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни витрати по сплаті держав ного мита в розмірі 443,02 грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу в розмірі 91,13 грн. підляга ють стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольн ити частково.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Баст-2005»(03124, м. Київ, п ровул. Радищева, 3, код ЄДРПОУ 337 76802) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю «Пл анета Сервіс-К»(місцезнах одження: 49000, Дніпропетровсь ка обл., м. Дніпропетровськ, ву л. Дзержинського, 29, код ЄДРПОУ 32748711; фактична адреса: 49000, м . Дніпропетровськ, вул. Южна, 2-Б ) 29 517 (двадцять дев'ять тисяч п'я тсот сімнадцять) грн. 08 коп. - о сновного боргу, 12 431,22 (дванадцят ь тисяч чотириста тридцять о дну) грн. 22 коп. - інфляційних в трат, 735 (сімсот тридцять п'ять ) грн. 80 коп. - пені, 1 617 (одну тис ячу шістсот сімнадцять) грн. 67 коп. - три відсотки річних, 443 (чотириста сорок три) грн. 02 коп . - державного мита та 91 (дев'яно сто одну) грн. 13 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення деся тиденного строку з дня його підписання, оформленого від повідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішенн я

24.06. 2009 року