Вирок

від 18.10.2010 по справі 1-346/10

ЦЮРУПИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.10.10

дело № 1-346/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 октября 2010 года

Цюрупинский районный суд Херсонской области в составе:

судьи Сиденко С.И.

при секретаре Демехи Э.Н.

с участием прокурора Петрова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Цюрупинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинец , гражданин Украины, не женат, имеющий не полное среднее образование, официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим-09.12.2002 года Голопристанским районным судом Херсонской области по ч.4 ст.185 КК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.3 ЗУ «Об амнистии» постановлением Голопристанского районного суда Херсонской области 01.08.2005 года освобожден от отбывания дальнейшего наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185, УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 будучи ранее судим за совершение корыстных преступлений, имея непогашенную и неснятую в законном порядке судимость, повторно совершил новое корыстное преступление, так 20.05.2010 года около 13.00 часа, ОСОБА_1 находясь на территории рынка, расположенного в с.Раденске Цюрупинского района будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно для окружающих, повторно, из корыстных мотивов, путем свободного доступа, совершил кражу мобильного телефона «Самсунг С-260» стоимостью 320 грн., принадлежащей ОСОБА_2 чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 05.08.2010 года около 19.00, ОСОБА_1 находясь в с. Костогрызово Цюрупинского района Херсонской области будучи в состоянии алкогольного опьянения тайно от окружающих, повторно, из корыстных мотивов, путем свободного доступа, из автомобиля «Мерседес-Вито» совершил кражу пневматической винтовки, стоимостью 200,00 грн., принадлежащей ОСОБА_3 чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся и суду показал, что 20.05.2010 года он будучи в состоянии алкогольного опьянения приехал на рынок в с. Раденск по личным делам, на рынке он выпил еще 2 бутылки пива. Подойдя к ларьку где готовят беляши, он заказал себе пирожок, после чего он увидел, что на прилавке лежит мобильный телефон черного цвета, после чего у него с корысных мотивов возник умысел украсть данный телефон. Когда девушка которая там работала отвернулась, чтобы разогреть ему пирог который он ей заказал, он просунул руку в окно и забрал его себе, после чего рассчитался за пирожок и ушел, похищенный телефон с сим картой которая в нем находилась он оставил себе. Кроме того 05.08.2010 года находясь в с. Костогрызово Цюрупинского района, возле здания бывшей конторы «Золотые пески» он будучи в состоянии алкогольного опьянения после распития спиртных напитков со своим знакомым ОСОБА_3, увидел припаркованную машину марки «Мерседес». Проходя мимо указанного автомобиля, он увидел, что на заднем сиденье указанного автомобиля лежит пневматическая винтовка (воздушка) после чего у него с корыстных мотивов возник умысел украсть данный телефон. Подойдя к автомобилю он протянул руку в салон автомобиля взял пневматическую винтовку и спрятал ее под футболку, направился в сторону своего дома. Прейдя домой он спрятал ее в сарае, сожительнице о краже он ничего не сказал. В этот же день около 22.00 он предложил купить винтовку местному жителю ОСОБА_4, при этом сказав, что винтовка принадлежит его брату, последний согласился и дал ему 200 гривен, а он отдал винтовку.

Ввиду признания подсудимым своей вины по предъявленному обвинению и полного соответствия его показаний фактическим обстоятельствам дела, суд не исследует другие доказательства по делу и квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная повторно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимому чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование в установлении объективной истины по делу.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает подсудимому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ОСОБА_5, который характеризируется крайне отрицательно, официально не трудоустроен, ранее судим, на путь исправления не стал и совершил новое корыстное преступление.

В совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, личности осужденного, которій характеризируется негативно суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции ч.2 ст.185 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с помещением осужденного в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

Изменить ОСОБА_6 меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента задержания, с 18 октября 2010 года.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_7Р.и пневматическую винтовку принадлежащую ОСОБА_3 В,Н. находящиеся на хранении в Цюрупинском районном суде вернуть в распоряжение потерпевших.

На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд.

Судья Сиденко С.И.