Вирок

від 27.09.2011 по справі 1-155/2011

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№1-155/2011р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого: судді Тураша В.А.

секретаря: Прокопишин Я.В.

прокурора: Мосюк Б.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Долини справу по обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Велика Тур»я Долинського району, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_2 незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак в кількості більше п»ятисот рослин .

Злочини вчинено за таких обставин:

ОСОБА_2 в січні 2011 року на власній земельній ділянці площею 0.051 га, що в урочищі «На лузі», в с. Велика Тур'я, Долинського району, незаконно висіяла і в період з квітня по червень 2011 року, незаконно вирощувала, прополюючи від бур'янів снотворний мак.

22 червня 2011 року працівниками міліції на земельній ділянці ОСОБА_2, виявлено і вилучено 880 ( вісімсот вісімдесять) рослин снотворного маку, обіг яких заборонено згідно Положення про порядок здійснення у сфері обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМ №6 від 3 січня 1996 р.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю , суду пояснила, що в с.Велика Тур»я Долинського району вона проживає спільно з сім»єю дочки ОСОБА_3 і ведуть спільне господарство. В їхній спільній власності перебуває 0.72 га землі, на якій вони вирощують різні культури, які необхідні їм для ведення господарства. Деякі наділи знаходяться на значній відстані від їх житлового будинку, а одне поле розміром 5 сотих розташоване на відстані близько 200 м. від їхнього домогосподарства. 22 червня 2011 року близько 18-19 години вона перебувала на власному подвір'ї і поралась по господарству і в той час до неї на подвір'я пройшли працівники Долинського РВ УМВС, які повідомили, що в ході візуального спостереження ними виявлено, що на її полі, яке розташоване неподалік її домогосподарства ростуть рослини маку снотворного. Вона підтвердила даний факт і пояснила , що дійсно на її власному полі вона вирощує для власних потреб мак. В подальшому вона в присутності працівників міліції та інших односельчан прослідувала на поле, де ріс мак. В ході перераховування голівок маку встановлено, що на полі вирощувалось 880 рослин маку . Після перерахунку , працівники міліції вимикали із землі ці рослини маку і вилучили в Долинський РВ УМВС. Про те, що на присадибній ділянці не можна вирощувати мак снотворний більше ніж 100 голівок їй не було відомо. З приводу вирощування культур маку повідомляє, що восени 2010 року вона на дальній частині власної земельної ділянки посіяла часник і 06.01.2011 року під час святкування «Різдвяних Свят», вона по давньому звичаю вийшла на цю земельну ділянку і засіяла насіння маку . Вказаний мак вона засіювала для власних потреб і умислу на його споживання як наркотичний засіб чи продаж вона не мала. В подальшому вказані рослини прийнялися і на весні 2011 року вона побачила, що окрім часнику прийнялось декілька рослин маку. Весною 2011 року коли зійшли рослини маку, то вона один раз обробила цю грядку. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо її не карати. Оскільки вона визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати свідків по даній справі. Її позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку вона буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Просила суворо її не карати.

За клопотанням сторін було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин ,які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.310 ч.2 КК України, оскільки вона незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак в кількості більше п»ятисот рослин .

Призначаючи міру покарання підсудній, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею злочину, її особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин ,що пом'якшують покарання суд відносить те , що підсудна щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяа розкриттю злочину, позитивно характеризується з місця проживання, являється особою перестарілого віку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної в судовому засіданні не здобуто.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тому відносно неї слід обрати покарання в межах санкцій ст. 310 ч.2 КК України з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Згідно рахунку №23 до висновку експерта №09/12-0756 (а.с.37), вартість проведеної по даній справі експертизи становить 421.92 гривні.

Відповідно до вимог ст.93 КПК України, судові витрати по справі покладаються на засуджених, тому вартість проведеної експертизи підлягає стягненню з підсудної ОСОБА_2, в повному об'ємі.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.2 КК України призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - рослини маку снотворного в кількості 880 штук - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 421.92 грн. за проведення експертизи, які перерахувати на р/р 31255272210165, код 25574765 МФО 836014, банк-одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області. Призначення платежу : за висновок експерта №09/12-0756.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі пВ»ятнадцяти діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: