Ухвала

від 21.12.2015 по справі 904/9061/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.12.2015 Справа № 904/9061/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Дмитренко Г.К.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Дніпротехнології", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року у справі № 904/9061/15

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Дніпротехнології", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про стягнення 33 532 грн. 18 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року (суддя Забарющий М.І.) позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Дніпротехнології" на користь Ккомунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради 11 177 грн. 39 коп. боргу за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин та 406 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Дніпротехнології" звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року у даній справі та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, апеляційної скарги судова колегія, дійшла висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскільки рішення прийнято господарським судом 18 листопада 2015 року, його повний текст складено та підписано 23 листопада 2015 року, строк апеляційного оскарження сплинув 03 грудня 2015 року.

Згідно штампу канцелярії господарського суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 11 грудня 2015 року, тобто поза межами десятиденного строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України для оскарження рішень суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З клопотанням про відновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Дніпротехнології" не зверталося.

Крім того, слід зазначити, що частиною 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України В«Про судовий збірВ» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Дніпротехнології" підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Після додання до апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідач має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ч.1 ст.93, ч.1 п.п.3,4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Дніпротехнології", смт. Ювілейне Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року у справі № 904/9061/15 повернути апелянту без розгляду.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 4 аркушах.

Головуючий О.В. Джихур

Судді Л.О. Чимбар

ОСОБА_2