Ухвала

від 18.12.2015 по справі 640/15110/14-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/15110/14-к

н/п 1-кс/640/8821/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014220000000134 від 20.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-

встановив:

16.12.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 в частині задоволення клопотання слідчого щодо арешту майна, що належить йому на праві приватної власності, а саме: жорсткий диск Barracuda 720012 код 11207; флеш накопичувач SC32551; Goodram Twister 4gb; грошові кошти в сумі 17694 (сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири) гривні; 800 (вісімсот) доларів США; грошові кошти в сумі 24128 (двадцять чотири тисячі сто двадцять вісім) гривень.

На обґрунтування клопотання ОСОБА_4 , посилаючись на ст.174 КПК України зазначив, що 10 грудня 2015 року слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова було винесено ухвалу по кримінальному провадженню №32014220000000134 про арешт майна, що належить йому на праві приватної власності, а саме: жорсткий диск Barracuda 720012 код 11207; флеш накопичувач SC32551; Goodram Twister 4gb; грошові кошти в сумі 17694 (сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири) гривні; 800 (вісімсот) доларів США; грошові кошти в сумі 24128 (двадцять чотири тисячі сто двадцять вісім) гривень. На його думку, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, 20.11.2015 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінеті з табличкою «Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 », яке він винаймає як суб`єкт підприємницької діяльності було проведено обшук, під час якого були вилучені належні йому на праві приватної власності вищезазначені речі та грошові кошти, які згодом були арештовані. Як під час обшуку, так і в судовому засіданні 24.11.2015 він повідомив про шляхи отримання зазначених грошових коштів - їх було знято з його банківського рахунку, відкритого на його ім`я в ПАТ «Укрсиббанку» та рахунку його дружини. До суду надавались довідки, що підтверджують зняття грошових коштів та відповідно правдивість його слів. Також було надано документи, що підтверджують придбання комп`ютера, жорсткий диск з якого було вилучено, та який належить йому особисто. Також зазначив, що ні в клопотанні слідчого про арешт майна, ні в ухвалі суду не зазначено його відношення до відкритого кримінального провадження, до посадових осіб ТОВ «Інвест Консалт Компані», ТОВ «Сейв Тайм», ТОВ «Компані Плаза». Вказав, що ніколи та ніяких господарських та особистих відносин він з ними не мав. Також не зазначено обґрунтування арешту вилученого особисто у нього майна.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав, викладених у клопотанні.

Старший слідчий Слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області майор податкової міліції ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування арешту майна з жорсткого диску Barracuda 720012 код 11207; флеш накопичувача SC32551; Goodram Twister 4gb, вказуючи, що вказана техніка має значення для досудового розслідування та по ній постановою від 07.12.2015 призначена експертиза комп`ютерної техніки. Проти скасування арешту з грошових коштів, зазначених заявником у клопотанні, не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 640/15110/14-к н/п 1-кс/640/8636/14 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014220000000134 від 20.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №32014220000000134 від 20.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Накладено арешт на майно, виявлене і вилучене по вул. Червоноармійська, 8/10-В у м. Харкові під час проведення обшуку 20.11.2015 р., яке належить ТОВ «Скала» (код ЄДР 21265317), ТОВ «Лоска» (код ЄДР 37191315), в тому числі: Вилучені в кабінеті з табличкою на дверях «ФО-П ОСОБА_4 »: аркуші з чорновими записами щодо діяльності ТОВ «Скала» у кількості 15 шт.; жорсткий диск Barracuda 720012 код 11207; флеш накопичувач SC32551; Goodram Twister 4gb; грошові кошти в сумі 17694 (сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири) гривні; 800 (вісімсот) доларів США; грошові кошти в сумі 24128 (двадцять чотири тисячі сто двадцять вісім) гривень; банківські карти «Приватбанк» № НОМЕР_1 з написом ручкою прізвища « ОСОБА_5 », № НОМЕР_2 з написом ручкою прізвища « ОСОБА_6 », № НОМЕР_3 з написом ручкою прізвища « ОСОБА_7 », № НОМЕР_4 з написом ручкою прізвища « ОСОБА_8 », № НОМЕР_5 з написом ручкою прізвища « ОСОБА_9 »; чеки про зняття готівкових коштів «Приват банк» з поміткою олівцем на чеках прізвищ « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_7 » з банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 11 шт..

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

На час розгляду даного клопотання ОСОБА_4 доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення у виді арешту грошових коштів відпала потреба, оскільки на теперішній час слідчому судді надано докази того, що вилучені грошові кошти не відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 в ст. 167 КПК України.

Так, з наданих ОСОБА_4 до суду даних встановлено, що в АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_4 має поточний рахунок № НОМЕР_6 , за яким в період з 01.01.2015 по 22.11.2015 отримано кошти готівкою у розмірі 1429600,00 грн. (а.с.3). Крім того ОСОБА_10 , яка є дружиною ОСОБА_4 має відкритий рахунок у Публічному акціонерному товаристві «Платинум Банк» у доларах США, з якого було виплачено готівкою 23.10.2015 800,00 дол. та 19.11.2015 800,00 дол. (а.с.4).

За вказаних обставин, на теперішній час відсутні достатні підстави вважати, що грошові кошти, вилучені за зазначеною вище адресою, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, чи набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчим не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт належних йому грошових коштів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, в подальшому застосуванні арешту грошових коштів відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині.

Однак, не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_4 в частині скасування арешту майна, накладеного на жорсткий диск Barracuda 720012 код 11207; флеш накопичувач SC32551; Goodram Twister 4gb, виходячи з наступного.

Так, з пояснень старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_3 та наданих даних встановлено, що постановою слідчого від 07.12.2015 у кримінальному провадженні №32014220000000134 від 20.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, призначена експертиза комп`ютерної техніки, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім..проф.Бокаріуса, з наданням на експертне дослідження вилучених в ході проведення обшуків жорстких дисків, мікро СД, флеш накопичувачів, ноутбуків, в т.ч. й вилучених у ОСОБА_4 .

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в цій частині, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що вказана в клопотанні комп`ютерна техніка, на яку ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 накладено арешт, має значення для досудового розслідування, а також може бути доказом у даному кримінальному провадженні.

Доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна, а саме жорсткого диску Barracuda 720012 код 11207; флеш накопичувача SC32551; Goodram Twister 4gb, вжитого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 відпала потреба, при розгляді даного клопотання ОСОБА_4 не доведено.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014220000000134 від 20.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт на належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 17694 (сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири) гривні; грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) доларів США; грошові кошти в сумі 24128 (двадцять чотири тисячі сто двадцять вісім) гривень, вилучені в ході проведення обшуку 20.11.2015 за адресою: АДРЕСА_1 в нежитлових приміщеннях 2-го поверху №47, 47-а, 48-:-52, 52-а, 52-б, 52-в, 53, 53-а, 54, 57 в літ. «В-8» заг. пл. 293,5 кв. м., власником яких є ПП «ВАК» код ЄДР 33118797 та нежитлових приміщеннях 2-го поверху №79-1-:-79-17 (з влаштованим балконом) заг. пл. 190,2 кв. м. у житловому будинку літ. «В-8», власником яких є ТОВ «Південне» код ЄДР 20752020, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року по справі № 640/15110/14-к н/п 1-кс/640/8636/15.

Вказані грошові кошти повернути ОСОБА_4 .

В іншій частині в задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1